СодержаниеВведение
Глава 1. Предпосылки ликвидации однопартийной системы в России
1.1. Социально экономические предпосылки (хозяйственная жизнь, состояние экономики)
1.2. Идейные и политические предпосылки (диссидентное движение, критика КПСС и административно- командной системы и т.д.)
Глава 2. Процесс возникновения альтернативных КПСС политических организаций, обществ и движений.
2.1. Общественные и политические движения
2.2. Межрегиональная депутатская группа (Афанасьев, Собчак, Ельцин, Попов)
Глава 3. Сложности и противоречия формирования многопартийности в посткоммунистический период 90-х годов
3.1. Возникновение различных идейно-политических течений из бывшего КПСС (РКП, КПРФ, Анпилов) и социал-демократы
3.2. Появление либерального направления в многопартийности (ЛДПР, предтечи СПС)
3.3.Радикальные течения
3.4. Итоги и результаты партийной и межпартийной борьбы (экономический кризис, дефолт)
Заключение
Список использованных источников и литературыВведениеПолитическая система общества призвана отражать многообразные интересы социальных групп, которые непосредственно или через свои организации и движения оказывают влияние на власть. Эти интересы реализуются при помощи политико-управленческих структур, через принятие и реализацию политических решений.
Через политическую систему проходит нерв социально-экономической и духовной жизни. Здесь происходит столкновение и согласование интересов различных общественных сил, принимаются решения, имеющие властный характер.
Политическая система обеспечивает непрерывность, связанность и иерархичность деятельности различных политических субъектов для осуществления поставленных целей. Она определяет механизм разрешения социальных конфликтов, гармонизует общественные отношения, способствует достижению консенсуса различных общественных сил.
Политическая система общества - целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений.
Субъектами политических отношений являются партии. Усложнение форм и методов деятельности политических партий, возрастание их роли в обществе закономерно приводят к их юридической институционализации. Если конституции XIX века ни одной буквой не упоминали о политических партиях, хотя партии уже тогда играли весьма заметную роль в политической и государственной жизни, то ныне регулирование их статуса образует полноценный конституционно-правовой институт.
"Институционализация политических партий проявляется в двух взаимосвязанных процессах: конституционализации, то есть включении в конституции основных принципов их статуса, и законодательной институционализации, в результате которой правовое положение партий определяется законом достаточно детально" .
В условиях коммунистических однопартийных систем и соответственно авторитарных и тоталитарных политических режимов правящие круги, всячески подчеркивая ведущую роль единственной государственной партии в обществе, часто избегают регламентировать ее статус. Молчаливо они исходят из того, что партия выше всякого закона, а следовательно, никаких законодательных границ ее власти устанавливать не следует. В недавнем прошлом так было и у нас.
Становление партийной системы в России относится к началу XX века. До начала 20-х годов существовала многопартийная система. В 20-80-е годы - однопартийная, а в конце 80-х страна вернулась к многопартийной системе (реально с 1993 года, с момента первых соревновательных выборов).
Процесс формирования многопартийной системы в нашей стране в 90-е годы проходил сложно и противоречиво. В настоящее время он еще не закончился, но уже можно подводить первые итоги.
Многопартийность предполагает наличие в стране нескольких или многих политических партий, реально участвующих в политическом процессе. Основой многопартийности является конституционный принцип свободы образования и деятельности политических партий. "Многопартийность - наличие в обществе нескольких политических партий, конкурирующих между собой в борьбе за влияние на массы, за вхождение в высшие государственные органы. Многопартийность может существовать только в демократическом обществе, гарантирующем всем гражданам равные политические права, в т.ч. и право на создание политических организаций" .
Понятие многопартийная система шире понятия "многопартийности". Многопартийная система - политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны.
Цель работы - рассмотреть процесс становления многопартийной системы в России в 90-е годы.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать предпосылки развала КПСС (идейные, экономические и политические);
- проанализировать процесс возникновения альтернативных КПСС политических организаций, обществ и движений;
- выявить сложности и противоречия формирования многопартийной системы в постсоветский период истории России;
- подвести итоги формирования многопартийной системы в России.
Объект рассмотрения - политическая система России.
Предмет исследования - становление многопартийной системы в России в 90-е годы XX века.
Обращение к периоду 1980-1993 года связано с тем, что в эти годы перестройки и "межсистемного противостояния" происходит оформление базовых параметров партийно-политического пространства современной России, определялись правила политической игры, осуществлялся начальный этап становления многопартийности в России.
Степень изученности темы. На данный момент еще не устоялась терминология, характеризующая уровень развития этой системы, не установились теоретические подходы, понятийный аппарат разбросано. Тема мало изучена, ограничено количество источников, имеющихся для анализа. Дипломная работы строится на основе опубликованных источников, которые входят в научный оборот, но до конца еще не осмысленны нашими специалистами обществоведами, моногографических исследований, материалов периодики. Информационной базой послужили несколько групп документальных источников: партийные издания (официальная периодика, брошюры, листовки, обращения, материалы съездов, выступления лидеров), программы, уставы партий, официальные документы Центральной избирательной комиссии РФ, материалы общероссийских информационных агентств, справочники и информационные издания, посвященные политическим партиям и движениям.
В изучении партийного строительства в современной России можно условно выделить несколько этапов, хронологически совпадающих с определенными стадиями развития самой отечественной многопартийности. Критерий выделения этих этапов - изменение проблемного поля исследований и модификация объяснительных концепций российского партогенеза.
Первоначальный теоретический этап охватывает период с 1988 по 1993 г. В это время шло активное изучение неформальных общественно-политических объединений эпохи перестройки (1988 - 1991) и первых политических партий новой России (1991 - 1993). В анализе неформальных общественно-политических объединений принимали участие А.Б. Громов, О.С. Кузин , Е.А. Суслова , В.Н. Шкурин и другие. Главная их заслуга - это определение проблемного поля изучения новых политических образований. Эти работы в основном представляли собой исследования - описания новых общественных явлений эпохи перестройки. Эта методика исследования политического неформалитета была перенесена в сферу изучения новых партийных структур. В этот период шла активная систематизация материала о первых политических партиях в рамках сборников партийных программ, работ справочно-аналитического характера. Во вводных статьях и комментариях к данным изданиям, а также в ряде монографий и диссертаций были сформулированы первые выводы по общим вопросам становления новой российской многопартийности.
В оценке российской многопартийности в 1991 - 1993 гг. была заметна определенная динамика: от акцентирования неспособности новых политических партий составить конкуренцию программе и деятельности КПСС, курсу перестройки к констатации несформированности и слабости новой партийной системы, ее крайней зависимости от текущей политической ситуации.
Большинство выводов, приводимых в работах начала 90-х гг., основывались на непосредственном анализе фактического материала без использования каких-либо теоретических конструкций. Попытки теоретического осмысления современного российского партогенеза встречались в очень немногих работах и сводились к применению тех или иных элементов социально-классового подхода. Как правило, указывалось на малочисленность новых партийных структур, отсутствие у них массой социальной базы, элитный характер членства, электичность идеологии. Особое внимание уделялось классификации политических партий России по идеологии. Чаще всего выделялось три течения партийно-политической жизни: "либерально-демократическое", "социалистическое", "национал-патриотическое". Подчеркивалась слабость ноой партийной системы, неспособность новых партий состаить конкуренцию КПСС.
Следующий этап осмысления проблем современной российской многопартийности условно ограничивается серединой 90-х гг. Именно в это время в отдельных работах был сформулирован ряд идей, претендовавших на исчерпывающее объяснение важнейших проблем российского партогенеза.
Прежде всего получила окончательное оформление концепция "социальных корней" новой российской многопартийности. По сути, она являлась более "мягким" вариантом социально-классового подхода к отечественному партогенезу. Данная концепция базировалась на утверждении, согласно которому основой для формирования любых политических институтов являются реально дифференцированные общественные группы и их социальные интересы. В связи с этим российская многопартийность представлялась как утрированный слепок социальной среды пореформенной России. Главное же препятствие для отечественного партогенеза виделось в неоформленности и противоречивости социально-экономических интересов различных групп российского общества . Утверждалось, что отсутствие у политических партий России социальной базы привело к однотипности партийных программ и превращению партий придатки властных структур.
В качестве модификации данного подхода можно рассматривать концепцию "социальных расколов", согласно которой партийная система России складывается через поляризацию политических сил по отношению к наиболее значимым общественным проблемам .
Вторая концептуальная схема, получившая четкое оформление в середине 90-х гг., базировалась на положении о постепенном складывании многопартийной системы России в результате перехода страны "от тоталитаризма к демократии". Утверждалось, что все российское общество находится в переходном состоянии, а его различные элементы (в том числе и политические партии) - постепенно формируются. В этой связи все особенности формирования и характерные черты российской многопартийности выводились исследователями из специфики перехода России к демократическому устройству.
В рамках данной концепции отмечалось, что в условиях перехода России "от тоталитаризма к демократии" отличительными чертами многопартийности стали замена "политики ценностей" "политикой интересов", постепенное становление полноценных партийных структур путем уменьшения количества партий, уточнения их программ и концентрации политических ресурсов. Кроме того, постоянно говорилось о перспективе роста влияния российских партий через их регулярное участие в свободных демократических выборах.
Оформившиеся в середине 90-х гг. концепции "социальных корней" и "демократического транзита" стали фундаментальной основой большинства современных работ о российской многопартийности и продолжают оставаться востребованными вплоть до настоящего времени.
Помимо вышеназванных концептуальных схем в исследованиях середины 90-х все активнее использовались отдельные идеи и методики, разработанные в западной политической науке. Однако сфера их применения, за редким исключением, ограничивалась более частными вопросами партийного строительства.
Наряду с исследованиями теоретического плана указанный период появлялись и работы обзорно-справочного характера, ориентированные на систематизацию накопленного материала о политических партиях новой России.
Следующий период изучения охватывает вторую половину 1990-х годов. В это время исследователи вели активную разработку комплексных теорий формирования российской многопартийности. К числу наиболее интересных работ этого периода можно отнести монографии С.Б. Радкевича , Ю.Г. Коргунюка , Г.В. Голосов .
В работе С.Б. Радкевича использован нелинейный системный подход, согласно которому обществу, как любой организации, присущи колебания определенной частоты. Сохранение частоты свидетельствует о стабильности развития общества. Политические организации являются разновидностью "малых" организаций, действующих в рамках общества. Главными отличиями политических партий от сект С.Б. Радкевич считает численность и демократизацию в организационной структуре.
Используя указанные концептуальные подходы, С.Б. Радкевич проанализировал характер складывания многопартийности в современной России и пришел к следующим выводам:
- КПСС как флуктуирующая система во второй половине 80-х гг. приблизилась к точке бифуркации, о чем свидетельствовало увеличение частоты и амплитуды колебаний по оси "централизация - демократизация"; в итоге компартия не смогла стать движением, а распалась на несколько более мелких систем, став главным источником современной российской многопартийности;
- до конца 1993 г. в России действовало лишь шесть реальных политических партий, соответствовавших критериям партийности: две либеральные (РПРФ и ДПР), социал-демократическая (НПСР), две левые социалистические (КПРФ и АПР) и националистическая (ЛДПР);
- основные проблемы российской многопартийности связаны со вступлением России в постиндустриальную стадию развития, для которой характерно преобладание в политике более гибких движенческих структур; помимо этого сыграли свою негативную роль конкретные тактические ошибки каждой политической партии;
- однако все трудности российского партогенеза - это "болезни роста"; их можно преодолеть путем приспособления программных установок и организационных структур политических партий к реалиям грядущей эры постиндустриализма.
Монография Ю.Г. Коргунюка основывается на "системно-функциональном" и логическом подходах. С одной стороны, исследователь четко прописал место многопартийности в общественной жизни страны как посреднического звена между обществом (совокупностью социальных групп и классов), государством и кругом социально-политических идей. С другой - автор выделил четыре логических этапа партогенеза, проявляющихся как на микроуровне (образование отдельных партий), так и на макроуровне (формирование многопартийности). К этим этапам отнесены:
1) организация идей (формирование идеологии и программы);
2) организация людей (строительство организационных структур партии);
3) представительство общественных интересов;
4) формирование государственной политики.
Анализ деятельности политических партий России на каждом из указанных этапов предваряется у Ю.Г. Коргунюка детальной проработкой теоретических вопросов. Так, говоря о партии как о генераторе идей, исследователь применяет оригинальную "трехмерную" классификацию идейно-политического спектра, осями которой выступают отношение партий к свободе, равенству и насилию в общественной жизни. Анализируя политические партии как представителей социальных интересов, автор делит все общественные группы по степени их политической активности. По мнению исследователя, политически активные классы привлекаются партиями в свои ряды и их интересы последние стремятся реализовать прежде всего; остальные же классы голосуют за те или иные партийные платформы на выборах, ориентируясь на изменение собственного социально-экономического положения. Наконец, рассматривая роль партий в формировании государственной политики, исследователь четко разграничивает понятия "многопартийность" (как множество партий, стремящихся участвовать во власти) и "партийная система" - система политических партий, оказывающих непосредственное влияние на принятие властных решений. Данный подход к этим двум понятиям выгодно отличается от всех остальных вариантов сопоставления базовых понятий партогенеза, представленных в отечественной литературе, и вполне может служить одним из теоретико-методологических ориентиров для современных исследователей российского партийного строительства.
С точки зрения представительства интересов политически активных классов этап до августа 1991 г. автор называет "интеллигентским", а после - "чиновничьим" (люмпены заявили о себе в основном через ЛДПР, предприниматели еще не созрели до создания собственной сильной партии). Остальные слои российского общества, по мнению исследователя, очень слабо сознают свои интересы, а поддержка ими какой-либо партии, как правило, носит протестный характер. Однако в целом автор считает, что российская многопартийность прошла в своем развитии большую часть пути, хотя зрелых форм еще не достигла.
Наконец, Г.В. Голосов в изучение проблем современной российской многопартийности опирается на комбинацию подходов сравнительной политологии и "транзитологии" (дисциплины, исследующей особенности перехода посткоммунистических стран к демократии). Автор стремится объяснить причины неразвитости российской многопартийности путем сравнения различных аспектов ее генезиса с ситуациями, наблюдавшимися в других "трансформативных" обществах (Болгарии, Венгрии, Чешской Республике). Аспекты для сравнения автор выделяет исходя из анализа теоретических моделей демократизации, приводимых в западной политологической литературе. В результате Г.В. Голосов формулирует собственную модель партогенеза в посткоммунистических обществах. Согласно этой модели, особенности авторитаризма (степень либерализации режима) и особенности перехода к демократии (последовательность шагов, предпринимаемых стратегическими элитами в попытке заручиться массовой поддержкой в обществе) определяют исходные структуры идеологических альтернатив и организационную специфику формирующихся политических партий. Основным механизмом преобразования политического спектра в партийную систему являются "учредительные выборы", исход которых существенно определяет композицию хотя бы одной из ветвей власти. Далее вступают в силу институциональные эффекты (конфигурация избирательной системы, характер распределения полномочий между ветвями власти, особенности федерализма), а также реакции избирателей на экономические преобразования. В итоге унаследованные факторы постепенно отходят на второй план, а партийные системы вступают в полосу структурной стабилизации.
Исследователь считает, что в ходе массовой политической мобилизации 1989 - 1991 годов в России вызрели идеологические и организационные предпосылки для складывания партийной системы. За период с 1991 года по 1993 год из-за отсутствия "учредительных выборов" были подорваны стимулы к партийному строительству. Запрет КПСС запретил эволюцию партий- преемников. Выборы 1993 и 1995 годов способствовали закреплению структуры межпартийной конкуренции. Главным условием стабилизации партийной системы в России Г.В. Голосов считает отход от авторитарно-бюрократической практики правления.
Таким образом, в 1997-1999 годах в рамках монографических трудов был применен ряд теоретических подходов: синергетический, структурно-функциональный, сравнительный, "транзитологический" и многие другие.
Позднее на первый план выходят вопросы, связанные с последствиями партийного строительства в России. Особое внимание уделяется причинам недостаточной сформированности многопартийности в России и перспективам ее развития. Этим проблемам посвящены работы З.М. Зотовой , Б.В. Грызлова , В.И. Селютина и других. Чаще всего в работах этого периода используется "транзитологический" и структурно-функциональный подходы.
С точки зрения "транзитологической модели"политические преобразования в России осуществляются "сверху", политические изменения опережают социально-экономические. Для создания работоспособной партийной системы необходимо формирование гражданского общества и правового государства.
В свете структурно-функционального подхода анализируются функции, которые партии должны выполнять в обществе. Делается попытка объяснить причины неадекватности российских политических партий и наметить пути выхода из создавшегося положения.
Процесс формирования многопартийной системы в России сопровождается внезапным появлением и исчезновением многих партий, расколами и размежеваниям партийных рядов. Следует отметить взрывной характер формирования многопартийной системы в России. За несколько лет в стране возникло большое количество партий. Однако для многих из них характерны слабость структуры, аморфность программ, популизм, малочисленность. Сложность проблемы определяет ее чрезвычайную актуальность.
Кроме того, партийное строительство в России опережает трансформацию социальной структуры. Общественные слои и классы не обозначили еще своих интересов четко. В основе процесса образования многих партий в России часто лежит принцип объединения вокруг лидера, вербующего сторонников под ту или иную идею. Многие рассматривают партию как трамплин для проникновения в высшие этажи государственной власти.
На становление партийной системы оказывает влияние и недоверие населения к партиям и их лидерам. Зачастую поиски новых путей развития носят неопределенный характер.
К настоящему времени в отечественной науке накоплен определенный опыт исследования проблем российской многопартийности, о чем косвенно свидетельствует внушительное количество публикаций по данной тематике. Существенный вклад в изучение процесса формирования многопартийной системы в России внесли следующие ученые: Щагин Э.М. , Ханов Г.Г. , Трегубов Н.А. , Тимошенко В.И. , Романов Б. , Коргунюк Ю.Г. , Зотова З.М. .
Однако процесс осмысления отечественного партогенеза пока далек от своего завершения. Остается нерешенным множество вопросов, в том числе и теоретико-методологического характера. Назрела потребность осветить наиболее значимые теоретические подходы отечественных авторов к изучению современной российской многопартийности, показать операционные возможности этих подходов и варианты дальнейшего концептуального осмысления данной проблематики.
При анализе состояния современной отечественной многопартийности большинство авторов указывает на то, что российские партии крайне зависят от структур власти, используются различными группировками элит для реализации их конъюнктурных политических целей, полностью оторваны от интересов широких масс населения. Отмечается, что единственной более или менее сформированной партийной структурой является КПРФ, но у нее нет шансов стать правящей партией.
Отличительной чертой российского партийного спектра называется доминирование структур "партии власти". В целом состояние партийной системы России оценивается как "ущербное" и даже кризисное. Лишь в отдельных случаях указывается на некоторые позитивные результаты функционирования новой российской многопартийности: приобретение партиями и избирателями опыта публичной политической деятельности, все большую определенность структурных компонентов партийной системы, частичное выполнение политическими партиями отдельных функций и т.п.
На вопрос о причинах неэффективности отечественной партийной системы исследователи не находят однозначного ответа. У разных авторов можно встретить различные комбинации факторов, препятствующих российскому партогенезу. Отсутствует единообразие и в понимании того, что стало главной причиной, предопределившей неразвитость политических партий в современной России.
В качестве более общих причин неэффективности партийной системы России традиционно упоминаются особенности отечественной модернизации ("демократического транзита"), аморфность социально-классовой структуры общества. Помимо этого исследователи все чаще ссылаются на так называемые "ментальные факторы": общественно-политические традиции России, специфику политической культуры ее населения.
Назрела потребность осветить наиболее значимые теоретические подходы отечественных авторов к изучению современной российской многопартийности, показать операционные возможности этих подходов и варианты дальнейшего концептуального осмысления данной проблематики.
В годы перестройки и "межсистемного противостояния" шло оформление базовых параметров партийно-политического пространства современной России, определялись "правила политической игры", актуальные и по сей день. Поэтому изучение и осмысление данного периода российского партогенеза является необходимым шагом на пути к адекватному пониманию современного состояния отечественной партийной системы. Впрочем, большинство авторов теоретически значимых работ о российской многопартийности понимают важность указанных проблем и уделяют им немалое внимание.Литература1.Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. - М., 1996
2. Вместе мы сделаем Россию справедливой // Российская газета. - 2007. - 29 ноября. - С. 11
3.Горбачев М.С. Память перестройки 1985-1991 гг. - М., 2006
4.Демократическая партия России // Российская газета. - 2007. - 9 ноября. - С. 13
5. Декларация об образовании Большевистской платформы в КПСС. 14 июля 1991 г. // http://www.nasledie.ru/oborg/2_18/0065/bp_l.html
6. Жириновский В.В. Мы, как партия, состоялись. - М., 1997
7.Жириновский В.В. ЛДПР выполняет свои обещания. - М., 1996
8.Конституция РФ. - М., 1993
9.Лимонов Э. Лидер национал - большевиков Эдуард Лимонов // Новое время. - 2007. - № 17. - С. 34-37
10.Лидер партии "Патриоты России" Геннадий Семитин // Российская газета. - 2007. - 28 ноября. - С. 19
11. Марксистская платформа в КПСС. Проект. - Московская правда, № 77 (21295), 31марта 1990 г. - С. 2.
12.Общественно-политические движения и партии в России. Справочник. Выпуск 2. Октябрь 2000. - М., 2000
13. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95 - ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 36. - С. 1224
14.Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетия. - 1985-2005. - М., 2007
15.Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., 1999
16.Предвыборная программа партии "Яблоко" // Российская газета. - 2007. - 16 ноября. - С. 14
17.Ступарь С.К. От "Демократической платформы" к Республиканской партии /Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 7. - М.: Центр ИНДЕМ, 1996
18.Соловейчик В. Об одном юбилее. 25 апреля 2000 г. Сайт Региональной партии коммунистов // http://www.rpk.len.ru/docs/2000/apr25001 .html
19.Тезисы программы Демократической партии России // Российская газета. - 2007. - 21 ноября. - С. 19
20.Текст непроизнесённого выступления Т. Заславской на I Съезде народных депутатов СССР/Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая - 9 июня 1989 г. Стенографический отчёт. Т. IV. - М.: Издание Верховного Совета.СССР, 1989
21. Указы Президента РФ от 23 августа 1991 г. № 79 "О приостановлении деятельности Ком. Партии РСФСР", от 25 августа 1991 г. № 90 "Об имуществе КПСС и Ком. Партии РСФСР", от 6 ноября 1991 г. № 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР
22.Устав социал-демократической партии. - М., 2002
23.Федеральный закон "О политических партиях" (принят Госдумой 21 июня 2001 г.) - М., 2005
Литература
24.Белых Н.Ю. Нам нужно реабилитировать капитализм как идею // http:// www.sps.ru/?id=220451
25.Бейме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4 / Ред. Г.И. Иванов и др. - М., 1992
26.Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. - М.: Издательский сервис, 2004
27.Братчиков С.А., Кара-Мурзы С.Г. Неолиберальная реформа в России // www.kara murza.ru
28.Выдрин И.В., Захаров В.А., Карпов В.Н. Политические партии в России: от создания до ликвидации. Екатеринбург, 2003
29. Выборы в Рязанскую областную Думу (март 2005 г.): Электоральная статистика. / Под общ. ред. Ошкина Н.С., Медведева Н.П. и др. - Рязань, 2005
30.Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. - М., 1999. - С. 330.
31.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: история и современность. - М., 2006
32.Грачев М.Н. Современная российская многопартийность: организации и лидеры. / Под общ. Ред. Проф. Иркина. - М., 2001
33.Громов А.Б., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? - М, 1990
34.Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век. - М., 2000
35.Демократическая платформа в КПСС. - Московская правда, № 46 (21264), 23 февраля 1990 г
36.Забрыгина Т.Г. Урок - диспут "Политический портрет М.С. Горбачева" // Преподавание истории в школе. - 2000. - № 1. - С. 39-42
37.Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Автореферат диссертации кандидата исторических наук. - М., 1995
38.Заславская Т.И. О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии - М., 1983
39.Зотова Э. М. Взаимодействие избирательных комиссий с политическими партиями // http://www.cikrf.ru/rcoit/regions/zotova. htm
40.Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002
Иванова М.В. Партийцы на региональных выборах // Свободная мысль. - 2007. - 3 6. - С. 37-44
41.Ковалев В. О перспективах политических партий в РФ // Свободная мысль. - 2007. - № 11. - С. 29-42
42. Конституционное право зарубежных стран: В 4 томах. Тома 1-2: Учебник / Под ред. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 1999
43. Коргунюк Ю.Г. Становление многопартийной системы в современной России. - М., 2007
44.Коргунюк Ю.Г. Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996. // http://www.partinform.ru/ros_mn. htm
45.Коргунюк Ю.Г. Партийное строительство в России // Выборы: законодательство и технологии. - 2001. - №1. - С. 3-8
46.Козодой В.И. Становление оппозиционных организаций в Сибири (1989 - август 1991) // Вопросы истории. - № 5. - 2008. - С. 80 - 91
47.Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2006. - № 1 (6) - С. 62-67
48.Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России (на примере партии Демократический выбор России и общественного объединения ЯБЛОКО) // http://www.yabloko.nj/Pubiy Liber/liber.zip
49.Малютин М. За кем пойдут массы? Общественно-политический спектр Москвы. // Народный депутат. Общественно-политический, проблемно-информационный журнал Верховного Совета СССР. - 1990. - № 5 (532)
50.Молодость Сибири. - 1990. - 17 февраля
51.Осипова А.Г., Козодой В.И. Политический спектр. - Новосибирск, 2003
52. О деятелях политических партий в России // Современная мысль XXI. 2004. - № 10. - С. 123-129
53.Политическая история России на уроках истории // преподавание истории в школе. - 2001. - № 1. - С. 42-48
54. Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования. - М., 1999
55.Политическая энциклопедия. В 2 томах / Под ред. Г.Ю. Семигина. - М.: Мысль, 1999
56.Романов Б. Становление многопартийной системы в постсоветской России: проблемы и перспективы // Свободная мысль. - 2007. - № 4. - С. 29-42
57.Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления. - М., 1995
58.Самарина А. Нацболы и пустота / Независимая газета. - 2004. - 5 августа. - С. 5
59.Сафронов А.П. Проблема формирования многопартийности современной России // Вестник московского университета. Серия 8. - 2007. - № 2. - С. 93-103
60.Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе, Автореферат диссертации доктора педагогических наук. - М., 2000
61.Смолин О.Н. Радикальная трансформация общества в СССР и России: проблема периодизации // Вестник МУ. - Серия 8. - 2001. - С. 39-47
62.Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-2001. - М., 2001
Современная политическая история России (1985 - 1998 годы). Том 1. Хроника и аналитика. - М., 1999
63.Суслова Е.А., Добрынина В.И., Ювкин М.И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. - М., 1990
64.Суханова М.И. Зачем России две либеральные партии? // Общественные науки и современность. - 2007. -№ 6. - С. 61-70
65.Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки. - М., 1996
66. Тимошенко В.И. Политические партии современной России // Вестник МУ. - Серия 12. - Политические науки. - 2006. - № 6. - С. 46-52
67.Трегубов Н.А. Проблема формирования многопартийности в России: опыт и перспективы // Вестник МУ. - Серия 8. - История. - 2007. - № 2. - С. 3-29
68.Ханов Г.Г. Новые направления консалтинга политических партий в связи с изменением партийного и избирательного законодательства // http://www.publicity.ru/upravlenie/articles/847. htm1
69.Шкурин В.Н. Неформальные молодежные объединения. - М., 1990
70. Щагин Э.М. История Новейшего времени. Том II (последнее издание). - М., 2007"
|
|
