СодержаниеВведение.………………………………………………………………..…..3
1. Понятие и сущность частной детективной и охранной
деятельности…………………………………………..........6
2. Правоспособность субъектов частной детективной и охранной
деятельности.….………………………………………………………..…13
3. Осуществление органами внутренних дел контроля за
частной детективной и охранной деятельностью..……..20
Заключение.……………………..………………………………………...27
Список использованных источников и литературы………………..29ВведениеВведение
Вектор преобразований российского общества уже более 15 лет направлен на развитие институтов рыночной экономики, создание широкого по численности класса собственников и предпринимателей, являющихся опорой для любого современного успешно развивающегося государства. В свою очередь, наряду с государственными гарантиями безопасности предпринимательской деятельности, личной жизни граждан государство предоставляет право реализовывать часть своих функций в данной сфере и негосударственным структурам – юридическим и физическим лицам, оказывающим услуги по частному сыску и охране.
Однако возрастающая социальная активность участников рынка охранных и детективных услуг, случаи нарушения ими общеобязательных норм и правил, предусмотренных законодательством, проблемы правового регулирования охранно-детективной деятельности представляют угрозу правам и законным интересам граждан, безопасности государства. Общеизвестно, что «интенсивность государственного регулирования в условиях недостаточного уровня законности должна нарастать. Концепция национальной безопасности РФ признает усиление государственного регулирования в экономике основным направлением обеспечения национальной безопасности во внутриэкономической деятельности». В связи с этим в равной степени актуализируются как задача совершенствования правового регулирования частной детективной и охранной деятельности, так и задача конкретизации нормативной правовой базы, регламентирующей порядок осуществления контроля за указанными видами деятельности. При этом необходимо соблюсти баланс интересов, с одной стороны, государства и общества в лице контролирующих органов, а с другой – интересов представителей рынка частных детективных и охранных услуг в такой степени, чтобы интересы одних не превалировали над интересами других. Достижению такого паритета должны способствовать и научные исследования в данной сфере.
Отдельные вопросы регулирования частной детективной (сыскной) и охранной деятельности рассматривались в научных трудах С.Р. Гладких, Т.Э. Зульфургар-заде, В.В. Марущенко, А.Ю. Огурцова, В.И. Садчикова, О.В. Солнышковой и других. В опубликованных работах были сформулированы заслуживаю¬щие внимания теоретические и практические рекомендации по совершенствованию частной детективной и охранной деятельности. Однако некоторые актуальные вопросы остались без должного внимания и требуют соответствующего рассмотрения и оценки в научных исследованиях.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта применения соответствующих правовых норм определить значение и место института частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в современной правовой системе Российской Федерации.
Соответственно цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Произвести общий анализ института частной детективной и охранной деятельности.
2. Проанализировать особенности правоспособности субъектов частной детективной и охранной деятельности.
3. Определить специфику осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью.
1. Понятие и сущность частной детективной и охранной
деятельности
В научной литературе получила распространение точка зрения, согласно которой частная детективная и охранная деятельность приравнивается к правоохранительной. Сторонники правоохранительного характера частной детективной и охранной деятельности рассматривают ее субъекты как «негосударственные правоохранительные службы» . По их мнению, «государство, по необходимости, должно частично делегировать свою правоохранительную функцию в сферу негосударственных структур, готовых заниматься правоохранительной деятельностью» .
Обоснование правоохранительного подхода к охранно-детективному предпринимательству, как правило, сопровождается прагматическими выводами о необходимости расширения полномочий субъектов охранно-детективного предпринимательства. Правоохранительным характером частной охранной деятельности обосновывается необходимость равноправия ее субъектов и государственных органов в применении оружия и выведение этого достаточно автономного вида правоохранительной деятельности из-под «ведомственного влияния» МВД РФ.
Выдвигаются идеи использования государственных ресурсов в интересах субъектов охранно-детективного предпринимательства. Тем, что охранно-сыскные организации могут и должны рассматриваться как негосударственные правоохранительные службы , обосновывается необходимость бесплатного доступа «охранно-сыскных служб к массивам информационных центров органов внутренних дел».
Эту позицию критикуют противники отнесения субъектов охранно-детективного предпринимательства к правоохранительным органам: «В некоторых изданиях, не только в учебных, но и претендующих на «нечто высоконаучное», среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы...» . Они рассматривают правоохранительную деятельность как вид государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.
Взгляды противников правоохранительного характера этого вида предпринимательской деятельности согласуются с теорией права, относящей правоохранительную деятельность к основным правовым формам реализации функций государства.
Одной из причин полярности научных взглядов является отсутствие дефинитивных норм, в обобщенном виде закрепляющих существенные признаки этих юридических понятий.
Сторонники правоохранительного характера детективной и охранной деятельности не указывают ни цель ее классифицирования, ни то, решению каких теоретических и практических задач она должна способствовать. Тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях. Очевидны отличительные признаки правоохранительных органов как органов исполнительной власти и признаки субъектов предпринимательства.
Детективные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства правоохранительных органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей – физических и (или) юридических лиц. Невозможно существование правоохранительных органов и осуществление ими правоохранительной деятельности, являющейся функцией государства, в зависимости от желания учредителей создать предпринимательскую структуру для оказания услуг в охранной или детективной сфере или прекратить ее деятельность.
Исполнение государственной охранительной функции по обеспечению законности и общественной безопасности, охране общественного порядка, защите прав и свобод человека и гражданина, борьбе с преступностью является конституционной обязанностью государства и его органов. Анализ нормативной основы деятельности правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что целью их деятельности является защита объекта правоохраны.
Исполнение правоохранительными органами возложенных на них обязанностей носит публично-правовой характер и обеспечивает охрану прав граждан, интересов общества и государства. «Специальная президентская комиссия США по изучению частной службы безопасности считает, что в основе различия между государственными правоохранительными органами и частной службой безопасности лежит источник финансирования: государственный или частный» .
Деятельность частных детективных и охранных организаций и индивидуальных предпринимателей носит частноправовой характер. Отсутствие в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямого указания на то, что основной целью создания и деятельности частных охранных и детективных организаций является извлечение прибыли, обусловливает настоятельную потребность в определении базовых понятий в данной сфере.
В определении частной детективной и охранной деятельности реализован один из основных принципов гражданского права – принцип эквивалентности отношений. Законодатель в ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» выделил возмездность в качестве существенного признака частной детективной и охранной деятельности.
Основной целью деятельности частных детективных и охранных организаций и предпринимателей, в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ, является извлечение прибыли и распределение ее между участниками коммерческой организации. Но, даже если исключить из рассмотрения основную цель коммерческих организаций, факт осуществления субъектами детективной и охранной деятельности защиты только тех лиц, которые способны оплатить эти услуги, является серьезным доводом против того, чтобы считать частную детективную и охранную деятельность правоохранительной.
Квалифицирующим признаком правоохранительной деятельности является ее объективный, обязательный для государственных органов характер. Правоохранительные органы обязаны, в соответствии со своей компетенцией, осуществлять правоохранительную деятельность вне зависимости от обращения лиц, права которых нарушены. Так, в ст. 10 Закона РФ «О милиции» отсутствует требование такого обращения в качестве условия исполнения милицией обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений.ЛитератураСписок использованных источников и литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 26.06.2007) // СПС Консультант Плюс.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (ред. от 27.11.2007) // СПС Консультант Плюс.
3. Закон РФ от 18.04.1991 г. (ред. от 02.10.2007) «О милиции» // СПС Консультант Плюс.
4. Закон РФ от 11.03.1992 г. (ред. от 24.07.2007) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
5. Федеральный Закон от 12.08.1995 г. (ред. от 24.07.2007) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Консультант Плюс.
6. Приказ МВД РФ от 19.06.2006 г. (ред. от 24.01.2007) «Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
7. Гладких С.Р. Комментарий к Закону Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: Постатейный. – 5-е изд., перераб. и доп., произв.-практ. – М.: Юстицинформ, 2006. – 224 с.
8. Гусев Н. Н. Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 1998. – 194 с.
9. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2000. – С. 10-15.
10. Евланова О.А. Правонарушения в сфере частной охранной и детективной деятельности: состояние и причины / Криминальная ситуация на рубеже веков в России. – М., 1999. – С. 102-111.
11. Зульфургар-заде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 1998. – 197 с.
12. Конюшкина Ю. Совершенствование законодательства о частной детективной деятельности // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 102-103.
13. Марущенко В.В. Проблемы становления негосударственной правоохранительной системы // Право. – 1997. – № 1. – С. 30-34.
14. Огурцов А.Ю. Контроль органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. – 27 с.
15. Садчиков В.И. Административно-правовые вопросы контроля органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью / Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1998. – 24 с.
16. Солнышкова О.В. Специальная правоспособность субъектов частной детективной и охранной деятельности // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 47-53.
17. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: особенности, подвижность сфер и методов // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 3-15.
18. Частная детективная и охранная деятельность. – 3-е изд. – М.: РИОР, 2006. – 151 с.
|
|
