Содержание
Введение…………………………………………………………………3
1. Сущность и основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений.
1.1 Сущность взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений………………………………………………….5
1.2 Основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений………………………………..12
2. Взаимодействие правоохранительных органов и служб коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений на отдельных примерах из практики………………………………………….16
Заключение……………………………………………………………….28
Литература………………………………………………………………..31
Введение
Современное уголовное законодательство содержит ряд норм, позволяющих в той или иной степени обеспечить безопасность предпринимательской деятельности. Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1января 1997 г., в значительной степени правоотношения в условиях частной собственности и развивающегося рынка.
Уголовное законодательство призвано защитить предпринимателя не только как субъекта хозяйственных отношений, но и как физическое лицо. При этом вопросы взаимодействия правоохранительных органов со службами законности коммерческих организаций очень важны. Уголовное законодательство позволяет защитить предпринимателя от наиболее опасных посягательств на его деятельность, имущество, жизнь, здоровье и т.д.
Обеспечение безопасности бизнеса с точки зрения управления является целенаправленной совместной деятельностью как самих субъектов предпринимательской деятельности, так и правоохранительных органов. К сожалению, в этой сфере в настоящее время говорить приходится скорее о недостатках, чем об успехах. В организационной структуре системы управления служб законности коммерческих организаций:
- в перечнях функций органов инфраструктуры обеспечение безопасности бизнеса либо отсутствует, либо сформулированные функции не отражают реальных задач этих направлений деятельности;
- слабо проработана соответствующая нормативно-правовая база обеспечения безопасности бизнеса как в целом, так и по отдельным направлениям;
- не определены действия многих органов инфраструктуры в случаях возникновения соответствующих компетенции этих органов угроз;
- отсутствуют отработанные процедуры управления в кризисных ситуациях;
- функции обеспечения безопасности бизнеса по отдельным направлениям дублируются у отдельных органов инфраструктуры;
- горизонтальные связи между органами инфраструктуры слабы и противоречивы.
Поэтому в актуальности выбранной темы сомневаться не приходится.
1. Сущность и основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений.
1.1 Сущность взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений
Экономические преступления – это запрещенные уголовным законом, умышленные (неосторожные) общественно опасные деяния (действия, бездействия), посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики, причиняющие или создающие возможность причинения вреда участникам экономических отношений, социальным ценностям и благам. Экономическая преступность – это совокупность предусмотренных уголовным законом умышленных (неосторожных) преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, подрывающих ее основы и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государстваю Для общей характеристики преступлений в сфере экономики, прежде всего, следует обратиться к вопросу о систематизации уголовного законодательства в целом с тем, чтобы определить их место в структуре Особенной части УК РФ, представляющей собой порядок объединения юридических предписаний, содержащих признаки конкретных составов преступлений, в группы (разделы и главы) по признакам общности их родового объекта и последовательное расположение этих групп, а также конкретных составов внутри них относительно друг друга в зависимости от социальной значимости объекта посягательства и занимаемого им места в иерархии локальных ценностей.
Уголовно-правовая теория уделяет особое внимание классификации преступлений против экономики. Решение данной задачи позволит распределить преступления, совершаемые в сфере экономики, по разделам, группам и видам в зависимости от общности признаков, фиксируя объективные закономерные связи между классами объектов в единой уголовно-правовой системе. Одновременно с этим классификация поможет сориентироваться в многообразии экономических преступлений, определить место каждого из них в общей системе, выяснить характер внутренних взаимосвязей между нормами Особенной части УК РФ, а также позволит правильно определить совокупность благ, интересов, охраняемых уголовным законом, и систематизировать их.
Учитывая особенности состава преступных посягательств на собственность, их юридические свойства, объективные признаки, противоправный характер деяния, а также исходя из способа изъятия чужого имущества, преступления против собственности следует классифицировать следующим образом:
1. Деяния, посягающие на отношения собственности, связанные с изъятием чужого имущества (ст. 158–161, 164 УК РФ).
2. Деяния, посягающие на отношения собственности, не связанные с изъятием чужого имущества (162, 163, 165–168 УК РФ).
Исходя из того, что ряд преступлений против собственности характеризуется признаком применения насилия к потерпевшему, считаем возможным классифицировать анализируемые деяния на:
1. Деяния, посягающие на отношения собственности, связанные с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161–163, п. «в» ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК РФ).
2. Деяния, посягающие на отношения собственности, не связанные с применением насилия (ст. 158–161, 165–168 УК РФ).
3. Деяния, посягающие на отношения собственности, совершаемые любым способом (ст. 164 УК РФ).
Классификация преступлений в сфере экономической деятельности в настоящее время связана с рядом объективных трудностей: сложностью установления непосредственного объекта многих преступлений, непростым законодательным описанием признаков составов в диспозициях норм, несоответствием законодательной формы описания деяния его содержанию в новых нормативных актах, к которым отсылают диспозиции большинства норм.
Недостаток большинства классификаций, имеющихся в трудах ученых, состоит в множественности критериев, положенных в их основу, большая часть которых характерна лишь для отдельных преступлений в сфере экономической деятельности. Принцип же научной систематизации требует, чтобы выдвигаемые критерии могли быть применены к каждому элементу, образующему систему.
Исходя из проведенных исследований мы предлагаем следующую классификацию преступлений главы 22 УК РФ:
а) посягающие на законные интересы предпринимателей (ст. 169, 176, 177, 183 УК РФ);
б) посягающие на законные интересы предпринимателей и потребителей (двойной объект) (ст. 179, 185, 1851, 187, 195–197 УК РФ);
в) посягающие на общественные отношения в сфере добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности (ст. 178, 180, 184 УК РФ);
г) посягающие преимущественно на законные интересы государства и в целом общества (ст. 170–175, 181, 186, 188–194, 198–1992 УК РФ).
Четвертая группа преступлений оказалась самой большой (21 статья), что позволяет провести внутреннюю классификацию четвертой группы, взяв за основу законные интересы государства и в целом общества в различных сферах. Она может быть представлена в следующем виде: интересы государства в законном осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 170–175, 181 УК РФ); интересы государства в таможенной сфере (ст. 188–190 УК РФ); интересы государства в денежно-кредитной сфере (ст. 186, 191–193 УК РФ); интересы государства в налоговой сфере (ст. 194, 198–1992 УК РФ).
С позиции законодателя, к экономическим преступлениям относятся все преступления, предусмотренные в разделе УК РФ «Преступность в сфере экономики». Это преступления против собственности (гл. 21), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23).
Автор считает, что экономические преступления – наиболее изменчивый и подвижный вид преступлений. Объектом посягательства экономических преступлений могут быть отношения в сфере как микро-, так и макроэкономики, а также и на международном уровне. Однако законодатель не дал определения экономического преступления, и существующий пробел пытается заполнить уголовно-правовая наука. В настоящее время вопрос о понятии и признаках экономических преступлений является наиболее дискуссионным в российском уголовном праве.
Сопоставление и анализ различных точек зрения, высказанных учеными в отношении определения понятия экономического преступления, позволяет сформулировать следующую дефиницию экономического преступления.
Экономические преступления – это запрещенные уголовным законом, умышленные общественно опасные деяния (действия и бездействия), посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики, причиняющие или создающие возможность причинения вреда участникам экономических отношений, социальным ценностям и благам.
Проведенный анализ понятия экономического преступления дает основание сделать вывод о том, что уголовно-правовое понятие «экономическое преступление» исходя из законодательного закрепления не должно выходить за рамки раздела VIII УК РФ «Преступление в сфере экономики», а понятие «преступление в сфере экономической деятельности», соответственно, должно находиться в пределах главы 22 УК РФ «Преступление в сфере экономической деятельности». Игнорирование данного подхода будет способствовать размыванию границ понятия «преступление в сфере экономики», затруднит определение его сущностных характеристик, поставит под сомнение законодательное структурирование уголовного закона исходя из родового объекта и, что немало важно, извратит судебную, следственную и прокурорскую практику, исказит уголовно-правовую статистику, тем самым создаст неверное представление о состоянии преступности в стране и работе правоохранительных органов.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что «экономические преступления» и «преступления в сфере экономической деятельности» – это однопорядковые понятия. Они соотносятся между собой как целое с частью, где целым выступает понятие «экономические преступления», а частью – «преступления в сфере экономической деятельности».
Важнейшим аспектом взаимодействия служб законности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений является информационно-аналитическое обеспечение принятия решений. Можно выделить следующие группы задач, требующие информационного обеспечения:
- задачи мониторинга (состояния) функционально связанных с материалами доследственной проверки правоохранительными органами объектов бизнеса;
- задачи контроля исполнения управленческих решений;
- задачи оценки потенциальных возможностей выявления и предотвращения экономических преступлений с учетом складывающейся обстановки;
- задачи выработки рекомендаций в отношении мероприятий, обеспечивающих безопасность бизнеса, их последовательности и интенсивности . При этом взаимодействие служб законности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений должно быть:
- устойчивым, т.е. сохраняющихся даже в чрезвычайных ситуациях;
- непрерывным, т.е. осуществляющимся с целесообразной периодичностью;
- гибким, т.е. зависящим от обстановки и изменения долгосрочных тенденций ;
- оперативным, т.е. быстро реагирующим на изменения обстановки:
- эффективным, т.е. приводящим к необходимым результатам при минимальных расходах ресурсов, используемых при предварительной
- проверке правоохранительными органами.
К сожалению, показатель эффективности обычно плохо совмещается с остальными требованиями.
Построение системы взаимодействия служб законности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений должно учитывать три вида угроз:
1) угрозы, обусловленные действием законов природы, законов и принципов технических наук;
2) угрозы, обусловленные сложившейся практикой осуществления предпринимательской деятельности и деятельности органов инфраструктуры, а также антисоциальных элементов;
3) угрозы, связанные со сложившейся обстановкой, в частности, кризисной и чрезвычайной.ВведениеК преступлениям против собственности, совершение которых представляет наибольшую угрозу экономической безопасности предпринимательской деятельности, относятся, прежде всего, хищения (кража - тайное изъятие имущества, мошенничество - завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, присвоение или растрата, грабеж - открытое завладение имуществом, разбой - насильственное изъятие имущества), а также вымогательство и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Все эти преступления, во-первых, носят корыстный характер, а, во-вторых, совершаются умышленно .
Хищения являются наиболее распространенными преступлениями против собственности и представляют повышенную общественную опасность. Предметом хищения среди движимых вещей чаще всего является валюта, находящаяся в обращении (как национальная, так и иностранная) в наличной и безналичной форме, ценные бумаги (акции, облигации, векселя, чеки, сертификаты на предъявителя).
Следует иметь в виду, что не всякое изъятие имущества у предпринимателя может квалифицироваться как хищение. Прежде всего, имущество должно числиться на балансе юридического лица или считаться юридически поступившим в фонды предприятия. В определении именно этих моментов особенно ценно взаимодействие служб законности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений. Кроме того, имущество должно быть физически, либо юридически изъято из фондов собственника, а последнему должен быть причинен материальный ущерб. Размер ущерба определяется рыночной стоимостью имущества. Наконец, еще двумя признаками объективной стороны хищения являются противоправность (лицо, изымающее чужое имущество не имеет на него права) и безвозмездность (преступник не компенсирует стоимость изъятого имущества).
1.2 Основные направления взаимодействия служб безопасности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений
Преступления в экономической сфере включают 32 вида (ст.169-200 УК РФ), однако угрожать безопасности предпринимательской деятельности в наиболее значительной степени могут не все. В данном случае по функциональному признаку можно выделить следующие специфические группы преступлений:
1. Преступления, совершаемые должностным лицом - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности .
2. Преступления, совершаемые путем незаконного использования прав - незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство , незаконная банковская деятельность.
3. Преступления в кредитно-финансовой сфере - незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
4. Преступления, связанные с непосредственной деятельностью на рынке - монополистические действия и ограничение конкуренции, незаконное использование товарного знака, заведомо ложная реклама.
5. Преступления, связанные с незаконным получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.
6. Преступления, связанные с процедурой банкротства - неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство .
Кроме того, по целевой направленности экономические преступления могут быть разделены на следующие категории:
1. Преступления, направленные непосредственно на экономическую безопасность предпринимательства - они имеют целью нанести экономический, организационный или иной вред самой предпринимательской деятельности, вплоть до ее прекращения (например, ликвидации фирмы).
2. Преступления, имеющие целью только получение дохода, но опосредованно угрожающие экономической безопасности предпринимательства.
3. Некорыстные преступления, имеющие прочие цели (месть, хулиганство, личная неприязнь к руководителю или работникам фирмы), либо совершаемые по неосторожности, могущие оказать негативное воздействие на экономическую безопасность предпринимательства.
Таким образом, все экономические преступления, посягающие на экономическую безопасность предпринимательства, по субъектам взаимоотношений можно разделить на категории:
1. Предприниматель (физическое или юридическое лицо) - должностные лица.
2. Предприниматель (физическое или юридическое лицо) - юридические и физические лица (контрагенты, партнеры, конкуренты).
3. Предприниматель (физическое или юридическое лицо) - собственные работники.
Итак, взаимодействие служб законности коммерческих организаций с правоохранительными органами при расследовании экономических преступлений обеспечивается двояко:
- получением информации о конкурентах и иных участниках предпринимательских отношений;
- предотвращением утечки конфиденциальной информации самой коммерческой организации и несанкционированного доступа к ней.
В литературе первый вид обеспечения коммерческой безопасности называется «конкурентной разведкой» («бизнес разведкой», «деловой разведкой», «экономической разведкой» и т.д., а в случае использования противоправных методов «промышленным шпионажем»), а второй - контрразведкой.
В последние годы промышленный шпионаж в РФ получает все более широкое распространение и даже выделяется в самостоятельный вид предпринимательства. Появляются коммерческие организации, применяющие самые совершенные технологические средства для получения самой разнообразной информации о субъектах предпринимательской деятельности. Часто такие организации действуют как частные детективные агентства и информационно-аналитические центры (в различных организационно-правовых формах). Правоохранительные органы не могут воспрепятствовать деятельности таких организаций, осуществляемой в допустимых законом формах, но должны выявлять и пресекать использование незаконных средств и методов получения информации. При этом они должны учитывать , что названные виды незаконной деятельности могут осуществлять не только специализирующиеся на получении информации коммерческие и некоммерческие организации, но и подразделения (службы) юридического лица практически любой организационно-правовой формы.
2. Взаимодействие правоохранительных органов и служб безопасности коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений на отдельных примерах из практики.
Службами законности коммерческих организаций (СЗ) при расследовании экономических преступлений вероятно использование следующих способов добывания информации:
• визуальное наблюдение;
• техническое наблюдение;
• прямой опрос;
• ознакомление с материалами, документами, изделиями и т.д.;
• сбор открытых документов и других источников информации;
• изучение множества источников информации, содержащих по частям необходимые сведения .
Аналитические исследования, моделирование вероятных угроз позволяют наметить при необходимости дополнительные меры защиты. При этом следует оценить вероятность их выполнения, наличие методического материала, материального обеспечения, готовность СЗ и персонала их выполнить. При криминалистическом планировании отдельных следственных действий учитываются имевшие место на предприятии недостатки в обеспечении сохранности имущества.
Планируемые мероприятия должны:
• способствовать достижению определенных задач, соответствовать общему замыслу;
• являться оптимальными.
Не должны:
• противоречить законам, требованиям руководителя фирмы (интересам кооперирующихся фирм);
• дублировать другие действия.
Рассмотрим несколько примеров удачного взаимодействия правоохранительных органов и служб законности коммерческих организаций при расследовании экономических преступлений.
Президент крупного итальянского молочного концерна "Пармалат" 65-летний Калисто Танци был арестован в Милане Финансовой гвардией - спецподразделением полиции Италии по борьбе с экономическими преступлениями – на основании ордера прокуратуры Пармы. Его подозревают в преднамеренном доведении компании до состоянии банкротства. Как оказалось, восьмая по величине промышленная компания Италии на протяжении нескольких лет фальсифицировала данные о своем финансовом состоянии, в результате чего в ее бюджете образовалась "дыра" в несколько миллиардов евро.
Основатель "Пармалата" Калисто Танци и десяток других управленцев с 22 декабря попали под следствие. Масштабные проблемы итальянского гиганта обнаружились, когда служба законности «Бэнк оф Америка» объявила, что заявление "Пармалат" о том, что на счетах в банке хранятся активы его дочерней компании - Bonlat Financing на сумму 3,9 млрд евро, не соответствует действительности. В ходе следствия размер "черной дыры" стал разрастаться: сейчас недостача уже измеряется суммой в более чем 10 млрд евро. Итальянские следователи совместно со службой законности«Бэнк оф Америка» полагают, что история мошенничества насчитывает не один и не два года.
"Пармалат" - одна из наиболее известных итальянских марок, известных в 30 странах мира. Компания закупает около 8 проц. всей молочной продукции, производимой в Италии. Ежегодный объем ее продаж составлял 9,2 млрд евро. За несколько недель до ареста Танци, одна акция "Пармалата" стоила около 2,5 евро, затем курс упал до 11 евроцентов, и торговля акциями была приостановлена. В концерне в общей сложности работали более 36 тыс. человек, которые в условиях краха могли неожиданно стать безработными.
Председатель совета министров Сильвио Берлускони немедленно заявил, что его правительство примет меры для спасения компании, в отношении которой проводится следствие по поводу бухгалтерских и аудиторских нарушений. Начатая затем властями Италии процедура банкротства фирмы, как было объявлено, нацелена в первую очередь на защиту интересов фермеров - поставщиков молока для "Пармалата". Правительство приняло также специальное постановление с целью сохранения рабочих мест и производства молока.
Дело "Пармалат" получило широкий резонанс в мире - к обанкротившемуся концерну есть претензии у целого ряда фирм и компаний. Пострадали многие крупные банки, мелкие инвесторы и фермеры, производящие молочные продукты. Кстати, в России "Пармалат" владеет Белгородским молочным комбинатом (БМК) и предприятием "Ураллат" в Свердловской области. Фирма также держала крупный пакет акций компании "Петмол" в Санкт-Петербурге.. В России по этому делу были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» и за уклонение от уплаты налогов по ст. 199 УК РФ.Литература1. Н.И. Баяндин. Технологии безопасности бизнеса. М., Юристъ, 2002.
2. Д.Н. Тихонов. Основы налоговой безопасности. М., «Аналитика-Пресс», 2002.
3. И.Н. Кузнецов. Учебник по информационно-аналитической работе. М., «Яуза», 2001.
4. Мур Алек, Хиарден Кейт. Руководство по безопасности бизнеса. М., Филинъ, 1998.
5. А.В. Крысин. Безопасность предпринимательской деятельности. М., Финансы и статистика, 1996.
6. Служба безопасности. Настольная книга сотрудника СБ. М., Гелеос, 1998
7. П.А. Корж, И.В. Клопов. Негосударственная безопасность. Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.
8. Р.Ронин. Своя разведка. Минск, Харвест, 1998.
9. В.М. Земляков. Своя контрразведка. Минск, Харвест, 2002.
10. А.И. Лучено. Мошенничество в бизнесе. Минск, Амалфея, 1997.
11. В.И. Ярочкин. Коммерческая информация фирмы. М., Ось-89, 1997.
12. Э. Соловьев. Коммерческая тайна и ее защита. М., ЗАО «Бизнес-школа «Интелсинтез», 1997.
13. А.И. Доронин. Основы экономической разведки и контрразведки. Тула, Гриф и К, 2000.
14. В.Б. Зубик, Д.В. Зубик, Р.С. Седегов, А.Абдула.Экономическая безопасность предприятия (фирмы). Минск, Вышэйшая школа, 1998.
15. Д.Б. Халянин, В.И. Ярочкин . Основы защиты информации. М., ИПКИР, 1994.
16. В.М. Мирошниченко. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М., Экзамен, 2002.
17. В.А. Северин. Правовое обеспечение информационной безопасности предприятия – М., Городец, 2000
|
|
