Содержание
Введение 3
Глава 1. Структура простого категорического силлогизма 6
Глава 2. Общие правила простого категорического силлогизма 8
2.1. Правила терминов 9
2.2. Правила посылок 10
Глава 3. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
12
3.1. Фигуры простого категорического силлогизма 12
3.2. Модусы простого категорического силлогизма 17
Заключение 20
Список литературы 21
Введение
Познавая окружающую действительность, мы приобретаем новые знания. Некоторые из них – непосредственно, при помощи чувств; другие же – опосредованно, на основании логического мышления, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Логическая форма получения выводных знаний – умозаключение.
Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь мыслей. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.
Структура любого умозаключения включает 3 элемента:
1. Исходное знание, выражающееся в посылках.
2. Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения.
3. Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.
В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, индуктивные умозаключения лишь наводят на мысль, а заключение по аналогии переносит мысль с одного предмета на другой.
Дедуктивное умозаключение – форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира. Процедура дедукции имеет место в том случае, когда информация посылок содержит (часто в неявной форме) информацию, выраженную в заключении. Дедуктивное умозаключение – способ извлечения этой информации и представления ее в явной форме. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными .
В опосредованным умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой.
Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы, б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.
В нашей работе мы уделим внимание именно силлогизмам.
Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъективно-предикатное строение. В силлогизме, как и во всяком дедуктивном умозаключении, в заключении не может содержаться информация, отсутствующая в посылках. Заключение только развертывает (сосчитывает) информацию посылок, но не может привносить новую информацию, отсутствующую в них. Таковыми являются все суждения . Рассмотрим наиболее распространенный из них – простой категорический силлогизм.
Понятие простого категорического силлогизма можем наблюдать еще в средние века. В своей книге «Введение в категорический силлогизм» А.М.Т.С.Боэций вначале дает определение таких понятий как «имя», «глагол», «речь», «термин», «субъект», «предикат», «посылка», в дальнейшем описывает различные виды посылок.
Актуальность. На основе вышесказанного можем сказать, что актуальность темы состоит в том, что изучение силлогизмов, как и самого общего курса «Логики» приводит к развитию логического мышления, анализу нашего мышления на основе познания, к выводу умозаключений.
Цель работы. На основе литературного обзора изучить понятие простого категорического силлогизма.
Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе решим следующие задачи:
1. Изучим структуру простого категорического силлогизма.
2. Изучим общие правила: терминов и посылок.
3. Изучим фигуры и модели простого категорического силлогизма.
Предмет исследования – силлогизмы.
Глава 1. Структура простого категорического силлогизма
Категорический силлогизм – это такое опосредствованное дедуктивное умозаключение, посылками и заключением которого являются категорические суждения. В основе вывода лежит аксиома силлогизма: «все, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде, принадлежащем к данному роду (или члене данного класса)» .
Например:
Все рыбы дышат жабрами
Карась – рыба
Карась дышит жабрами
Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний.
Понятие, являющееся субъектом заключения, называется меньшим термином и обозначается символически «S». В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась». Понятие, являющееся предикатом заключения, называется большим термином и обозначается символом «P». В указанном примере им является понятие «нечто, что дышит жабрами». Меньший и больший термины называются крайними терминами. Каждый из них входит в одну из посылок. Посылка, содержащая больший термин, называется большей, а посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей.Введение2.1. Правила терминов
В простом категорическом силлогизме должно быть три термина. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой «учетверение термина». Она происходит из-за нарушения закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах.
Например:
Движение – вечно
Хождение в университет – это движение
Хождение в университет – вечно
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Нарушение этого правила приводит к тому, что заключение в данном силлогизме носит лишь вероятностный характер, а не следует из посылок с необходимостью .
Например:
Все студенты университета (P+) изучают иностранный язык (М–)
Иванов (S+) изучает иностранный язык (М–)
Иванов (S+) – студент университета (P–)
Средний термин – «изучают иностранный язык» – занимает место предиката в утвердительных суждениях, следовательно, он не распределен ни в одной из посылок, поскольку предикаты распределены в отрицательных суждениях.
Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Нарушение этого правила приводит к ошибке, называемой «незаконное расширение».
Например:
М(+) P(–)
Сократ – человек
S(+) М(+)
Иван – не Сократ
S(+) P(+)
Иван – не человек
Больший термин – «человек» – в посылке не распределен, так как он занимает место предиката утвердительного суждения, в то время как в заключении он распределен, поскольку занимает место предиката отрицательного суждения .
2.2. Правила посылок
Из двух отрицательных посылок заключение не следует с необходимостью. Следовательно, одна из посылок должна быть утвердительной.
Нарушение этого правила можно продемонстрировать на примере:
Дельфины – не рыбы
Щуки – не дельфины
Щуки – не рыбы
Из двух частных посылок заключение не следует с необходимостью.
Например:
Некоторые животные – пресмыкающиеся
Некоторые живые организмы – животные
Некоторые живые организмы – пресмыкающиеся
Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.
Например:
Все металлы теплопроводны
Данное вещество не теплопроводно
Данное вещество – не металл
Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным .
Например:
Все спекулянты подлежат наказанию
Некоторые люди – спекулянты
Некоторые люди подлежат наказанию
Глава 3. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
3.1. Фигуры простого категорического силлогизма
В зависимости от того, какое место – субъекта или предиката – в посылках занимает средний термин, различают четыре разновидности силлогизма, называемые фигурами простого категорического силлогизма. Каждая фигура имеет свои специальные правила, хотя эти правила могут быть получены строго логически, как следствия из общих правил простого категорического силлогизма.
I. Первая фигура.
Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посыл¬ке /М-Р/ и место предиката в меньшей /5-М/, схематичес¬ки выражается так:
Пример:
Товаропроизводительность (М) создает товар, предназначенный для потребления другими людьми (Р).
Иванов (S) - товаропроизводитель (М)
Иванов (S) создает товар, предназначенный для потребления другими людьми (Р)
Первая фигура простого категорического силлогизма используется в процессе познания как способ распространения некоторого общего знания, выраженного в большей посылке, на некоторые особые случаи – класс предметов выражаемых меньшим термином (S). В связи с этим данную фигуру характеризуют как способ подведения класса S под класс M, относительно которого имеется общее знание .
Правила первой фигуры:
1. Большая посылка – общее суждение.
2. Меньшая посылка – утвердительное суждение.
II. Вторая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката а обеих посылках (Р-М, S-M), схематично выражается:
Пример:
Все доказательства по банкротству фирмы (Р) в суде исследованы (М).
Факты, сообщенные гражданином К (S) в суде не исследованы.
Факты, сообщенные гражданином К (S), не являются доказательствами по банкротству фирмы (Р).
Вторая фигура применяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большей посылке.
Правила второй фигуры:
1. Большая посылка должна быть общим суждением.
2. Одна из посылок должна быть отрицательным суждением.
III. Третья фигура
В третьей фигуре средний термин (M) играет роль субъекта в обеих посылках. В основном третья фигура может применяться в качестве способа опровержения необоснованных обобщений .
Схема:
Пример:
Все экономические законы (М) действуют в обществе (Р)
Все экономические законы (М) изучаются экономической наукой (S)
Некоторые законы, изучаемые экономической наукой (S), действуют в обществе (P).
Третья фигура обычно используется в тех случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение «Ни один товар производственного объединения не является качественным», но нам известно, что кухонный комбайн этого производственного объединения является товаром высокого качества . Построим умозаключение по третьей фигуре:Литература1. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 84 с.
2. Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 124 с.
3. Логика. И.В.Демидов, Под ред. Б.И.Каверина. – М.: Дашков и К, 2004. – 345с.
4. Апполонов А.В. Средневековая логическя традиция «Введение в категорические силлогизмы» А.М.Т.С.Боэция // Знание и традиция в истории мировой философии: Сб.ст. – М.: Росспэн, 2001. С. 101-114.
|
|
