СодержаниеВопросы................................3
Задача 1...............................11
Задача 2...............................13
Задача 3...............................15
Задача 4...............................17
Список использованной литературы..................19ВведениеФедеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регулируя структуру органов управления акционерного общества - общее собрание, совет директоров и исполнительный орган, одновременно закрепляет вопросы компетенции каждого из них.
Законодатель использует принцип "исключительной компетенции", т.е. указывает вопросы, которые может решать только общее собрание акционеров, без права передачи совету директоров и/или исполнительному органу. Все вопросы компетенции общего собрания акционеров, без какого-либо исключения, перечислены только в Федеральном законе, а следовательно - собрание не вправе рассматривать и принимать решение по иным, т.е. не отнесенным Федеральным законом к его компетенции, вопросам (ст. 48). Условно этот принцип можно назвать "законодательно закрытый перечень" вопросов исключительной компетенции. 1
Совет директоров также имеет исключительную компетенцию. Однако при этом не применяется принцип "законодательно закрытого перечня" исключительной компетенции - подп. 18 п. 1 ст. 65 Федерального закона устанавливает, что вопросы исключительной компетенции совета директоров предусматриваются не только в Федеральном законе, но и в уставе общества. Соответственно, совет директоров вправе отнести к своему рассмотрению и решению не только прямо указанные в Федеральном законе, но и другие вопросы (естественно, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания), указанные в уставе общества.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой "конкурирующей" компетенции совета директоров и исполнительного органа. Иными словами, решение ряда вопросов может быть принято к расс
Задача 1
Московский филиал Пермькомбанка выдал Торговому дому "Лес" кредит в 120 млн руб. на три месяца под 220% годовых. Возврат кредита и погашение процентов по нему гарантировал "Камаз-автоцентр". Он предоставил кредитору право в случае невозврата заемщиком ссуды и процентов списывать их со счета самого "Камазавтоцентра", что Пермькомбанк и сделал.
Безакцептному списанию с гаранта ссуды и процентов (146,3 млн руб.) предшествовала телеграмма из банка с требованием погасить задолженность заемщика, но истец на телеграмму не отреагировал. "Камазавтоцентр" предъявил иск в Московский арбитражный суд о возврате списанной с его расчетного счета суммы в 146,3 млн рублей. В суде представитель "Камазавтоцентра" доказывал, что сумма кредита и проценты списаны с него незаконно, так как заемщик (Торговый дом "Лес") и гарант несут солидарную ответственность. Однако в договоре солидарная ответственность не была предусмотрена.
Поясните условия исполнения обязательства, в котором участвуют несколько должников. При каких условиях возникает солидарная ответственность? Какое решение примет арбитражный суд по данному иску?
Задача 2
ООО магазин одежды "Богатырь", заключая договор с ОАО швейной фабрикой "Ласточка" о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. В договоре был определен вид аккредитива - покрытый (депозитный) - и его условия. ООО "Богатырь" открыл депозитный аккредитив для расчетов с фабрикой в коммерческом банке "Минатер". Последний дал полномочия другому коммерческому банку "Слава" произвести платежи фабрике при соблюдении его условий аккредитива. При очередном платеже банк "Слава" посчитал, что документы, предоставленные фабрикой, по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, и поэтому в выдаче денежной суммы последний отказал, но не сообщил об этом ООО "Богатырь" и банку "Минатер". Фабрика предъявила в суд иск к ООО "Богатырь" в связи с неисполнением последним обязательств по оплате товаров. ООО магазин "Богатырь" предъявил иск к банку "Минатер" о необоснованном отказе в выдаче денег фабрике. Банк "Минатер" предъявил аналогичный иск к банку "Слава".
Как следует решить это дело?
Кто оплачивает расходы банка "Слава", возникшие у него при исполнении поручения банка "Минатер"?
Задача 3
Тимофеев 10 мая купил в торговом центре зимние сапоги. Через несколько дней, жена Тимофеева, приехав из командировки, убедила мужа, что сапоги подобного фасона в следующем сезоне выйдут из моды, и ему необходимо купить более теплые и современные сапоги. Тимофеев пришел в торговый центр 25 мая и попросил обменять сапоги на другой фасон или вернуть их стоимость.
Однако заведующая торговым центром отказалась вернуть деньги за сапоги, а сапог других моделей в магазине не было. Свой отказ заведующая магазином мотивировала тем, что деньги за товар они обратно не возвращают, кроме того, Тимофеев пропустил 14 - дневный срок. Тимофеев настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что 24 мая был выходной день - воскресенье и центр был закрыт. Более того, по мнению Тимофеева, исчисление срока в данном случае следует начинать со времени наступления зимнего сезона. Тимофеев вынужден был обратиться к юристу.
Кто прав в этом споре?Литератураизменениями от 21 июля 2005 г.).
2. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
3. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004 г.
4. Кирилин А. В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность / Право и экономика, 2005 г. № 6.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) - М.: Юрайт-Издат, 2005 г.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004 г.
|
|
