СодержаниеВведение...............................3
Вопросы................................4
Заключение.............................9
Задача 1...............................10
Задача 2...............................12
Задача 3...............................14
Задача 4...............................17
Список использованной литературы..................18ВведениеИз этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т.е. в субсидиарном, восполнительном порядке). Это касается прежде всего сферы семейного права, где такое положение получило прямое законодательное закрепление (ст. 4 Семейного кодекса РФ), но также и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового, природоресурсового, экологического права. Именно на этом, в частности, базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать в отношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудового договора, гражданско-правовые нормы о возмещении морального вреда. Напротив, нормы трудового или, например, семейного права не могут использоваться для восполнения пробелов в сфере гражданско-правового регулирования ни при каких условиях.
В настоящее время происходит известное расширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится ряд отношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическую и юридическую природу в связи с признанием права частной собственности на некоторые земельные участки и другие природные объекты. Гражданско-правовые начала все больше проникают в сферу семейных отношений. Взаимоотношения индивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционерным обществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудового законодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценности гражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночных отношений.
Задача 2
Между коммерческим банком и ЗАО был заключен договор залога имущества общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком. Предметом залога являлось здание. Договор залога со стороны залогодателя подписан председателем правления акционерного общества, действующим, как указано в договоре, на основании устава. ЗАО обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ на том основании, что по уставу ЗАО председатель правления не наделен полномочиями совершать такие сделки.
Какое решение примет арбитражный суд?
Задача 3
ОАО "Швейная фабрика" предъявила иск к ОАО "Стройторгсервис" о взыскании 2 тыс. рублей. Между сторонами был заключен договор, по которому "Стройторгсервис" обязался произвести строительные работы по перестройке и пристройке к главному корпусу фабрики. В связи с тем, что к установленному сроку работы были выполнены не полностью, истец предъявил иск о взыскании неустойки. Арбитражный суд, ознакомившись с материалами дела, установил, что в договоре между сторонами не была предусмотрена выплата неустойки. Поясните понятие договора как основания возникновения гражданско-правового обязательства.
Какими способами может быть обеспечено исполнение договора? Особо охарактеризуйте неустойку, ее виды по соотношению с убытками. В какой форме должно быть совершено соглашение о неустойке? Какое решение по данному делу должен принять арбитражный суд?
Задача 4
В договоре простого товарищества между ОАО "Молодежный центр "Сатир" и ООО "КВАНТ" предусматривалось, что ООО передает АО копировальный аппарат в собственность, а АО в свою очередь обязуется трижды в неделю в течение пяти лет допускать ООО к пользованию указанным имуществом, обеспечивая его сохранность и надлежащее техническое состояние. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора. ООО настаивало на том, чтобы АО предоставило ему в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. АО отказалось выполнить эти требования, ссылаясь на то, что тот, кто является собственником копировального аппарата, несет и риск его случайной гибели или порчи, а значит, АО не обязано ни возмещать ООО убытки, ни предоставлять в пользование аналогичное имущество.
Решите дело. Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?Литература2. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) - М.: Юрайт-Издат, 2005 г.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). - "Волтерс Клувер", 2005 г.
5. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Гуев А.Н.) - М.: ИНФРА-М, 2004 г."
|
|
