Содержание
Введение 3
§1. Развитие теории прав человека в Советском государстве 5
§2. Права человека в советском праве: проблемы и противоречия 11
§3. Проблемы реализации прав человека в процессе государственно-правового строительства советской России. 15
Заключение 23
Список литературы и источников 25
Введение
Актуальность настоящего курсового исследования. Особенности исторического пути России состоят в том, что большая часть ХХ столетия отмечена существованием особой внеправовой государственности (существо которой отрицало право) и особого законодательства неправовой природы. Марксистская концепция права и государства предполагала их временное и ограниченное существование, и отмирание при наступлении коммунизма. Вынужденная модификация представлений о советском праве и государстве в идеологическую конструкцию «социалистического общенародного государства» и такого же «права», тем не менее, не предоставляла исторической перспективы. Скорее, это был поиск своей собственной легитимности, коренящейся в социальной истории СССР.
В СССР было принято три Конституции, каждая из них формально все точнее закрепляла, например, права гражданина , однако непреложной ценностью и действенностью Конституция не обладала. Поиск и обретение легитимности власти и строя происходил на фоне жесточайшего принуждения со стороны государственного механизма, сама легитимность исходила из мощи государственного принуждения и насилия. Наряду с такого рода легитимностью власти возникла новая легитимность властей , порожденная победой в Великой Отечественной войне.
В последние периоды советской истории поиск легитимности происходил по линии исторической перспективы социализма и путем модернизирующей разработки идеологии его общенародного характера. Вместе с тем, уравнительный и распределительный базис отношений не представлял возможности представить сферу правового, иначе как с позиций узконормативного и легисткого подходов, сводящих право к закону. Но поиск легитимности продолжался и породил представления о советском народе как специально консолидированном для советской власти сообществе вне (над) национального свойства.
История последних трех российских «пятилеток» показывает парадоксальный, ничем не объяснимый отказ российской политической и интеллектуальной элиты последовательно искать в истории и современности России свою собственную легитимность и свою собственную легальность, основанную на праве, а не только на законе. Напротив, взгляды устремлены на Запад, к его культуре. Маркер «центра цивилизации» присвоен современной Западной Европой. На маркер равняются, его воспроизводят в России: демократия, плюрализм, частное право, права и свободы человека. Такой популярностью почвенно-славянофильские представления не пользуются. Такое восприятие цивилизации и подчинение ей не является проблемой.
Проблемой является отождествление цивилизации с Западной Европой и с США с их экономической и военной мощью. Проблемой также является фактический отказ видеть свой путь, свою собственную легитимность в своей собственной современной жизни. Определение своего места в истории развития прав человека в политико-правовой теории – важная задача современной российской науке.
Цель настоящей работы – анализ прав человека в политико – правовой теории и практике советского государства.
Задачи настоящего курсового исследования:
- анализ развития теории прав человека в Советском государстве;
- изучение прав человека в советском праве;
- исследование проблемы реализации прав человека в процессе государственно-правового строительства советской России.
§1. Развитие теории прав человека в Советском государстве
Права человека в СССР на определенном этапе развития теории права пропагандистское клише, употреблявшееся западными политиками в 70-80-е годы, чаще всего как выражение «нарушения прав человека в СССР». К нарушениям прав человека относили, например, употребление психиатрии для борьбы с инакомыслящими. Активным борцом с нарушениями прав человека в СССР был американский президент Джимми Картер, которому даже удалось организовать по этому поводу бойкот московской олимпиады. Безусловно, права и свободы человека и гражданина во многом зависят от степени развития самого общества и государства. В связи с этим целесообразно проанализировать советские и российскую конституции, обратив внимание на юридическое признание идей о свободе личности и составляющих ее правах и свободах.
Первая Конституция (Основной Закон) РСФСР была принята V Всероссийским съездом в четвертом заседании 10 июля 1918 г. В раздел I вошла Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, где в ст. 2 сказано: «Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик» . В разделе II Конституции РСФСР еще раз продекларировано: «Российская республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России» . В этом разделе провозглашены политические и гражданские личные свободы: в ст. 13 - свобода совести, для реализации которой церковь отделяется от государства и школа - от церкви, а свобода религиозной пропаганды признается за всеми гражданами .
Принципиально важную роль в развитии права в советских условиях сыграл и тот факт, что в конце 1930-х годов после взаимного самоистребления правоведов-ленинцев к активной научной и преподавательской работе вернулись правоведы дооктябрьской поры, являвшиеся носителями высокого уровня правовой культуры, которым отличалась Россия к 1917 г. Они в известной степени возродили в суровой действительности тогдашнего времени высокий дух права, необходимость его возвышения, всестороннего его использования и углубленной разработки.
Несмотря на наличие в советском праве известных позитивных элементов, не следует упускать из поля зрения его суть, главный стержень — его особенности как права власти, соединенного с правом войны, когда достоинства писаного права используются в целях поддержания существования нежизнеспособной социалистической системы, обеспечения партократического господства, провозглашения и попыток реализации утопических коммунистических целей.
Советское право неизменно оставалось составной частью единой тоталитарной системы, существующей в условиях всесильного господства партократии, узаконенного произвола карательно-репрессивных органов, декоративной роли якобы всевластных Советов, формально провозглашаемого принципа власти трудящихся.
Таким образом, права, свободы и обязанности, зафиксированные в конституциях, декларациях, законах, превращаются в юридические возможности либо для любого члена общества (человека), либо для отдельных индивидов, имеющих с государством устойчивую юридическую связь, - граждан. Это положение следует признать верным, поскольку в государственно-организованном обществе имеются такие общественные отношения, в которые могут вступать не любые индивиды, а лишь граждане данного государства.
Классификация прав и свобод человека направлена на достижение различных целей и проводится на базе самых разнообразных классификационных оснований.
Одно из оснований такой классификации - генерационное. Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы развития этих прав, связанные с формированием представлений об их содержании, а также с изменением механизмов их обеспечения.
В настоящее время можно выделить четыре поколения прав человека.
Первым поколением традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций в Европе и Америки, затем конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств. Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно прав человека, полагая, что права второго и третьего поколения являются лишь «социальными притязаниями», т.е. не столько правами, сколько привилегиями, направленными на перераспределение национального дохода в пользу социально слабых .
Второе поколение - социально-экономические права человека - сформировалось в XIX в. в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса. Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и Второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Главными «идейными вдохновителями» этого поколения прав стали социалисты; важную роль сыграли и «новые либералы» (Т.Х. Грин, Л.Т. Хобхауз, Дж.А. Хобсон, в России - П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.), настаивавшие на необходимости пересмотра негативной концепции свободы .Введение§2. Права человека в советском праве: проблемы и противоречия
Основные особенности советского права как своеобразного явления в истории права, занимающего особое место даже среди заидеологизированных правовых систем (отмеченной ранее четвертой группы семей), состоят в следующем.
Во-первых, советское право под углом зрения гуманистических показателей — это неразвитое, несовершенное право: оно даже по сравнению с правом, существовавшим в России до 1917 г., оказалось отброшенным назад, утратило утвердившиеся в дооктябрьском праве прогрессивные тенденции. К 1970— 1980 гг.,несмотря на ряд технико-юридических достижений в позитивном праве, оно так и осталось, по существу, своего рода гибридом права власти и права войны.
Во-вторых, советское право — огосударствленная, опубличенная юридическая система в том смысле, что в ней проводится всеобъемлющий и безусловный приоритет государственной власти и государственной собственности над личностью и персонифицированным имуществом, исключается частное право, а предоставление прав отдельным лицам ставится в зависимость от усмотрения государственных органов, должностных лиц, чиновников.
В-третьих, советское право лишено всеобщего характера: оно оставляет широкий простор для внеправовой деятельности, связанной с основными вопросами жизни общества и осуществляемой коммунистической партией, которая находится вне регулирования со стороны закона и в то же время напрямую командует репрессивно-карательными органами, всем управленческим административным аппаратом.
В-четвертых, высшим и безусловно обязательным критерием для оценки действий и событий является не закон и тем более не прирожденные права и свободы человека, а идеологические догмы и партийные решения, с которыми — по утвердившемуся в обществе порядку — должны сообразовываться и законы, и юридическая практика.
В-пятых, в советском праве реально большей юридической силой обладают не законы, а подзаконные нормативные акты, прежде всего ведомственные инструкции, которые нередко блокируют законы, устанавливают такой режим и порядок поведения, которые соответствуют интересам ведомств, чиновничьего аппарата.
В-шестых, советское право, вопреки исконной природе права, стало носителем государственной лжи, фальсификаций, коммунистической пропаганды. В партийных и государственных документах, в самих текстах законов оно изображалось в качестве воплощения воли народа, подлинно демократического права, его высшего исторического типа.
Советское право останется в истории как некий правовой уродец — лживый, нежизнеспособный, утративший истинное предназначение права и используемый в партийно-узкокорыстных, неправедных целях .
После смерти Сталина, со второй половины 1950-х годов, особенно в обстановке хрущевской оттепели, в советском праве, как и во всей советской общественной системе, были осуществлены известные преобразования.
В законодательстве было упразднено то, что во второй половине 30-х годов и в последующие годы способствовало незаконным репрессиям,—действие внесудебных карательных органов, ограничения процессуальных гарантий. Во второй половине 50-х и в 60-х годов состоялась общая законодательная реформа, были обновлены основные отрасли законодательства — уголовное, гражданское, процессуальное, трудовое, семейное, земельное. Издавались новые крупные законодательные акты, в частности, об охране окружающей среды, охране атмосферного воздуха, животного мира. Наконец, в 1977 г. была принята новая (брежневская) Конституция.
Однако эти преобразования лишь в малой степени затронули саму суть, тоталитарно-силовую природу советского права (были осуждены и отменены наиболее крайние, одиозные институты и установления). Они не изменили общего облика советской правовой системы, имеющей тоталитарный характер. Не изменили во многом потому, что законодательные нововведения, в сущности, не затронули главного — доминирующего положения административно-командного управления, безраздельного господства всесильного партаппарата, всевластия монопольной бюрократической государственной собственности, репрессивной деятельности карательных органов и в целом осуществления политико-государственной деятельности помимо права. В этих условиях не обрели нужной силы законы, прежде всего гражданское законодательство. И в обновленном законодательстве, и в новых юридических документах не были установлены сколь-нибудь действенные юридические механизмы, которые ставили бы деятельность ведомств в четкие законодательные рамки, обеспечивали бы юридические возможности для того, чтобы противостоять их диктату, командно-нажимным акциям, авторитарным методам, реально утверждали бы не только ответственность гражданина перед государством, но и ответственность государства перед гражданином.
Во многом произведенные в то время в законодательстве изменения носили косметический характер, свелись по большей части к лакировке законодательства, еще большему насыщению его идеологическими положениями, социалистическими догмами. В этой связи, например, новый, еще более «социалистический» ГК 1956 г., несмотря на тщательную технико-юридическую отработку ряда институтов и норм, был даже шагом назад по сравнению с ГК 1922 г., во многих своих частях воспроизводившим в чистом виде проект дореволюционного гражданского уложения.
С середины 1960-х годов, в годы брежневского неосталинизма, попытки каким-то образом преобразовать советскую юридическую систему и вовсе прекратились. В эти годы под покровом «социалистического права» усились негативные социальные явления: разложение аппарата, коррупция, организованная преступность, мафия, безответственность и безнаказанность руководящих лиц, грубые нарушения законности — все то, что в юридической сфере выражало углубление в стране экономического и социально-политического кризиса. Не стала поворотным пунктом в развитии правовой системы и Конституция 1977 г. Она оказалась документом, в полной мере соответствующим брежневскому времени (безвременью): в ней было много пустых, ничего не значащих в то время красивых пропагандистских положений (например, о гласности как элементе демократии, о союзных республиках как носителях суверенитета); в целом она имела декларативный характер и, создавая привлекательный, внешне демократический государственно-правовой фасад, прикрывала и даже легализовывала фактическое господство тоталитарной системы.ЛитератураI. Источники
1. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Декреты Советской власти. Т. I. М.: Госполитиздат, 1957, Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР от 20 июля 1918 г. № 51., СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218., Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. № 2., Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссаром Юстиции, Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831) – М.: Литера, переизд. 2005
II. Литература
2. Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995.
3. Дмитров А.И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации «Наша Родина», 6 февраля 2004 г.
4. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.
5. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник. М., 2003.
6. Малинова О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела. 2003. № 43.
7. Чалидзе В. Заря правовой реформы. – М., 2003
|
|
