УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантДоведение до самоубийства
ПредметУголовное право
Тип работыкурсовая работа
Объем работы26
Дата поступления12.12.2012
890 ₽

Содержание



Введение 3
1. Доведение до самоубийства. Уголовно-правовая характеристика 6
1.1. Объект и объективная сторона 6
1.2. Субъект и субъективная сторона 10
2. Особенности квалификации доведения до самоубийства. Ошибки в практике применения статьи 110 УК РФ 12
Заключение 22
Список использованной литературы 26

Введение
Доведение до самоубийства является преступлением против личности. Непосредственным его объектом является жизнь человека.
Как указывает Л.Л. Кругликов, по уровню самоубийств (суицида) Российская Федерация находится на одном из первых мест в мире. Причины этого носят в первую очередь социально-экономический характер, однако определенную долю самоубийств составляют те, которые происходят из-за негативного влияния на жертв третьих лиц .
Как мы знаем, семья является ячейкой общества, и все негативные явления, которые происходят в обществе так или иначе начинаются в семье. Так, пьянство, наркомания, проституция и т.д., хотя и связаны с улицей, с бытом и досугом, в какой-то мере с местом работы и учебы, берут свое начало в семье и в ней проявляют себя наиболее активно. На этой почве возникают семейные конфликты, перерастающие в насилие. Такие семейные проблемы, как пьянство, наркомания и проституция, в 45% случаев приводят к внутрисемейным преступлениям (побоям, истязанию и причинению вреда здоровью), в 16% случаев - к деяниям вне семьи (грабежи, разбои и хулиганство), совершаемым, однако, по сугубо семейным мотивам; в 22% - к ссорам, скандалам, дракам. 30% случаев связаны с разводами и уходами детей из дома. Из числа всех семейных преступлений 12% составляют убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Значительная доля (24%) приходится на побои, истязание, причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью. Остальные 48% - это изнасилования и различные уголовно наказуемые действия сексуального характера, хулиганство, доведение до самоубийства .
Отражением процессов, происходящих в обществе, своеобразным «кривым зеркалом» является армия.
Каждый год в период прохождения военной службы погибает около 3 тыс. человек (по сведениям Министерства обороны Российской Федерации - 1 тыс. 100 человек в 2004 г.), причем больше всего смертей происходит в Московском (28%), Северо-Кавказском (14%) и Ленинградском (10,5%) военных округах. Однако только в 2004 г. в Фонд «Право Матери» обратилось за помощью около 7 тыс. родителей погибших. За прошедший год юристы Фонда ответили на 1 тыс. 548 писем пострадавших, участвовали в 130 судебных процессах в 58 российских городах.
Официальных версий гибели военнослужащих несколько: самоубийство (35%), гибель в ходе боевых действий в Чечне (17,5%), убийство или избиение с тяжкими последствиями (15,7%), смерть от заболеваний (12,3%) . В Фонде уверены, что этой статистике доверять нельзя: государству просто-напросто выгодно признавать погибших самоубийцами, ведь родным самоубийцы не нужно выплачивать единовременное пособие в связи с гибелью сына, им не предоставляются льготы. Сотрудники фонда уверены, что в категорию «самоубийство» включается три вида гибели солдат-срочников: собственно самоубийства, случаи доведения до самоубийства и убийства, замаскированные под самоубийства. Если верить военным и все эти случаи действительно самоубийства, то как эти ребята вообще попали в армию? Почему психологи не выявили их суицидальные наклонности при призыве? Если же погибшие были психически здоровы, то каковы же условия в армии, если нормальные (при призыве) мальчишки не видят для себя иного выхода, кроме смерти? Ответов на эти вопросы нет ни в данных официальной статистики, ни в материалах проверок по случаям так называемых самоубийств.
В этом заключается актуальность данной работы, посвященной вопросу о доведении до самоубийства как одному из преступлений против жизни.
Цель данной работы - определить особенности квалификации доведения до самоубийства.
Задачи данной работы: определить признаки состава доведения до самоубийства; выяснить, каковы ошибки в практике применения ст. 110 УК РФ.
Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Постановление президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 г. «Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления» , различные нормативно-правовые акты.
1. Доведение до самоубийства. Уголовно-правовая характеристика
1.1. Объект и объективная сторона
Итак, непосредственным объектом рассматриваемого преступления является жизнь другого человека.
Объективная сторона преступления в УК РФ 1996 г. расширена и состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК РСФСР к таким действиям относились только жестокое обращение и систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы. По своему содержанию они могут быть различными. Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольнением с работы; разводом; отобранием ребенка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в данной статье говорится об угрозах во множественном числе. Для наличия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.
Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.
Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.
Применение издевательств - это разновидность психического насилия, представляющая собой относительно длительное воздействие жестокими способами, способное унизить честь и достоинство потерпевшего, причинить ему психические травмы различной степени тяжести. Издевательство причиняет вред только человеческой психике. Его не следует отождествлять с оскорблением, которое является самостоятельным преступлением и трактуется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК РФ). При издевательстве также происходит унижение чести и достоинства, однако оно носит более «глубокий» характер. Издевательство подразумевает использование лицом жестоких, мучительных способов . Использование особо жестоких способов, рассматриваемое некоторыми авторами как способы издевательства , на мой взгляд, является применением пытки.
Так, психическое насилие при принуждении к даче показаний путем издевательства необходимо отграничивать от психического насилия при принуждении к даче показаний путем угроз и шантажа. Издевательство может сопровождаться угрозами, но оно не может только ими ограничиваться. Как справедливо указывает В.К. Глистин, издевательство - это причинение моральных страданий путем нанесения тяжелых, травмирующих психику человека оскорблений или действий в отношении допрашиваемого, которые качественно отличаются от неправомерного психического воздействия, составляющего простой вид принуждения к даче показаний .

Введение

1.2. Субъект и субъективная сторона
Статья 110, устанавливающая ответственность за доведение до самоубийства, содержит ряд новелл по сравнению со ст. 107 УК РСФСР. Прежде всего, в ней отсутствует указание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства. Это означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления.
Вопрос о содержании субъективной стороны доведения до самоубийства в уголовно-правовой литературе является дискуссионным, что вызвано тем, что законодатель умолчал о форме вины. Одни авторы исходят из того, что такое преступление может быть совершено только с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (то есть самоубийства или попытки самоубийства потерпевшего), не желало, но изначально допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично . Другие считают возможным совершение этого преступления не только с косвенным, но и с прямым умыслом . Наконец, высказывается точка зрения, связывающая субъективную сторону доведения до самоубийства не только с умышленной виной, но и неосторожной .
По моему мнению, доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат. Мнение о том, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, и должно квалифицироваться по ст. 105 УК, на мой взгляд, ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. В принципе возможно и неосторожное доведение лица до самоубийства. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается.
Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также (как уже было сказано) любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 110 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

2. Особенности квалификации доведения до самоубийства. Ошибки в практике применения статьи 110 УК РФ
По приговору Мещанского районного суда г. Москвы 20 декабря 2000 г. Кузин осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до самоубийства путем угроз.
В начале января 2000 г. Кузин, узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., 7 сентября 2000 г. потребовал от него 1 тыс. рублей и назначил срок передачи денег на 15 сентября 2000 г. В случае невыполнения данного требования Кузин угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни.
15 сентября 2000 г. в 6 час. 10 мин. младший сержант X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Кузина по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
Президиум Московского городского суда 4 апреля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Согласно закону уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).
Как видно из материалов дела, Кузин угрожал распространить сведения, позорящие X., для подкрепления своих требований о вымогательстве его имущества, умысел осужденного был направлен на завладение имуществом потерпевшего.
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что он указал дату, когда X. должен передать ему деньги.
По делу не установлено, что Кузин, угрожая потерпевшему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно допускал наступление таких последствий.
Поскольку ни органами следствия, ни судом не установлены доказательства наличия у Кузина прямого или косвенного умысла на доведение X. до самоубийства, состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, в его действиях отсутствует и судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР .
Рассмотрим еще один случай.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2003 года кассационную жалобу потерпевшей С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 февраля 2003 года, которым военнослужащий войсковой части 53490 прапорщик Д., родившийся 3 октября 1979 года в г.Борзя Шерловогорского района Читинской области, русский, женатый, со средним полным образованием, ранее не судимый, проходящий военную службу по контракту с августа 1998 года, осужден по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на 1 год без лишения права занимать административно-хозяйственные должности.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать Д. осужденным условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи генерал-майора юстиции, мнение старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, Военная коллегия установила:
Д. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия.
Согласно приговору, указанное преступление Д. было совершено при следующих обстоятельствах.
Д., около 19 часов 10 февраля 2001 года, в помещении столовой войсковой части 53490, действуя из ложно понятых интересов службы и желая наказать своего подчиненного рядового С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за его нетактичное с ним поведение, применил к нему физическое насилие. При этом Д. нанес С. по одному удару кулаком и коленом в лицо, причинив физическую боль и кровоподтеки орбитальных областей.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшая С. выражает свое несогласие с приговором, указывая на то, что в судебном заседании были односторонне исследованы доказательства по делу.
В жалобе указывается, что в ходе предварительного следствия потерпевшая заявляла ходатайство о допросе свидетелей, указанных в предсмертной записке ее сына, однако ни на названной стадии процесса, ни в судебном заседании эти свидетели допрошены не были.
В материалах дела отсутствуют схема осмотра места происшествия, а также фотографии указанного следственного действия.
Потерпевшая не согласна с выводами суда о нахождении С. в состоянии алкогольного опьянения, а также его оскорбительного поведения в момент конфликта с Д.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 80-П06ПР.
4. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 5-077/02.
5. Постановление президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 г. «Приговор в отношении лица, осужденного по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.
6. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. № 5.
7. Григорьева Л. О статистике смертности в армии // Адвокат. 2005. № 3.
8. Зателепин О.К., Лавруков М.М. Понятие воинских насильственных преступлений и некоторые вопросы их квалификации // Военно-уголовное право: Вкладка в журнал «Право в Вооруженных Силах». 2003. № 4.
9. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М., 2006.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.А. Чекалин. М., 2006.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Н. Радченко и А.С. Михлина. М., 2007.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007.
14. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. СПб., 2000.
15. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. 2002. № 8.
16. Курс советского уголовного права. В 5 т./Отв. ред. Н.А. Беляев. Л., 1978.
17. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1 полугодие 1999 г.
18. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000.
19. Фатеев К.В. О некоторых правовых проблемах оценки размера компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим по уголовным и гражданским делам // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 7.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте