СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Налоговые преступления…………………………………………………….5
1.2. Повод для наказания - уклонение от уплаты налогов……………………...9
ГЛАВА 2. ГЛАВА 2. АДВОКАТ В ПРОЦЕССЕ О НАЛОГОВОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ………………………………………………………..……...1
ГЛАВА 3. ТАКТИКА ЗАЩИТЫ АДВОКАТА ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НА ПРАКТИКЕ……………………………………...…..19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Изменения, произошедшие в экономической жизни России, привели к увеличению теневой составляющей в структуре рынка. Статистическая информация свидетельствует о том, что размер теневой экономики составляет около 30-40 % от валового внутреннего продукта. Анализ официальных статистических данных позволяет выявить существенную разницу между реальным и фиксируемым ущербами, причиненными в результате уклонения от уплаты налогов. Существенное расхождение указанных данных позволяет сделать вывод о низкой эффективности норм, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах .
Данная ситуация имеет место, несмотря на неоднократные изменения статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений.
Защита со стороны адвокатов и налоговые преступления начинается с момента возбуждения уголовного дела. Почему? Для чего? Как правило без участия адвокатов и налоговые преступления не могут расследоваться. Во избежание самооговоров и применения силовых методов ведения допросов требуется присутствие адвокатов по налоговым преступлениям, без которого ни одно дело рассмотрено не будет.
Доступ к адвокатам и налоговые преступления необходим подозреваемым и обвиняемым с момента возбуждения уголовного дела. Получение помощи адвокатов по налоговым преступлениям крайне небходим. Так постановил Европейский суд по правам человека. Нельзя отказать задержанному в течение первых часов допросов сотрудниками, т.к. предварительное следствие жиждется на этом принципе о свбодном доступе к квалифицированной юридической помощи. В противном случае, в отсутствие адвокатов налоговые преступления, и факт их раскрытия не может считаться законным и может быть оспорен в суде.
Подозреваемый, обвиняемый, а также свидетели такде вправе пользоваться помощью адвоката по налоговым преступлениям, буквально с первых минут предварительного следствия.
Целями исследования являются системное изучение состава преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ, и его признаков, соотношения со смежными составами преступлений, а также выявление полноты использования средств нормы в правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
1) раскрыть понятие и признаки налогового преступления;
2) рассмотреть действия адвоката в процессе по налоговым преступлениям;
3) раскрыть содержание признаков и элементов состава преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ;
Объектом исследования выступают общественные отношения в налоговой сфере, а также нормы права, предусматривавшие и предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на них в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы действующего и уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность за совершение налоговых преступлений, нормы действующего уголовного законодательства России, посвященные уголовно-правовой охране погашения и взыскания задолженности, общепризнанные нормы международного права, нормы гражданского и налогового законодательства, нормы об исполнительном производстве, практика применения норм, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений и преступлений в сфере погашения задолженности, показатели официальной статистики, связанные с вопросами взыскания недоимки.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, общенаучные и частнонаучные методы.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, подзаконные и ведомственные нормативные акты, посвященные налоговым отношениям и их уголовно-правовой охране.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Налоговые преступления
В последнее время российские власти существенно ужесточили отношение к налогоплательщикам, совершившим налоговые преступления. Теперь за это установлена ответственность вплоть до уголовной (ст. 199 Уголовного кодекса РФ).
Налоговое преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, нарушающее законодательство о налогах и сборах, выраженное в уклонении от уплаты налогов и сборов и запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Его признаками являются:
- вина субъекта преступления, то есть лица, совершившего деяние (более подробно о субъекте налогового преступления ниже);
- общественная опасность деяния;
- нарушение норм законодательства о налогах и сборах;
- наличие запрета уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение деяния.
Уголовное законодательство РФ устанавливает ответственность за совершение налогового преступления, которым является умышленное уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ). Существует несколько вариантов уклонения путем:
- непредставления налоговой декларации;
- непредставления иных документов, подача которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязательна;
- включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.
Других способов уклонения от уплаты налогов уголовное законодательство не называет. На первый взгляд может показаться что перечень способов уклонения от уплаты налогов весьма ограниченный. Однако на самом деле их достаточно, чтобы привлечь к уголовной ответственности за неуплату или неполную уплату любого налога, поскольку по каждому налогу, взимаемому на территории РФ, предусмотрена подача налоговой декларации или расчетов, позволяющих налоговым органам проверить правильность определения налоговой базы.
Рассмотрим вопрос, касающийся субъекта налогового преступления и его виновности в совершении общественно опасного деяния.
Субъект налогового преступления - вменяемое физическое лицо (ст. 19 УК РФ). Для привлечения к уголовной ответственности должна быть доказана его виновность в совершении противоправного деяния. Виновным в налоговом преступлении признается тот, кто совершил деяние умышленно (п. 1 ст. 24 УК РФ).
Верховный суд РФ в своем Постановлении от 04.07.2004 г. указал, что к ответственности по ст. 199 УК РФ могут быть привлечены руководитель организации-налогоплательщика, главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения . Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления, несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.Что касается виновности в совершении преступления, то здесь следует иметь в виду следующее. Как отмечено выше, виновность подразумевает умысел в совершении деяния.
Статья 25 УК РФ разделяет умысел в совершении преступления на прямой и косвенный. Так, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Обращаем внимание на то, что при доказывании обвинителем наличия в действиях (бездействии) лица всех признаков налогового преступления сложнее всего доказать именно субъективную сторону, то есть наличие умысла прямого или косвенного .
Конституционный суд РФ (Постановление от 27.05. 2003 г. 9-П) указал, что применительно к налоговому преступлению составообразующим может быть признано только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ.
Рассмотрим последний из перечисленных выше признаков налогового преступления - запрет уголовного законодательства и наличие уголовной ответственности. Статья 199 УК РФ предусматривает ответственность за совершения налогового преступления только в том случае, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Крупной признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,5 млн. руб.В данном случае в качестве санкции выступает наложение штрафа в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.ВведениеГЛАВА 2. АДВОКАТ В ПРОЦЕССЕ О НАЛОГОВОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
Лучше всего, когда защита со стороны адвоката по делу в сфере экономики, в том числе и по делам о налоговых преступлениях, начинается с момента возбуждения такого дела органом предварительного следствия или прокурором. А в идеале - с момента начала доследственной проверки налоговой полицией после передачи ей материалов от налогового органа. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, расследуются органами налоговой полиции. Началом расследования, как правило, является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.
Поскольку субъектом налогового преступления является конкретное физическое лицо, то и постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать указание на это лицо.
Данное положение имеет большое процессуальное значение, суть которого сводится к следующему: человек, в отношении которого возбуждено уголовное дело, фактически становится подозреваемым в совершении преступления. Процессуальное же положение подозреваемого значительно выгоднее и лучше, нежели, например, свидетеля.
В соответствии со ст. 52 УПК РСФСР подозреваемый прежде всего имеет право на защиту. Он вправе также знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и т.д.
Конечно же, свидетель таких прав не имеет. И если следователь ведет первоначальные допросы с лицом, который в перспективе планируется стать обвиняемым по делу, как со свидетелем, то такие следственные действия по ходатайству адвоката судом могут быть признаны не имеющими доказательственного значения. Но для следователя это не так и важно. Главное - он получил признательные показания, на которых впоследствии выстраивает свою следственную тактику, планирует новые следственные действия, изобличает в совершении преступления других лиц.
Показания, полученные при допросе подозреваемого в качестве свидетеля, да еще без участия адвоката, нередко являются ошибочными, самооговором. Сказывается психологическая атмосфера их получения (внезапность вызова или доставки в полицию, непривычность общения со следователем, страх и т.д.), недостаточная подготовка допрашиваемого в силу отсутствия необходимых документов, консультантов, порой слабое представление о предмете разговора со следователем, иногда прямой обман допрашиваемого лица, всевозможные "психологические ловушки", логические уловки и прочее. Такие показания даются также под страхом уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, а иногда и вообще в результате физического или психического принуждения.
Нередко именно в первые дни расследования по делу органы следствия получают "нужные им" признательные показания от допрашиваемых лиц, официально не признанных подозреваемыми, но таковыми являющимися в силу своего правового статуса (руководители предприятий, главные бухгалтеры и т.д.). На этих показаниях, полученных под страхом уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а иногда в результате принуждения, к сожалению, часто базируются обвинение и судебный приговор. Изменение показаний в суде, как правило, толкуется как желание подсудимого смягчить свою вину, уклониться от ответственности и т.д.
Чтобы этого не допустить, адвокат должен присутствовать при всех допросах или иных следственных действиях с участием клиента. Это следует делать даже в случаях, если ваш подопечный не фигурирует в роли подозреваемого, но понимает, что возбуждение дела влечет для него серьезные последствия или существенным образом сказывается на его положении.
Доступ к адвокату с момента возбуждения уголовного дела как неотъемлемая гарантия права на защиту предусмотрен ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждому арестованному или задержанному предоставляется возможность защищать себя лично или через выбранного им самим защитника.
Рассматривая право обвиняемого на получение помощи адвоката, Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд положений, согласно которым отказ задержанному в доступе к адвокату в течение первых часов допросов полицией в ситуации, когда праву на защиту мог быть нанесен невосполнимый ущерб, является - каким бы ни было основание такого отказа - несовместимым с правами обвиняемого. При этом под обвинением в данном контексте Европейский Суд трактует не только официальное уведомление об обвинении (например, в наших условиях этим уведомлением являются - постановление о задержании в качестве подозреваемого или о предъявлении обвинения), но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления.
Названную выше норму международного права 27 июня 2000 г. подтвердил и Конституционный Суд России, который в Постановлении по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И. признал не соответствующими Конституции РФ положения процессуального закона, согласно которым адвокат к подзащитному мог быть допущен только после объявления постановления о задержании или аресте и разъяснения прав подозреваемого или после официального предъявления обвинения.
Теперь подозреваемый, даже если он и не назван таковым, вправе пользоваться помощью защитника с самых первых минут предварительного следствия по его уголовному делу, а также вправе реализовывать иные указанные выше права (ст. 52 УПК РСФСР).
Но что делать, если в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано вообще никаких фамилий или названы совершенно другие лица?
Отчасти на этот вопрос мы уже ответили. Здесь определяющим моментом служит следующий критерий: если самим ходом доследственной проверки или расследования уголовного дела в отношении лица будут применяться меры, связанные с подозрением в совершении преступления, требования пояснений по конкретным деяниям с участием этого лица, в которых допрашиваемый усматривает состав преступления, частые вызовы в налоговую полицию и прочее, то такое лицо является подозреваемым, а значит, вправе заявить ходатайство об ознакомлении его с соответствующими правами и воспользоваться услугами защитника.
Ну, а если ходатайство не удовлетворено?
В таком случае, если в последующем этому лицу все же предъявят обвинение, то все предыдущие следственные действия, проводившиеся с ним органом следствия или прокурором как со свидетелем, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР не могут быть положены в основу доказательственной базы по делу, так как они были получены с нарушением закона (т.е. с нарушением права на защиту). При этом речь может идти не только о протоколах допросов, очных ставок, но и об актах ревизий, экспертиз, проверочных действиях, о протоколах осмотра и прочих документах, при составлении которых принимал участие подозреваемый.
Очень важно, чтобы такое участие подозреваемого было зафиксировано в названных документах, чтобы в них нашло отражение мнение (заявление, уточнение в протоколе) подозреваемого о нарушенных правах и имелась его подпись.
В последующем, например, в судебном заседании о таких "доказательствах" адвокат не преминет сделать заявление о том, что они не обладают свойствами относимости и допустимости и не могут рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу.
Необходимо также иметь в виду, что если при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснится, что в материалах дела имеются протоколы допросов, проведенные без участия адвоката, уже допущенного в процесс, то такие протоколы не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Верховный Суд РФ 15 мая 1996 г., рассмотрев дело в кассационном порядке в отношении гражданина К., вполне обоснованно пришел к выводу о том, что ограничение прав адвоката на предварительном следствии влечет нарушение прав обвиняемого .
Но в конечном итоге адвокат к делу допущен.
Теперь он выступает, можно сказать, в двух ипостасях: и как юрист предпринимательской структуры (хозяйственного общества, кооператива, общественного объединения при совершении им в соответствии с уставом хозяйственных сделок и других субъектов предпринимательской деятельности), и как защитник конкретного физического лица, на которого пала тень подозрения в нарушении налогового законодательства. Умение совмещать в себе эти роли, быть в один и тот же момент грамотным налоговиком - хозяйственником со знанием тонкостей бухгалтерского учета, и процессуалистом уголовно - правовиком - это самое необходимое качество современного адвоката, участвующего в предварительном следствии или в суде по налоговому преступлению.Литература1. Конституция РФ
2. Ук РФ
3. УПК РФ
4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8
5. Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"
6. Постановление Конституционного Суда РФ " По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова" от 27 мая 2003 г. N 9-П
7. Постановление Пленума ВС РФ " О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" от 4 июля 1997 г. N 8
8. письмо ГНС РФ " О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" от 11 сентября 1997 г. N ВЗ-6-18/654
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленского. Ростов н/Д: Издательский центр " Март" , 2002. С. 455
10. Налоговые преступления / Ларичев В.Д., Бембетов А.П.. - М.; Экзамен, 2001.
11. Курс российского уголовного права: Особенная часть / Бородин С.В., Дубовик О.Л., Келина С.Г. и др.. - М.; Спарк, 2005.
12. Гладких Р. Малое предпринимательство. Налоговые преступления // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 2004. - № 12.
13. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. - М., 2003. - № 6.
14. Налоговое право и налоговые правонарушения: Учебное пособие / Мещерякова Е.И.. - М.; Изд-во ВИ МВД России, 2000.
15. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений по УК 1996г. // Законность. 2000 г. N 1, 2.
16. Пастухов И., Яни П. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2003. N 4.
17. Сергеев В.И. Арбитражный суд и уголовный процесс по делам о налоговых преступлениях // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом "Юстицинформ", 2006. - № 5.
18. Сергеев В.И., Попов И.А. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст. 199 УК РФ) // Законодательство. - М., 2005. - № 2.
|
|
