СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………….………………………………………….3
ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ СЕМЬИ. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ
1.1. Понятие социального института…………………………………………….6
1.2. Социализация личности, ее социальный статус и социальная роль…….12
1.3. Цивилизационные и социокультурные факторы трансформации института семьи в России…………………………………………………….....19
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ В СЕМЬЕ
2.1. Распределением ролей и ролевое поведением членов семьи…………….23
2.2. Упражнение «Моя роль в семье»…………………………………………..25
ГЛАВА 3. ПАРАДОКСЫ ГЕНДЕРНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
3.1. Социальный статус современной городской семьи………………….…...27
3.2. Перспективы развития института семьи в России и пути его укрепления……………………………………………………………………….34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...…..40
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Одним из перспективных и актуальных направлений современной социологии является исследование проблем семьи и происходящих в ней изменений. Интерес исследователей к данной проблематике обусловлен проявлением кризисных тенденций в функционировании современной семьи, затрагивающих все сферы ее жизнедеятельности. Под этим кризисом подразумевается неспособность института семьи выполнять свои основные функции, с которыми она успешно справлялась раньше. Однако, эти процессы не свидетельствуют о его упадке, как считают некоторые исследователи, это скорее трансформации образцов семейной жизни, требующие серьезного осмысления, как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях.
Кроме того, актуальность исследования института семьи обусловлена кардинальными изменениями всего российского общества, которые самым непосредственным образом затронули его основы и традиционные устои. Безусловно, это усугубляет социальное положение семьи, вызывая кризисные ситуации и падение значимости семьи в целом. Однако излишняя драматизация ситуации не способствует объективному анализу изменений, происходящих в современной семье. Следовательно, необходимо акцентировать особое внимание на выявлении и изучении потенциальных возможностей ее адаптации в условиях изменений и влияния внешней среды при сохранении внутренней устойчивости.
Концепции, объясняющие специфику семьи как социального института, были разработаны в трудах Э. Берджесса, Э. Вестермарка, Э. Дюркгейма, Дж. Мэдока, У. Огборна. В научных трудах данных авторов большое внимание уделяется анализу социокультурных функций семьи, их исторического перехода к другим социальным институтам, сужения круга функций, осуществляемых самой семьей.
В XIX веке возникло также прикладное или эмпирическое изучение семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада. Основоположником этой социологической традиции является Ф. Ле Пле, идеи которого предвосхитили концепцию жизненного цикла семьи как малой группы.
Семью как социально-психологическую группу начали исследовать У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, З. Фрейд. Взаимосвязь личности и общества рассматривались ими на уровне первичных, межличностных отношений.
Объектом исследования в данной работе является социальные роли и социальные статусы на современном этапе развития российского общества.
Предмет исследования – стабилизация семьи в процессе ее трансформации.
Целью исследования является выявление факторов стабилизации и устойчивого развития современной семьи в условиях ее трансформации в современном российском обществе.
Одной из задач социологического исследования современной городской семьи, было установить, насколько распространен эгалитарный характер разделения домашних обязанностей в городской семье и какие показатели оказывают наибольшее влияние на этот процесс. Под эгалитарным характером гендерного разделения домашнего труда мы понимаем равное участие мужа и жены в выполнении домашних дел, при условии, что оба супруга вовлечены в оплачиваемую занятость. В анкете это фиксировалось через ответы респондентов, что те или иные виды домашней деятельности чаще всего выполняют оба супруга. Мы предположили две группы факторов, могущих оказывать влияние на характер гендерного распределения домашних обязанностей и отношение к ним. Первая группа связана с реальным экономическим поведением каждого из супругов в домохозяйстве, в первую очередь это размер индивидуального дохода супруга относительно другого, т.е. основной вклад в бюджет семьи. Вторая группа факторов соотносится с влиянием социокультурных норм на супругов, заложенных в процессе социализации и связанных с традиционными гендерными представлениями о предназначении мужчин и женщин в семье и обществе.
ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ
СЕМЬИ. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ
1.1. Понятие социального института
Для анализа социального института используются такие понятия, как цели института, его функции по отношению к обществу, к другим социальным институтам и по отношению к личности; нормы, поддерживаемые институтом, и санкции за их невыполнение; роли, которые выполняют индивиды, включенные в институт, в соответствии с их статусами и приписываемыми им образцами поведения.
Взаимосвязи института и общества следует рассматривать через систему общественных потребностей и функций по их удовлетворению, которые выполняются социальным институтом.
Специфика, характер и основные направления общественных потребностей, связанных с функционированием социального института, рассматриваются на уровне социально-философского и социологического анализа общества в целом, и использование потребностей в качестве отправной точки анализа служит, помимо всего прочего, связующим звеном между общесоциологической и специальными социологическими теориями .
Институциональный анализ призван выявить роль и место различных социальных институтов в совокупной системе общественных отношений, устанавливая соответствие выполняемых ими функций потребностям и целям общественной системы в целом, а также определяя взаимосвязи, существующие между социальными институтами.
Семья занимает ключевое положение среди других социальных институтов. Особое место семьи среди них определяется тремя ее основными функциями. Семья – единственная социальная система, увеличивающаяся, разрастающаяся не столько благодаря приему новых членов извне, сколько путем рождения детей. Реализацией своей репродуктивной функции она поддерживает биологическую непрерывность общества. Две другие функции заключаются в передаче культурного наследия последующим поколениям и поддержании существования своих членов. Этим она поддерживает социальную структуру общества. В выполнении этих функций заключается историческая миссия семьи как социального института.
Хотя семья является институтом социальным, т. е. общественно обусловленным, тем не менее она обладает относительной самостоятельностью из-за специфики выполняемых ею функций, а также своей неоднозначностью в качестве автономной системы. Ее относительная обособленность поддерживается из поколения в поколение, независимо от социальных перемен.
С помощью варьирования отдельных признаков, функциональных ролевых отношений между своими членами семья изменяется, приспосабливаясь к конкретной исторической ситуации, в которую вплетена жизнь людей. Эту особенность семьи отмечал К. Маркс: «Возьмите определенную ступень общественного развития, обмена и потребления и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, – словом, определенное гражданское общество» .
Будучи самостоятельной в рамках системы общества лишь относительно, семья тем не менее как бы вплетена в ткань социально-экономических отношений, в сеть социальных взаимодействий, которые, функционируя, обновляются и изменяются в каждую данную эпоху, и становится социальным институтом.
Понятие «семья как социальный институт» до сих пор недостаточно изучено.
В Российской социологической энциклопедии дано следующее определение семьи как социального института – «это система действий и отношений, выполняющая социальные функции воспроизводства человека, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций» .
Поскольку семья как объект социологического исследования имеет объективно системный характер, при ее анализе следует применять логику системного подхода, т. е. выявление основных элементов системы, их внешних и внутренних связей, целей функционирования системы, ее функций, генезиса и развития.
Системный анализ понятий, описывающих функционирование семьи как социального института, приведен в таблице 1:
Таблица 1
КОМПОНЕНТЫ
СОЦИАЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ПОНЯТИЯ, ОПИСЫВАЮЩИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
Внешние связи и отношения
системы Общие социальные условия, в которых функционирует социальный институт. Взаимодействие с другими социальными институтами общества. Социальные потребности института семьи. Характер
удовлетворения социальных потребностей института. Социальные функции института семьи. Характер выполнения социальных функций институтом.
Элементы системы Социальные нормы и ценности. Обычаи, традиции. Предписываемые образцы поведения. Социальные роли. Реальные образцы поведения.
Внутренние связи и отношения элементов системы Система формального социального контроля (правовые нормы и санкции), влияющие на ролевое поведение и взаимодействие. Усвоение ценностей и норм института индивидами.
Этап формирования системы Становление, адаптация к данным социальным условиям основных элементов института и связей между ними. Формирование системы социального контроля.
Продолжение таблицы
КОМПОНЕНТЫ
СОЦИАЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ПОНЯТИЯ, ОПИСЫВАЮЩИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
Этап развития системы Изменение основных элементов и связей института под влиянием меняющихся социально-экономических и идеологических условий и характер его функций
Этап разрушения системы Распад социального института вследствие редукции и деградации общественных потребностей в его функционировании.
Семья анализируется как социальный институт в тех случаях, когда исследователю особенно важно выяснить, насколько образ жизни семьи, ее функционирование в определенных рамках соответствуют или не соответствуют тем или иным современным общественным потребностям. Модель социального института крайне важна для прогноза будущих изменений семьи.
Анализ семьи как социального института имеет свой специфический ракурс, так как исследователя, на наш взгляд, должна интересовать прежде всего трансформация содержания его функций, образцы семейного поведения, установившиеся роли в семье, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере семейно-брачных отношений .Введение2.1. Распределением ролей и ролевое поведением членов семьи
Каждая семья строится на взаимных обязанностях, чувстве долга, ответственности. В этом разделе следует обсудить вопрос, играющий одну из основных ролей в удовлетворенности супругов браком. Нужно постараться быть искренними и тактичными в его обсуждении, понять, какие ожидания строит ваш(а) супруг(а) относительно своей и вашей роли в семье.
Любой человек в течение своей жизни обучается исполнять самые разные роли: ребенка, ученика школы, студента, отца или матери, инженера, врача, члена определенного социального слоя и т. д. Ролевое обучение необходимо, чтобы научиться следующему:
• выполнять обязанности и осуществлять права в соответствии с играемой ролью;
• приобрести установки, чувствования и ожидания, соответствующие данной роли.
Следует отметить, что на удовлетворенность браком влияет не столько реальное поведение супругов в различных сферах брачно-семейных отношений, сколько оценка поведения одного супруга другим. Поскольку у разных людей может быть разное представление о том, что такое хорошо налаженный быт, должное воспитание детей, уважение, внимание, любовь, постольку результаты исследования удовлетворенности вряд ли могут служить показателем реальных брачно-семейных отношений.
В то же время исследование удовлетворенности может очень много дать для выявления ожиданий каждого из супругов, связанных с распределением ролей и ролевым поведением членов семьи. Можно выделить два подхода к решению этой проблемы.
1. При первом подходе рассматриваются ролевые ожидания и ролевое поведение в какой-то одной сравнительно узкой сфере деятельности.
Например, конфликты между мужем и женой могут возникать из-за того, что жена хочет, чтобы муж проводил все свое свободное время дома, в то время как он предпочитает общение с друзьями или увлечение любительскими занятиями. Муж может ожидать от жены большего внимания к выполнению определенных хозяйственных функций, чем она это делает на самом деле и т. д. Такие ситуации достаточно распространены в различных семьях и могут явиться причиной серьезных семейных конфликтов.
2. Второй подход связан с попыткой построения комплексных моделей ролей, ролевых ожиданий и ролевого поведения. Одна из наиболее интересных попыток в этом направлении была предпринята известным американским социологом по изучению семьи К. Киркпатриком, который выделил традиционные роли мужа и жены, товарищеские роли (роли компаньонов) и роли партнеров и перечислил основные ожидания, которые соответствуют этим ролям. Такой перечень имел в его ожидании следующий вид .
Обязанности жены-матери
• Рождение и воспитание детей.
• Создание и поддержание дома, жилища.
• Обслуживание семьи.
• Преданное подчинение собственных интересов интересам мужа.
• Приспособленность к зависимому социальному и экономическому статусу.
• Терпимость к ограниченной сфере деятельности.
Обязанности мужа-отца
• Преданность матери своих детей.
• Обеспечение экономической безопасности и защиты семьи.
• Поддерживание семейной власти и контроля.
• Принятие основных решений.
• Эмоциональная благодарность и уважение к жене за ее преданность семье.
• Обеспечение алиментов в случае развода.
2.2. Упражнение «Моя роль в семье»
Специфика социологического изучения семьи заключается в том, что семья рассматривается как особый социальный институт, выполняющий одну из самых важных функций общества - воспроизводство его членов и осуществляющий их первичную социализацию.
Семья выступает как существенный элемент социальной структуры общества, одна из ее подсистем, деятельность которой регулируется и направляется господствующими в обществе ценностями, нормами, традициями, обычаями и т.п.
Социальный институт семьи, будучи включенным в нормативную структуру общества, представляет собой ценностно-нормативный комплекс, посредством которого регулируется поведение членов семьи - родителей и детей, определяются присущие им социальные роли и статус.
В социологической литературе довольно часто проводят разграничение понятий «брак» и «семья».
Первым термином принято обозначать социально-правовые аспекты социально-родственных отношений, институализацию отношений между мужем и женой как гражданами государства. Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество:
• упорядочивает и санкционирует их новую жизнь и
• устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности
Понятие «семьи» характеризует ее с точки зрения межличностных отношений между супругами, между супругами и детьми. Семья определяется как своеобразная малая, первичная группа, члены которой объединяются в единое целое на основе общих интересов, общих чувств и стремлений. Семья – это основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа (социальная ячейка) члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью, взаимопомощью.
Понятие роли включает в себя совокупность ожиданий каждого индивида в отношении как своего собственного поведения, так и поведения других людей при взаимодействии в определенной ситуации.
Для лучшего понимания проблем друг друга вы можете на некоторое время поменяться ролями: муж может взять на себя роль жены, а она соответственно принимает его роль. В результате вы имеете возможность проникнуть в мир чувств и реакций своего партнера.
Кроме семейной роли каждый из супругов играет социальную роль. Степень ее реализованности также влияет на отношения между супругами. Социальная позиция, которая закрепляется через индивидуальный выбор и конкуренцию, определяется как достигаемый статус. Каждая личность имеет некоторое количество предписанных статусов, которые назначаются ей в группе или обществе с учетом ее индивидуальных способностей или предпочтений.
С существующими достигаемыми статусами, вероятно, связаны как эффективное использование человеческого потенциала, так и величайшая угроза индивидуальному духовному миру личности в случае неудачной ее социализации.
Допустим, что один из супругов успешно продвигается по профессиональной лестнице, у него постоянная потребность в самосовершенствовании и духовном развитии, а другой остановился в развитии и довольствуется только материальным минимумом. Рано или поздно такие супруги перестанут быть интересны друг для друга, они будут искать удовлетворение своих потребностей на стороне. Для того чтобы этого не произошло, важно помогать друг другу в социальном росте.
ГЛАВА 3. ПАРАДОКСЫ ГЕНДЕРНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
3.1.Социальный статус современной городской семьи
Масштабные социально-экономические изменения, происходящие в России последнее десятилетие, коснулись всех сфер жизни социума, в том числе и гендерных отношений. Как показывают западные и российские исследования в современном обществе получает распространение эгалитарный тип внутрисемейных отношений, когда резкая дифференциация труда между полами в семейной и общественной жизни исчезает, уступая место интеграции супружеских ролей и высокой степени их взаимозаменяемости. В основном это связано с ростом профессиональной занятости и расширением образования женщин, в основе которых лежат не только экономические, но и в значительной степени социально- психологические факторы.
Процесс высвобождения из традиционного представления коснулся не только женской роли, но и мужской. Благодаря большому участию женщин в наемном труде мужчины сбрасывают иго роли единственного кормильца, освобождаясь от давления профессии и поворачиваясь лицом к семье, детям, т.е. для мужчин становится возможна иная заинтересованность и в профессии и в семье.
К сожалению, к участию мужчин в частной сфере в нашей стране долгое время относились подозрительно. Это отразилось в характерном замалчивании в советский период роли мужчин в домашней сфере, в то время как женщин славили и как матерей и как тружениц, советские лозунги о достойных отцах или прославлении роли отца в семье отсутствовали. Советским мужчинам не разрешали соперничать, с “подлинными отцами”, с патриархами – вождями партии .
В современное время большинство мужчин и женщин по-прежнему вовлечены в различные сферы деятельности, и эгалитарный тип семейных отношений еще не достаточно распространенное явление, вместе с тем, очень важен анализ тенденций развития внутрисемейных отношений, в частности гендерного разделения домашнего труда в свете структурных изменений в экономике и занятости.
Задача данного небольшого исследования определить характер ген-дерного разделения домашнего труда в современной российской городской семье, и попытаться выяснить какие факторы влияют на этот процесс, осо-бый интерес вызывают те семьи, где оба партнера – работающие.
Для того чтобы определить восприятие разделения труда в семье, респондентам был задан вопрос: “ Кто в Вашей семье чаще всего выполняет следующие виды домашней работы ”.Литература1. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М., 2004. С.192.
2. Добреньков В. И., Кравченко А.И.Социология. М.: Инфра-М, 2004.– 623с.
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 2000.— 352 с.
4. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
5. Дмитриев А.В. Общая социология. - М.: Современный гуманитарный университет, 2005. – 427 с.
6. Давидюк Г. П. Прикладная социология. – М, 2003. С. 89.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 45. – М.: Политиздат, 1957. С. 227.
8. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. – М.: Наука, 2004. С.111 – 112
9. Мирошниченко В.Н. Трансформация института семьи в России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Проблемы политологии и социологии». 2006. 0,3 п. л.
10. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции, 2006г.
11. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education. 1992. v.12 (3). Р. 285.
12. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 2001, 539 с.
13. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. – М., 2001. С. 75
14. Харчев А. Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 2001. № 3.С. 24.
|
|
