Содержание1. Эволюция теории полезности: кардиналистский и ординалистский подходы 3
2. Спрос и предложение на рынке капитала. Способы обоснования эффективности инвестиционных решений: дисконтирование и норма отдачи от инвестиций 7
3. Тесты 15
4. Задача 16
Список литературы 17Введение1. Эволюция теории полезности: кардиналистский и ординалистский под-ходы
Кардиналистский (количественный) подход к полезности, предполагает теоретическую возможность измеримости полезности подобно измеримости массы, расстояния и т. д. Большинство экономистов соглашались, что потреби-тель способен сравнивать различные наборы благ с точки зрения отношения предпочтения и безразличия, но предпосылка о том, что потребитель может с точностью сказать, сколько единиц полезности он получил от того или иного набора благ, казалась многим экономистам явно нереалистичной.
Данный подход был разработан Альфредом Маршаллом. Его подход пред-полагает использование денег в качестве количественного показателя полезно-сти и интерпретацию кривой потребительского спроса на благо как функцию предельной полезности этого блага. Таким образом, изменение площади под кривой потребительского спроса можно трактовать как изменение индивиду-альной полезности. Денежная оценка изменения полезности содержит предпо-ложение, что между единицами полезности и денежными единицами существу-ет однозначная зависимость и поэтому предельная полезность денежного дохо-да постоянна. Изображается это соотношение так: MU=aP, где Р - цена, выра-женная в денежных единицах. Если единицы выбраны так, что a=1, тогда кри-вую предельной полезности можно изобразить как кривую индивидуального спроса, показывающую связь между ценой и количеством.
К сожалению, такое равенство площади под кривой потребительского спроса и реальным изменением полезности выполняется лишь в условиях жест-ких ограничений. Одним из таких условий является постоянство предельной полезности денежного дохода (MUy). В частности, MUy не должна изменяться вместе с ценой или доходом. Чтобы продемонстрировать, насколько эти усло-вия сужают количество возможных случаев, следует сказать, что постоянство MUy требует среди прочих вещей, чтобы ценовая эластичность спроса на рас-сматриваемое благо равнялась единице и чтобы количественные изменения не влияли на предельные полезности этих благ. Очевидно, что мала вероятность выполнения этих требований вообще.
Ещё одна дилемма, возникающая в связи с маршаллианским способом из-мерения изменений индивидуальной полезности, связана с тем, что измерения, в общем случае, не инвариантны по направлению, в котором изменения имели место. Большинство, если не сказать все, условия, требующие получить инва-риантные оценки изменения полезности по функции потребительского спроса, слишком маловероятны вообще. К тому же, маршаллианский аппарат требует, чтобы деньги служили количественным показателем полезности, а множество экономистов отказываются принять всю концептуальную систему взглядов кардиналистской теории полезности.Литература1. Линдерт. П.Х. Мировая экономика – М.: Прогресс, 2002.
2. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, и проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Рыночная экономика. Учебник. Том 1, часть 1. – Москва.: Издательство “Соминтек”. 2001.
4. Современная экономика / под ред. Мамедова О.Ю. – РД: Феникс, 2001.
5. Экономика: Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др. – М.: Проспект, 2001.
6. Экономическая теория: Учебник // Под ред. А.И. Добрынина. – СПб.: Пи-тер, 2003.
|
