СодержаниеСТРУКТУРА, ХАРАКТЕРИСТИКИ, ОСОБЕННОСТИ 6
НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА 7
НАРУШЕНИЕ НОРМ ЭКСПЛУАТАЦИИ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ 9
УКЛОНЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОЙ, ТРАНСПОРТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУР 9
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРАВОНАРУШЕНИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА 9
СООБЩЕНИЕ ОБ ОБЪЕКТЕ, ПРИНЯТОМ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ПРИЕМКИ 10
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ТОПЛИВОМ, ЭНЕРГИЕЙ, ЭЛЕКТРОСЕТЯМИ 10
НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ЛИЦЕНЗИЙ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭНЕРГЕТИКЕ 11
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ И УЧЕТА ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ И РАДИОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ 11
ЗАДАЧА 1 13
ЗАДАЧА 2. 14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 16ВведениеПравонарушения в промышленности, строительстве и энергетике являются административными правонарушениями.
Административное правонарушении в промышленности, строительстве и энергетике ( далее - административное правонарушение) является основанием для административной ответственности.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленности, строительства и энергетики (родовой объект). Непосредственным объектом может быть условия, предусмотренные лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ( ч.3 ст.9.1 КоАП). Порядок получения специального разрешения (лицензии) регламентируется нормами ГК (ст.8); ФЗ РФ от 8 августа 2001 г.,"О лицензировании отдельных видов деятельности".
Объективная сторона правонарушения, т.е противоправное деяние может быть осуществлено путем действия, причем действия активного, например, нарушение требований промышленной безопасности ( ст. 9.1 КоАП ), а также бездействия, например, отказ от постановки на производство транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами (ст.9.14 КоАП).
Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу закона либо иных нормативно-правовых а
Задача 1
Кооператив "Вариант" обратился в Свердловский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными постановлений главы администрации города Артемовского о предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство жилых домов.
Решением от 10 апреля 2000г. суд удовлетворил исковые требования. В кассационном порядке правильность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Спорный земельный участок согласно решению исполкома Артемовского горсовета от 16 марта 1999г. № 335 отводился Артем овской подвижной механизированной колонне объединения "Свердловскмелиорация" для застройки квартала жилыми домами.
В последующем на этом земельном участке кооператив "Вариант", выступая в роли подрядчика по договору, заключённому с автобазой № 2 объединения "Свердлвскмелиорация", самовольно (без отвода земли и разрешения архстрой-контроля) начал строительство жилых домов. Решением Свердловского областного арбитражного суда от 2 декабря 1 998г. договор подряда был расторгнут.
Кооператив "Вариант" не доказал, что объекты незавершённого строительства находятся в его собственности.
Будет ли удовлетворён протест?
Задача 2.
ООО "Дискус" (ранее - товарищество с ограниченной ответственность) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону, Комитету по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Ворошиловский, 42/159.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечён комитет по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону.
Администрацией города Ростова-на-Дону предъявлен встречный иск об обязании ООО "Дискус" снести самовольно возведённый объект незавершённого строительства.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворён.
Суд мотивировал решение тем, что земельный участок под строительство спорного объекта не выделялся, его возведение начато без разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора на проведение строительных работ, а поэтому в соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Правомерно ли в данном случае решение суда?Литератураые аспекты // Бизнес-адвокат. 2005. № 4.
7. Герасимов А. Не выполнил обязательства - отвечай! // Государство и право. 2005. №. 4.
8. Договорное право. Книга 4-я. /Под ред. Овсеенко В. Р. - М.: Просвещение, 2005. - 693 с.
9. Коваленко Н.И. Законодательство о капитальном строительстве при переходе к рынку. Гражданское право России при переходе к рынку: Памяти профессора В.П. Грибанова. М.: Госюриздат, 2003. - 603 с.
10. Строительство. Заключение договоров. Приемка законченных объектов. Стандарты и технические условия. Экспертиза
|
