СодержаниеОглавление
Введение 3
Глава 1. Европейская энергобезопасность и уроки истории 6
Глава 2. Россия и ЕС: энергетическое сотрудничество неизбежно 10
§ 2.1. Безопасность и гибкость 10
§ 2.2. Проблемы в сфере энергетической безопасности 12
§ 2.3. Грядущие потрясения 15
Глава 3. Европейская энергетическая хартия 17
§ 3.1. Позиция России 20
§ 3.2. Позиция ЕС и других стран 21
§ 3.3. Основное противоречие 22
Заключение 24
Список литературы 26
Введение
Россия поставляет нефть и газ в страны Западной Европы уже в течение многих десятилетий. Однако за последние несколько лет эта скучная, по сути, тема стала очень модной в средствах массовой информации.
Вопросы энергетики, ныне крайне политизированные, занимают все большее место во всевозможных геополитических исследованиях и привлекают все большее число аналитиков всех мастей. Торговля энергоресурсами с Россией становится предметом растущих опасений и в европейских политических кругах.
Две трети разведанных запасов нефти и ее основные месторождения сосредоточены в Западной Сибири, в Ханты-Мансийском автономном округе. Особенность Западно-Сибирской провинции - благоприятная структура разведанных запасов: высокая концентрация в крупных и крупнейших месторождениях и продуктивность.
Другим важным нефтедобывающим регионом России остается европейская часть страны, включающая Тимано-Печорскую, Северо-Кавказскую и Волго-Уральскую провинции. Здесь подавляющая часть запасов сосредоточена в небольших месторождениях, многие из которых выработаны на 75-85%.
До 1992 года объемы прироста запасов нефти и газа на континентальной части страны превышали их добычу. В период с 1990 по 1997 годы произошло резкое падение объемов воспроизводства, вызванное снижением объемов геологоразведочных работ. С конца 1980х годов наблюдается лавинообразное падение объемов поисково-разведочного бурения, сейсморазведочных работ, соответственно, произошел и резкий спад прироста запасов.
Главная причина в том, что существовавшая в СССР государственная система воспроизводства минерально-сырьевой базы была разрушена, а полного комплекса условий для ее восполнения создано не было.
Выработанность балансовых запасов нефти в целом по стране превысила 50%, дебиты по нефтяным скважинам упали в два раза, значительно снизился коэффициент извлечения нефти из продуктивных пластов.
Цель работы – показать, что понятие энергетической безопасности в настоящее время не имеет однозначного толкования в научной литературе. В наиболее известной трактовке, предложенной учеными СЭИ СО РАН имени Л. А. Мелентьева, энергетическая безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от угрозы дефицита в обеспечение их потребностей экономически доступными топливно-энергетическими ресурсами приемлемого качества, а также от угрозы нарушения топливо- и энергоснабжения потребителей.
Находятся в стадии падающей добычи уникальные высокорентабельные месторождения сухого газа. Значительную часть в структуре запасов нефти, газа, углей составляют трудноизвлекаемые и низкокачественные запасы, добыча и переработка которых возможна лишь при высоком уровне цен на энергоносители.
К сожалению, сырьевая база страны не может обеспечить устойчивое развитие атомной промышленности и независимость России от импорта урана в будущем.
Актуальность курсовой работы выражена в том, что энергетика стала предметом разногласий и между кремлевскими и брюссельскими политиками. Иногда энергоресурсы даже сравнивают с пушками и бомбами.
Несмотря на свою вызывающую неординарность, подобная точка зрения сегодня достаточно широко распространена среди политических деятелей.
Глава 1. Европейская энергобезопасность и уроки истории
Энергетическая безопасность – основа устойчивого развития экономики страны.
Функционирование технологий для производства товаров хозяйственного и личного потребления во всем цивилизованном мире в настоящее время основано на преимущественном использовании энергетических ресурсов, как первичных, так и преобразованных, обладающих более высокими потребительскими свойствами и потенциалом использования.
В обозримом будущем не предвидится смена традиционных технологий обеспечения жизнедеятельности живущих на нашей планете людей, количество которых ежегодно увеличивается почти на сотни миллионов. Поэтому проблема энергетической безопасности человеческого сообщества в целом, а также отдельных регионов и стран становится основным фактором их устойчивого развития.
Энергетическая безопасность также весьма актуальна и для России, несмотря на то, что ее жители обладают наибольшими потенциальными запасами энергетических ресурсов на душу населения.
По нашему мнению, это определение не является универсальным, поскольку оно подразумевает нацеленность на защищенность объекта от угроз, а не на их предупреждение или уменьшение, а также не связывает его энергетическую безопасность с целями процесса долговременного развития.
В свете сказанного становится очевидно, что под энергетической безопасностью любой экономической системы следует понимать минимальную вероятность проявления внешних и внутренних угроз процессу ее энергоснабжения, при которой не нарушается долговременное устойчивое функционирования системы.
Из данного определения энергетической безопасности любой хозяйствующей системы следует, что для управления ею необходимо, в первую очередь, определить виды угроз, выявить их индикаторы и оценить их значения, при которых не нарушается устойчивое функционирование системы, а также провести анализ возможных последствий реализации угроз и разработать меры по их предупреждению или ликвидации.
Применительно к экономике России из наиболее вероятных угроз ее энергетической безопасности в средне- и долгосрочной перспективе необходимо выделить следующие:
a. неопределенность запасов углеводородного сырья и, прежде всего, запасов нефти и природного газа;
b. нерациональное использование существующих запасов, чему в немалой степени способствуют высокие цены на нефть и нефтепродукты;
c. конфликт интересов собственников топливно-энергетических компаний и государства, владеющего природными энергетическими ресурсами;
d. высокая энергоемкость валового внутреннего продукта страны;
e. низкие темпы энергосбережения в стране;
f. высокая изношенность основных фондов отраслей ТЭКа;
g. низкий уровень инвестиций в развитие ТЭКа и их неэффективное использование;
h. дисбаланс в развитии смежных и сопряженных отраслей ТЭКа;
i. неэффективное управление производственно-хозяйственными процессами в отрасли ТЭКа;
j. дискриминационные действия на внешних рынках по отношению к экспортируемым товарам и услугам отраслей ТЭКа;
k. наличие финансовых махинаций при оплате поставляемых товаров и услуг и взимания налогов и другие.
Применительно к электроэнергетическим компаниям к наиболее вероятным угрозам их безопасности следует отнести:
a. высокую зависимость отечественной электроэнергетики от зарубежных партнеров;
b. уязвимость энергетической инфраструктуры, расположенной на территории других государств;
c. высокий уровень монополизма производителей энергии;
d. высокую степень износа основных фондов;
e. дефицит инвестиционных ресурсов и неэффективность• их использования;
f. низкий инновационный потенциал компаний;
g. слабость государственного механизма регулирования• и контроля экономической деятельности компаний;
h. низкий уровень безопасности технологий и процессов;
i. конфликт интересов в сферах производства, транспорта, распределения и потребления энергии;
j. слабую защищенность внутреннего рынка электроэнергии;
k. высокий уровень вредных выбросов в окружающую среду;
l. низкий уровень автоматизации процессов принятия решений по управлению объектами энергетики;
m. низкое качество информации в условиях рыночной экономики (по объективным и субъективным причинам);
n. некомпетентность высшего менеджмента многих компаний и т. п.
Аналогичным образом, возможно, определить угрозы энергетической безопасности любого другого объекта управления.
Определение вида угроз является, несомненно, важным элементом механизма управления энергетической безопасностью системы, однако не единственным.
Следующим элементом этого процесса является оценка пороговых значений индикаторов угроз, при которых не нарушается устойчивое развитие экономической системы, а также разработка мер по предотвращению или исключению угроз, если значения их индикаторов не соответствуют пороговым.
Однако эта проблема требует самостоятельного рассмотрения.
Глава 2. Россия и ЕС: энергетическое сотрудничество неизбежно
Отношения между Россией и Европейским союзом можно характеризовать в терминах энергетической взаимозависимости. Поэтому неудивительно, что энергетическая безопасность является предметом общей озабоченности.
Европейские лидеры боятся попасть в зависимость от одного поставщика, а их российские коллеги не хотят полагаться лишь на один рынок. Вероятно, каждая из сторон постарается избежать такой ситуации, однако практические проблемы производства и поставок энергии легче решать совместными усилиями.
§ 2.1. Безопасность и гибкость
Нынешняя модель энергетической безопасности, родившаяся на свет во время кризиса 1973 года, делает упор в основном на том, как справиться с любым срывом поставок нефти из добывающих стран.
Понятие энергетической безопасности необходимо сегодня расширить так, чтобы включить в него защиту всей инфраструктуры и цепи энергоснабжения, а это – грандиозная задача. В одних только Соединенных Штатах имеется: более 150 нефтеперерабатывающих предприятий, 4 тыс. шельфовых нефтяных платформ, 160 тыс. миль нефтепроводов, оборудование с суточной пропускной способностью 15 млн баррелей импортируемой и экспортируемой нефти, 10 400 электростанций, 160 тыс. миль высоковольтных линий электропередач и миллионы миль проводов для распределения электроэнергии, 410 подземных промысловых газохранилищ и 1,4 млн. миль газопроводов.
Ни одна из сложных, интегрированных цепей снабжения в мире не создавалась с учетом безопасности, трактуемой в этом широком смысле. Ураганы «Катрина» и «Рита» заставили по-новому взглянуть на проблему безопасности, показав фундаментальное значение электрической сети для всех других аспектов энергоснабжения.
После ураганов нефтеперерабатывающие предприятия на северной части побережья Мексиканского залива и крупные американские нефтепроводы не могли функционировать не потому, что были повреждены, а потому, что не получали электропитания.
Энергетическая взаимозависимость и растущие масштабы торговли энергоносителями требуют постоянного сотрудничества производителей и потребителей для обеспечения безопасности всей цепи энергоснабжения. Трансграничные трубопроводы большой протяженности становятся всё более важным элементом в мировой энергетической торговле.
Существуют также многочисленные узкие коридоры на маршрутах морской транспортировки нефти и во многих случаях – сжиженного природного газа, которые делают весь процесс особенно уязвимым: это Ормузский пролив у входа в Персидский залив; Суэцкий канал, соединяющий Красное и Средиземное моря; Баб-эль-Мандебский пролив, ведущий в Красное море; пролив Босфор – главный экспортный канал для российской и каспийской нефти; Малаккский пролив, через который проходит 80 % японской и южнокорейской нефти, а также около половины китайской.ВведениеЕвропейская энергетическая хартия (ЕЭХ) была подписана 17 декабря 1991 г. в Гааге для правового регулирования вопросов, связанных с производством, транспортом и торговлей энергоносителями.
В декабре 1994 г. в Лиссабоне были подписаны Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам.
Эти документы вступили в силу в апреле 1998 г. Тогда же была принята поправка к торговым положениям Договора, приводящая их в соответствие с правилами ВТО.
ДЭХ установил систему международных правил, которые касаются пяти основных направлений:
a. защиты и поощрения иностранных инвестиций в энергетику;
b. свободной торговли энергетическими материалами;
c. свободы энергетического транзита по трубопроводам и сетям;
d. сокращения неблагоприятного воздействия энергетического цикла на окружающую среду;
e. механизмов разрешения споров между государствами или между инвестором и государством.
Со вступлением в силу ДЭХ, Хартия начала функционировать как межправительственная организация.
Ее руководящим органом является Конференция стран-участниц, собирающаяся дважды в год. Секретариат организации находится в Брюсселе.
Хартия перестала быть чисто европейской - к ней присоединился и ряд стран Азии. В настоящее время ДЭХ подписан 51 страной, ратифицирован 46-ю странами.
Россия, подписав договор в 1994 г., до сих пор его не ратифицировала и участвует в Хартии на временной основе. 17 стран и 10 международных организаций имеют статус наблюдателя.
Нужно сказать, что хартия была изначально разработана странами, не имеющими достаточно своих источников энергии, и поэтому они составили ее полностью "под себя".
Очевидно что подписав Энергетическую хартию Россия вынуждена будет открыть доступ западным компаниям к собственной нефтегазовой инфраструктуре, не получив ничего взамен.
Ведь крупнейшие нефтегазовые ресурсы Европы на сегодняшний день принадлежат Норвегии, но как раз эта страна и отказалась подписывать эту хартию!
Кроме того ЕС не спешит открывать РФ свободный доступ к собственной газораспределительной сети.
Как известно, нынешнее благосостояние стран Западной Европы зиждется на невиданном ограблении стран «третьего мира» которое началось в эпоху колониализма и продолжается по сей день.
До сих пор большинство бедных стран Азии, Африки и Латинской Америки не могут выбраться из пут транснациональных корпораций, чьи штаб квартиры находятся в странах ЕС и США. До сих пор из этих бедных стран за бесценок выкачиваются стратегические ресурсы: металлы и другие полезные ископаемые, лес, сельхозпродукция и т.д.
Лишь в одной сфере пока что Западу не удается установить подобные неоколониальные правила игры - в энергетической сфере. Здесь нефте- и газодобывающие страны, среди которых «первые скрипки» играют арабские государства и Россия, смогли поставить определенный заслон аппетитам транснациональных корпораций.
Поэтому сегодня и страны ЕС и США вынуждены платить за нефть и газ цену, близкую к реальной. Естественно, на Западе это многим не нравится - они хотели бы, чтобы неоколониальные принципы распространились и на торговлю энергоресурсами, то есть, чтобы Россия и страны Ближнего востока поставляли нефть и газ в Европу за бесценок.
Именно для этих целей в свое время и была выработана Европейская Энергетическая Хартия - документ, который устанавливает общие подходы к обеспечению энергетической безопасности Европы.
Его приняли в декабре 1991 года все государства так называемой “большой восьмерки”. Несмотря на то, что правительство России в 1994-м документ подписало, он так и не вступил в силу. Дело в том, что депутаты Госдумы не стали его ратифицировать, поскольку при его внимательном прочтении выяснилось, что если Россия документ ратифицирует, то практически потеряет право контролировать свой собственный трубопровод, который полностью перейдет под контроль Евросоюза.
Соединенные Штаты, имеющие значительные собственные энергодобывающие мощности, к Хартии тоже не присоединились - видимо сама эта хартия составлялась для того, чтобы «заманить» Россию…
Со временем о необходимости подписания и ратификации Россией Хартии вроде бы перестали напоминать. Но вот неожиданно Польша и страны Балтии совсем недавно начали вновь активно педалировать вопрос о необходимости присоединения к ЕЭХ России, причем мотивируют это они «необходимостью обеспечения европейской энергетической безопасности». Видимо, кому-то на Западе в условиях провала иракской авантюры срочно понадобился доступ к нефтяным и газовым богатствам России.
Энергетическая хартия направлена на защиту потребителей и импортеров газа. Она обеспечивает создание системы доступа стран-потребителей к мощностям по транспортировке энергоносителей, и в случае ратификации Россией Европейской энергетической хартии бюджет этой страны потеряет миллиарды долларов.
§ 3.1. Позиция России
Обсуждение вопросов об адаптации процесса Энергетической хартии к новым реалиям на энергетических рынках является неотъемлемой частью хартийного процесса и проводится раз в пять лет.
Плодотворные обсуждения в 2007 г. были во многом инициированы Россией, однако в общественном сознании российская инициатива отпечаталась в негативном ключе, поскольку в 2005-2006 гг. российские политики часто публично говорили о том, что Договор к Энергетической хартии якобы плох, устарел, не устраивает Россию в его нынешнем виде и поэтому его надо переписать, тем более если другие страны хотят, чтобы Россия его ратифицировала. «Мы готовы ратифицировать хартию, но в новой редакции, отвечающей современным реалиям», - отметил в интервью журналу «Итоги» министр промышленности и энергетики Виктор Христенко.
Из этого страны - члены Энергетической хартии делают вывод, что для России исход обсуждения - переписать ДЭХ - предопределен, хотя при этом Россия еще даже не предъявила другим странам исчерпывающий перечень того, что она считает изъянами ДЭХ с обоснованиями, убедительными не только для самой России.
§ 3.2. Позиция ЕС и других стран
Позиция ряда других стран заключается в том, что, во-первых, они не хотят заранее, без обсуждений, говорить о возможности внесения изменений и дополнений в ДЭХ, так как это может предопределить итог будущих дискуссий. Необходимость такого рода изменений надо доказать.
Все понимают, что в основе обсуждений лежат справедливо отмеченные Россией реалии, связанные с разными темпами, а иногда и разными направлениями эволюции энергетических рынков в разных регионах. Обсуждения дадут возможность понять, какие новые риски возникают на различных рынках и как им можно коллективными усилиями противостоять.
И только после достижения консенсуса по этому вопросу можно будет начинать обсуждение, какие конкретно инструменты из пакета имеющихся у стран - членов ДЭХ лучше подходят многостороннему сообществу для минимизации конкретных рисков, появившихся в разных звеньях трансграничных производственно-сбытовых цепочек на рынках стран - членов ДЭХ.
По мнению многих стран, было бы контрпродуктивно уже сегодня, до того как сами новые риски будут идентифицированы и как минимум согласованы и соотнесены с теми или иными статьями договора, предопределять в решении конференции применение наиболее радикальных инструментов - внесение изменений в сам ДЭХ. А именно так читается другими странами предложение российской стороны.
Во-вторых, многие из членов хартии считают, что Россия - страна, которая сама пока не ратифицировала договор к хартии, не применяет его в полной мере и не пользуется в полной мере правами и обязанностями по ДЭХ, - не должна навязывать другим странам, где и как им этот договор следует переписывать. Поэтому они не хотят обсуждать даже возможность изменения ДЭХ со страной, которая не находится пока полностью внутри хартийного сообщества.
§ 3.3. Основное противоречие
Основное противоречие заключается в том, что страны просто пока не доверяют друг другу. Россия не верит, что без упоминания сегодня самой возможности внесения изменений в правовые документы хартии страны ЕС вообще захотят вносить какие-либо изменения в эти документы, даже если в этом возникнет обоснованная необходимость.
ЕС со своей стороны считает, что Россия настаивает на упоминании возможности внесения изменений в ДЭХ только для того, чтобы уже сегодня, находясь отчасти «вовне» сообщества стран-членов, таким образом начать ревизию договора - без должной необходимости и соответствующих поддержанных другими странами оснований.
Страны - члены организации хотят видеть Россию внутри сообщества, т. е. хотят, чтобы Россия договор ратифицировала. Тогда - но не раньше - откроются возможности для обсуждения между равными партнерами тех новых зон, на которые следовало бы расширить сферу действия договора как «уникального многостороннего международно-правового инструмента».
Однако Россия не ратифицирует договор раньше, чем высказанные ею обоснованные сомнения в отношении неоднозначной интерпретации ряда положений ДЭХ будут удовлетворены.Литература1. Внешний вектор энергетической безопасности России / Телегина Е.А.,Румянцева М.А., Покровский С.В., Салахова И.Р.; Под ред. Телегиной Е.А.; Ин-т геополит. и экон. пробл. Энерг. безопасности России, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина. - М.: Энергоатомиздат, 2000
2. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 2002. № 1-2.
3. Кампанер Н. Европейская энергобезопасность и уроки истории // Россия в глобальной политике. № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
4. Субетто А.И., Национальная энергетическая безопасность России в системе глобального империализма // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13561, 15.07.2006
5. Энергетическая безопасность России // Журнал «Экономика России: ХХI век» № 22
6. Энергетическая стратегия России и глобальная энергетическая безопасность. Доклад заместителя Министра промышленности и энергетики РФ Андрея Дементьева на IY Международном форуме «Газ России - 2006»
|
|
