СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНФИСКАЦИИ 6
2. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА КАК ИНАЯ МЕРА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА 14
3. СУЩНОСТЬ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА 18
3.2. Понятие конфискации имущества 18
3.2. Виды конфискации имущества 20
3.3. Цели и функции конфискации имущества 22
4. СООТНОШЕНИЕ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ С ДРУГИМИ ОТРАСЛЯМИ ПРАВА 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32
ВВЕДЕНИЕ
Дипломная работа выполнена на актуальную и своевременную тему. В теории уголовного права в последние годы ведется активный поиск альтерна-тивных наказаниям, связанным с изоляцией от общества, мер уголов¬но-правового характера. Среди мер уголовно-правового характера одно из цен-тральных мест занимает конфискация имущества, регламентация которой в российском зако¬нодательстве претерпела достаточно противоречивые транс-формации. С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. уголовное за-конодательство о конфискации имущества изменялось дважды. Федеральным за-коном от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конфискация имущества исключена из системы наказаний.
Конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового ха-рактера начиная с древнего мира рассматривается по существу всеми государ-ствами в качестве необходимого и эффективного сред¬ства противостояния пре-ступности и борьбы с ней. В целом ряде основопола¬гающих международных конвенций государствам – участникам рекомендуется или даже предписывается предпринимать меры в соответствии с их правовыми системами по примене-нию конфискации имущества, полученного преступным путем, доходов от не-го, орудий, средств и предметов преступления.
Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера призвана стать важным правовым средством воздействия на общественные отно-шения, связанные с совершением преступлений. Социально-правовая значи-мость конфискации имущества проявляется в том, что ее применение призвано обеспечить восстановление социальной спра¬ведливости и, одновременно, уст-ранить экономическую основу современной преступности, приобретающей все более организованный, агрессивно-террористический, корыстный и коррупци-онный характер. При поиске различ¬ных законодательных моделей конфискации имущества необходимо учитывать и интересы нормального функционирования экономических отношений, то есть недопустимо превращать ее в своеобразное орудие экспроприации, передела собственности.
Конфискация имущества в новом правовом качестве призвана усилить уго-ловное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, повысить результативность мер правового воздействия на преступников. Это, в свою очередь, должно способствовать дифференциации и индивидуали-зации уголовной ответственности, более широкому применению наказаний иму-щественного характера в том числе штрафа и исправительных работ.
Общественная значимость исследований конфискации имущества стала еще более очевидной в связи с ее введением в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового характера на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. №153-ФЗ. Это обстоятельство объясняется, прежде всего 1) отказом за-конодателя от традиционного подхода к конфискации как виду дополнительно¬го наказания и, соответственно, новой трактовкой ее юридической природы, 2) половинчатостью и неопределенностью положений закона о конфискации иму-щества, которые на практике могут свести на нет ее социальное назначение, и 3) несогласованностью соответствующих положений УК РФ, с одной сторо¬ны, УПК РФ и УИК РФ, с другой.
Проблемы конфискации имущества традиционно находились в центре внимания специа¬листов в области уголовного и уголовно-процессуального пра-ва Они рассмат¬ривались в работах, посвященных общим проблемам уголовного права либо дополнительным наказаниям. Известны также отдельные моногра-фические ис¬следования и значительный круг научных статей, специально по-священных конфискации имущества. Наиболее весомый вклад в разработку во-просов, связанных с конфиска¬цией имущества, внесли П.А. Аветисян, Г.В. Ар-шба, Г.В. Багаутдинов, Б.В. Бу¬латов, Б.Б. Бушная, В.Н. Веселова, А.В. Галахо-ва, М.А. Гаранин, М.Н. Голоднюк, И.И. Голубов, Р.А. Гюльалиева, Ю.М. Де-мин, А.И Друзин, А.А. Жижиленко, З.З. Зинатуллин, А В Кобахидзе, В.М. Кор-нуков, Л.Л. Крутиков, Ю.И. Кулешов, Л.В. Лобанова, П.С. Метельский, А.С. Михлин, И А Марогулова, И А Павлухин, В.А. Пименов, Н.С. Таганцев, П.В. Тепляшин, И.Б. Тутынин, А.В. Федоров, А.Л. Цветинович, К.Н. Шутов, А.И. Чучаев, И.Г. Яшкина и др. Следует, однако, отметить, что многие труды по конфискации имущества выполнены на основе анализа советского законода-тельства или первоначальной редакции соответствующих норм УК РФ и УПК РФ. Проводимые исследования касались конфискации как вида наказания, ко-торая в настоящее время таковым не является, и поэтому значительно устарели.
Объектом исследования в рамках курсовой работы выступают общест-венные отношения в сфере правовой регламентации и применения конфиска-ции. Предмет исследования – нормы уголовного права; теоретические воззре-ния на разрабатываемые проблемы; судебная практика.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательст-ва, научной литературы и судебной практики комплексно, всесторонне иссле-довать понятие конфискации имущества и основные направления в ее практиче-ской реализации. Для достижения цели поставлены задачи: 1) проанализиро-вать историю развития законодательства о конфискации; 2) изучить понятие и признаки конфискации; 3) рассмотреть виды, цели, функции, основания приме-нения конфискации; 4) соотношение конфискации в уголовном праве с другими отраслями права.
При работе над курсовой применялся диалектический метод научного по-знания, позволяющий рассматривать социальные явления в постоянном разви-тии, взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, комплексно использова-лись методы исторического, формально-¬логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.
1. История развития законодательства о конфискации
В своем историческом развитии конфискация имущества как мера право-вого воздействия прошла ряд основных этапов, основу анализа которых состав-ляют источники действовавшего в тот период законодательства. Они отражают определенные этапы развития Российского государства, что позволяет глубже понять происходящие в обществе явления и события того периода.
Первый этап связан с дореволюционными источниками русского права. Так, уже ранние редакции Русской Правды (Краткая и Пространная) содержали нормы, упоминающие о конфискации имущества. Это наказание применялось за поджог, разбой, казнокрадство и другие опасные преступления. Так, ст. 7 Русской Правды (пространная редакция) устанавливала: «Будеть ли стал на разбои без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление» .
Дальнейшее законодательное развитие конфискации имущества содер-жится в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 г. Несмотря на то, что Артикул воинский изначально предназначался, прежде всего, для военнослужащих и должен был применяться военными судами, многие его нормы предусматрива-ли ответственность и за общие уголовные преступления. В Артикуле преду-сматривались различные виды наказаний, в том числе имущественные, которые чаще всего применялись к офицерам. К их числу относится штраф, вычет из жалования, конфискация имущества .
Новое развитие институт конфискации имущества получил в принятом 8 апреля 1782 г. Уставе благочиния или полицейском . Его принятие было вызва-но наметившимся обострением социальных противоречий, что привело к реор-ганизации местного административного и судебного аппарата. Виновные в приеме посторонних лиц для проживания, несообщении о вновь прибывших явных свидетельств или добрых порук подлежали суровому наказанию, вплоть до ссылки на галеры и конфискации имущества или битья кнутом и ссылки на каторгу.
Важной вехой развития российского уголовного законодательства стало принятие в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных . Со-гласно ст. 61 Уложения, «к наказаниям как уголовным, так и исправительным присоединяется, в некоторых определяемых законами случаях, церковное по-каяние, по распоряжению духовного начальства осужденных. Определяется также в случаях, именно законом означенных, и конфискация всех или части принадлежащих осужденным вещей или других имуществ». Конфискация имущества, согласно ст. 277 Уложения, предусматривалась за участие в бунте или заговоре против власти верховной, а также в государственной измене. При этом предусматривалась конфискация всего родового и благоприобретенного виновными имущества.
Следующий этап в развитии законодательства о конфискации начинается с Октябрьской социалистической революции (1917 г.) и заканчивается приня-тием УК РФ 1996 г. если до октябрьской революции 1917г. рос¬сийский законо-датель довольно сдержанно относился к конфискации имущест¬ва с точки зре-ния ее фискальной функции, то в советский период она стала рас¬сматриваться в качестве одной из острых форм репрессии в отношении пред¬ставителей «экс-плуататорских» классов, своеобразного орудия экспроприации частной собст-венности.
Уже в Постановлении Всероссийского Революционного Комитета № 513 от 28 ноября 1917 г. говорилось, что «лица, занимающиеся тайной, выделкой или продажей алкоголя, его суррогатов или вообще алкогольных напитков, предаются военно-революционному суду и подвергаются штрафу вплоть до конфискации имущества» . Данным постановлением предусмотрен запрет на занятие индивидуальной трудовой деятельностью без соответствующего на то разрешения, где в качестве правовой меры воздействия, наряду со штрафом, предусматривалась конфискация имущества.
В этот период принимаются решительные меры по противодействию взя-точничеству и спекуляции. Так, 8 мая 1918 г. принят Декрет СНК РСФСР «О взяточничестве», в котором устанавливалось, что «если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации» . Классовый подход к назначению наказания того периода состоял в том, что виновный приговари-вался к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, а все его имущество подлежало конфискации.
Период гражданской войны (1918-1920 гг.) отличается созданием право-вой базы для укрепления существующего режима. Конфискация имущества предусматривалась «Положением о революционных военных трибуналах», ут-вержденным декретом ВЦИК от 20 ноября 1919 г., а также Декретом СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях». Право конфи-скации предоставлялось, в частности, Президиуму ВЧК, революционным три-буналам и народным судам .
17 октября 1921 г. был издан специальный Декрет СНК «О порядке рек-визиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» , который опреде-лил, что конфискацией считается безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, применяемое как наказание по приговорам народных судов, революционных трибуналов и чрезвычайных комиссий по делам, по ко-торым последним предоставлено право вынесения приговора, а равно по распо-ряжению административных властей и в случае конфискации, применяемой в виде наказания. Органы власти, производящие конфискацию, обязаны были ос-тавить владельцу конфискуемого имущества и членам его семьи предметы до-машнего обихода, орудия мелкого или кустарного производства, если они слу-жат средством к существованию и не являются предметами эксплуатации тру-да, а также продукты питания, необходимые для личного потребления осуж-денного и его семьи на срок не менее 6 месяцев.Введение3.2. Понятие конфискации имущества
А В этимологическом смысле понятие конфискации, являясь производ-ным от латинского слова «confiscatio», означает отобрание имущества в казну. Следует положительно оценить новацию законодателя, предусмотревше¬го в УК РФ конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового харак-тера и ограничившего сферу ее применения только имуществом, связан¬ным с совершением преступления. До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», конфискация имущества применялась в виде дополнительного наказания и опре-делялась как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государст-ва всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК РФ). Этот вид наказания назначался за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, в случаях, прямо пре-дусмотренных уголовным законом. Конфискация имущества применялась по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении, как правило, коры-стного преступления.
Включение конфискации имущества в УК РФ на основании Федерально¬го закона от 27 июля 2006 г, продиктовано не стрем¬лением законодателя уси-лить карательный потенциал назначаемого вида нака¬зания, а интересами лише-ния преступников незаконно приобретенных денег, ценностей и иного имуще-ства, устранения экономической основы терроризма, организованной преступ-ности, изъятия у них орудий и иных средств соверше¬ния преступлений, то есть, в конечном итоге, стремлением предупредить со¬вершение новых преступлений.
Согласно Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., конфискация определя-ется как «мера, назначенная судом в результате производства в связи с уголовным правонарушением или уголовными правонарушениями, приводящая к лишению имущества». Каждая страна обязана и вправе принимать «законодательные и дру-гие меры, которые могут быть необходимы, чтобы предоставить ей возможность конфисковывать орудия и доходы или имущество, стоимость которых соответству-ет этим доходам» . Как верно заметил В.В. Лунев, «отсутствие данной меры правового воздействия способствовало тому, что этим было устранено самое эффективное и самое гуманное наказание, которое несло в себе серьезное предупредительное начало» . Восстановление конфискации имущества в ином качестве призвано устранить возникшее противоречие.
Законодательное определение конфискации вытекает из содержания 104.1 УК РФ, согласно которой конфискация имущества представляет собой принудитель-ное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства ука-занного в пунктах «а»-«г» этой статьи имущества. Одним из признаков, присущих конфискации имущества, является принудительный характер его обращения в доход государства. Принудительность состоит в обязательном, безвозмездном обраще-нии по решению суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в резуль-тате совершения преступления, в доход государства. Безвозмездность означает от-сутствие какой-либо компенсации вместо принудительно изъятых денег, ценностей и иного имущества в доход государства.
Сформулируем следующее определение: Конфискация имущества – это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, на-значаемая по обвинительному приго¬вору, определению или постановлению су-да лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в принудительном безвозмездном и окончательном отобрании (изъятии) находя-щегося в незаконном (или в закон¬ном) владении у осужденного или другого лица с последующим обращением в собственность государства имущества, по-лученною в результате совершения преступления, и доходов от него либо иму-щества, используемого или предна¬значенного для финансирования терроризма и организованной преступной дея¬тельности, либо орудий, оборудования, иных средств совершения и предметов преступления.
3.2. Виды конфискации имущества
В юридической литературе выделяется полная конфискация всего имуще-ства, принадлежащего осужденному, частичная и специальная . Данная клас-сификация применялась к конфискации как виду уголовного наказания до 2003 года. При полной конфискации изымалось не только имущество, принадлежа-щее осужденному на праве личной собственности, но и его доля в общей собст-венности. Следует отметить, что конфискация имущества не могла быть обра-щена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с осужденным на праве общей собственности. При этом учитывались права и законные интересы совместно с ним проживающих членов семьи осужденного. Применяя конфи-скацию имущества, государство не отвечало по долгам и обязательствам осуж-денного, если они возникли после ее применения. Если, кроме конфискации имущества, судом принималось решение о взыскании с осужденного сумм для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, то в первую очередь взыскивались суммы для его возмещения, а конфискация обращалась на остальную часть имущества, подлежащего конфискации.
Полная конфискация предполагала изъятие всего движимого и недвижи-мого имущества осужденного, находящегося в его личной собственно-сти. При этом конфискации не подлежали жилые и надворные постройки в сельских местностях, необходимые для проживания семьи осужденного, а рав-но составляющие неотъемлемую принадлежность сельского двора, необходи-мые орудия невоспрещенного кустарного и ремесленного труда, предметы до-машнего обихода, питания и т. д. Полный список не подлежащего конфискации имущества указывался в перечне, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Частичная конфискация имущества состояла в изъятии определенной в приговоре части имущества. Назначая дополнительное наказание в виде конфи-скации имущества, суд во избежание неясностей или сомнений при исполнении приговора должен был четко оговорить размер конфискации. Если суд поста-новляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть точно указа-но, какая именно часть (1/2, 1/3 и т. д.) принадлежащего осужденному имуще-ства подлежит конфискации, или конкретно перечислены конфискуемые пред-меты .
В Постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1977 г. №6 «О практике применения судами законодательства об охране природы» обращалось внимание судов на то, что по уголовным делам о незаконной охоте, незаконном занятии рыбным и другими видами добывающих промыслов, неза-конной порубке леса орудия преступления, принадлежащие подсудимому, в том числе автомашины, мотоциклы, лодки и иные транспортные и плавучие средства, в случаях использования их как орудий, с помощью которых совер-шаются преступные деяния, подлежат конфискации на основании ст. 86 УПК РСФСР (п.17) .
Специальная конфискация заключалась в изъятии у осужденного опреде-ленных предметов, предметов, добытых в результате совершения преступления или являющихся средством осуществления преступления. Специальной конфи-скацией имущества признавалось изъятие определенных предметов, являющих-ся орудием совершения преступления (оружие, специально изготовленные ору-дия взлома, станки для изготовления фальшивых денег и т.д.) или полученных в результате совершения преступления, а также ценностей, которые не могут находиться в гражданском обороте (радиоактивные материалы, наркотические средства и психотропные вещества, техническое серебро и золото и т.д.).
Д. И. Самгина определила специальную конфискацию имущества как «принудительное безвозмездное изъятие определенных предметов в собствен-ность государства» . Обобщенный анализ наиболее распространенных подхо-дов к определению специальной конфискации имущества позволил сделать сле-дующие выводы. Во-первых, изъятию и обращению в доход государства под-лежат предметы, добытые преступным путем. Во-вторых, предметы, являю-щиеся орудием совершения преступления. Иными словами, конфискации под-лежало то, ради чего совершалось преступление, и то, с помощью чего оно бы-ло совершено .
В заключение отметим следующее: анализ уголовно-правовых норм и теоре-тических положений об имуществе, предмете, орудиях и средствах совершения преступлений позволяет выделить общую и специальную конфискацию имущест-ва. Изъятие имущества в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также доходы от этого имущества сле-дует отнести к общей конфискации. Изъятие имущества в виде орудий, оборудо-вания или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, следует отнести к специальной конфискации. При этом применение общей и специ-альной конфискации призвано способствовать восстановлению социальной спра-ведливости путем обращения её в доход государства.Литература1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Заключена в г. Страсбурге 08.11.1990 // Бюллетень международных договоров. 2003. N 3.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954; СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
5. Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 «О реализации аре-стованного имущества, переработке (утилизации), уничтожении конфискованно-го и иного имущества, обращенного в собственность государства» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 17. Ст. 1677.
6. Базаров Р.А. Уголовный кодекс Российской Федерации: реформы и их социальная обусловленность // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конфе-ренции (28-29 апреля 2005 г.). Челябинск: Фрегат, 2005.
7. Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации иму-щества // Уголовное право. 2007. N 2.
8. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок примене-ния: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2007.
9. Бубон К.В. Что делать, или Чем заменить конфискацию имущества // Адвокат. 2006. № 2.
10. Голик Ю.В., Землюков С.В., Иванов Н.Г. и др. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта
11. Дорофеева Ю.А. Реквизиция, конфискация и национализация в законо-дательстве России // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия "Юрис-пруденция". Вып. 8. Тольятти, 2000.
12. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: понятие, основание, ме-ханизм // Рос. следователь. 2001. № 4.
13. Звечаровский И. Понятие иных мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. N 1.
14. Звечаровский И., Землюков С.В. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Государство и право на рубеж веков. М, 2001.
15. Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК после вос-становления института конфискации имущества? // Уголовное право. 2007. N 2.
16. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или QUI PRODEST?) // Уголовное право. 2004. N 1.
17. Лунев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. № 4.
18. Михайлов В.И. Конфискация имущества: некоторые вопросы содержа-ния и реализации в деятельности органов по контролю за оборотом наркотиче-ских средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2007. N 1.
19. Панкова О.В. Конфискация как мера административного наказания // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.
20. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголов-ном праве // Уголовное право. 2007. N 1.
21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах М., 1984. Т.1.
22. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М, 1986.
23. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. М., 1987.
24. Самгина Д. И. Конфискация имущества // В сб. Наказания, не связан-ные с лишением свободы. М., 1972.
25. Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и про-тив // Уголовное право. 2004. N 2.
26. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
27. Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в ином ка-честве // Законность. 2006. N 9.
28. Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уго-ловное право. 2006. N 6.
29. Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 11 марта 1998 года «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаг-лоевой и А.Б. Пестрякова» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 13. Ст. 1427.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смеж-ных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 янв.
32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества»: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М, 2001. С. 18-23.
33. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2007 № 35-о07-30 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
|
|
