СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ: ВИДЫ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ 5
2. ФУНКЦИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ 10
3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ И ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ 12
4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26ВведениеИзвестно, что социальные инновации, направленные прежде всего на человека, могут быть успешными в зависимости от их соответствия общественному сознанию. В противном случае народ не воспримет инновации, явно или скрыто будет саботировать реформы, отчуждаясь от проводимой в государстве политики. Преодоление такого сопротивления требует специальных мер, вплоть до силовых, но последнее недопустимо в демократической стране, поэтому остается путь пропаганды, с одной стороны, и эффективных преобразований - с другой. Однако социальные реформы необходимо соотносить с менталитетом народа и его национальным характером. Иными словами, глубокие социальные реформы невозможно провести, если большая часть общества не признает их справедливыми, исходя из присущей этому обществу шкалы ценностей или менталитету.
Необходимо учитывать, что евразийскому менталитету свойственны ценности коллективизма, человеческой солидарности и сострадания.
Другая особенность нашей ментальности состоит в отношении к наживе, богатству как к чему-то предосудительному или подозрительному. Особенно негативно мы относимся к резкому расслоению общества, богатству отдельных групп на фоне нищеты основной массы тружеников. С этим положением наш человек не примирится никогда. Поэтому политика реформ должна соотноситься с этими взглядами и не допускать чрезмерного расслоения общества.
Также своеобразно представление нашего общества об обязательствах государства перед ним. По западным моделям роль государства сводится к минимуму - полицейским, налоговым, оборонным функциям. Наши люди же привыкли видеть в государстве главную силу, организующую всю общественную жизнь, в том числе распределение общественных благ. Население бывшего СССР продолжает считать, что государство обязано обеспечить всем членам общества некоторый разумный минимум жизненных благ, причем это распределение осуществляется по едокам, а не по рыночным принципам.
Конечно, такой тип традиционного евразийского сознания постепенно уступает место прозападному, но эти перемены в сознании затронули главным образом городскую молодежь, да и то поверхностно. Так что сдвиги в сознании не имеют тех масштабов, которые необходимы для разумного использования прогрессивных элементов западной модели социально-экономического развития. Встает вопрос, что нужно делать государству в этих условиях. Ответом может стать программа социальных преобразований государства.
При этом социальная политика государства должна осуществлять регулирование социальной сферы на основе некоторых индикаторов и критериев. Последний очерчивают пределы деформаций общественных отношений и состояний, за которыми может наступить социальный взрыв, катастрофа. Переход через эти незримые, но вполне реальные границы недопустим, так как он чреват такими последствиями, которые делает бессмысленным дальнейший процесс реформирования общества.
Что это за индикаторы и пороговые критерии? Они известны из мировой практики и отработаны в развитых странах, таких как США, Великобритания, Франция, Германия. Социальная политика предусматривает использование индикатора концентрации доходов населения, характеризующего степень поляризации общества по доходам. Этот показатель, так называемый коэффициент Джини, имеет особую актуальность для нашего общества. В последние годы на глазах у народа произведено резкое перераспределение государственной собственности, ее денационализация. При этом народ, в психологии которого сильны коллективистские и уравнительные критерии справедливости, в значительной своей части не приемлет приватизации, ведущей к полярному расслоению общества. Такое расслоение ненормально, оно ставит под вопрос формирование среднего класса, мешает экономическому оздоровлению и является источником постоянной социальной напряженности.
Для того, чтобы убедиться в вышесказанном, проаналЛитература3. Кредисов А., Бодров В., Леоненко П. Сущность, структура и принципы организации социального рыночного хозяйства. // Вопросы экономики, № 4, 1998.
4. Московский статистический ежегодник, 1998. Госкомстат РФ. -М.: 1999.
5. Мэнкью Г. Макроэкономика - М.: МГУ, 1998.
6. Население Российской Федерации, 1998 год. (Краткий статистический сборник.) - М.: Экономика, 1999.
7. Россия в цифрах, 1998. Госкомстат РФ. - М.: 1999.
8. Россия и страны мира, статистический сборник. М.: - 1998.
9. Сорока И. Социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика как приоритетные модели российского рынка. // Вопросы экономики, № 5, 1998.
10. Социально-экономическое положение России. № 2, 1997.
11. Статистический пресс-бюллетень, № 3.- М.: Экономика, 1999.
12. Хейне П. Экономический образ мышления - М.: Новости, 1999.
13. Чичканов В. Какую модель мы выбираем? // Экономика
|
|
