СодержаниеЗадача 1.
Сопоставьте каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия (иначе говоря, дайте определение каждому термину). Изобразите с помощью круговой схемы отношения между объемами полученных понятий. Назовите отношения, в которых попарно состоят эти понятия, и обоснуйте, почему в каждом случае имеет место именно такое. А не другое отношение.
А – человек;
В – человек, старше тридцати лет;
С – человек, родившийся в двадцать первом веке;
D – человек выше ста восьмидесяти сантиметров.
Задача 2.
Сопоставьте каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия (иначе говоря, дайте определение термину). Произведите какие-либо обобщения и ограничения данного понятия. Опишите использованный вами способ выполнения этих операций. Изобразите с помощью круговой схемы отношения между объемами полученных понятий.
Европейский суд по правам человека.
Задача 3.
Сопоставьте каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия (иначе говоря, дайте определение каждому термину). Установите правильно ли произведено деление понятия, сопоставленного тому термину, к которому относится глагол «делиться». Для каждого правила деления обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Изобразите с помощью круговой схемы отношения между объемами делимого понятия и членов деления.
Все студенты делятся на тех, кто считает логику полезной, тех, кто считает ее бесполезной, и тех, кто относится к ней безразлично.
Задача 4.
Установите правильно ли дано определение термину. Для каждого правила обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Изобразите с помощью круговой схемы отношение между множеством предметов, обозначаемых данным термином, и объемом понятия, содержанием которого является определяющая (правая) часть данного определения.
Оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица.
Задача 5.
Установите отношение между простыми суждениями А и В при помощи таблицы истинности. К какому типу относится непосредственное умозаключение, посылкой которого является А, а заключением – В? Исходя из установленного отношения обоснуйте правильность или неправильность такого умозаключения.
А – подложные документы не являются доказательствами;
В – Некоторые документы, не являющиеся подложными, не являются доказательствами.ВведениеОтвет ЗАДАЧИ № 3:
В операции деления различают делимое понятие и члены деления. Определим их.
Делимое понятие:
А – студенты.
Члены деления:
В – студенты, которые считают логику полезной;
С – студенты, которые считают логику бесполезной;
D – студенты, которые относятся к логике безразлично.
Проверим деление по правилам.
1. Деление должно производится только по одному основанию.
Это правило в представленном делении понятия выполняется, в данном делении использовано одно основание – отношение студентов к логике.
2. Каждый член деления должен находится в отношении подчинения к делимому понятию.
Для проверки изобразим на круговой схеме отношения между объемами делимого понятия и членов деления. Объем делимого понятия А соответствует на схеме большому прямоугольнику. Как видно из схемы, каждый член деления подчинен делимому понятию. Правило соблюдено.
3. Члены деления должны быть попарно несовместимы (то есть находится либо в отношении противоречия, либо в отношении соподчинения).
Понятия В, С и D находятся попарно в отношении соподчинения, т.е. они несовместимы. Правило соблюдено.
4. Среди членов деления не должно быть пустых понятий.
Ни один член деления в данном случае не является пустым. Правило соблюдено.
5. Правило соразмерности: объемы членов деления в сумме должны составлять объем делимого понятия.
Данное правило соблюдается, поскольку объемы понятий В, С и D в сумме дают объем равный объему делимого понятия.
6. Правило непрерывности: попарно члены деления не должны находится в отношении подчинения.
Данное правило соблюдено, что наглядно видно из схемы.
Вывод: деление произведено правильно, поскольку все правила операции деления соблюдены.ЛитератураЗадача 6.
Произведите отрицание простого реляционного суждения. Назовите отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение, полученное в результате отрицания.
Каждый выпускник юрфака знаком с каждой выпускницей юрфака.
Задача 7.
Установите отношение между сложными суждениями А и В при помощи таблицы истинности.
А – Арбитражный суд не оставляет иск без рассмотрения, если истец явился в заседание арбитражного суда или заявил о рассмотрении дела без его участия.
В – Истец либо не явился в заседание арбитражного суда, либо не заявил о рассмотрении дела без его участия, но арбитражный суд рассмотрел иск.
Задача 8.
Произведите отрицание сложного суждения. Назовите отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение, полученное в результате отрицания.
Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
Задача 9.
Установите правильность или неправильность простого категорического силлогизма. Для каждого общего правила силлогизма обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Если силлогизм является неправильным, изобразите с помощью круговой схемы такое отношение между множествами S, P и M, при котором обе посылки силлогизма будут истинными, а заключение – ложным. Подберите какие-нибудь понятия, отношения между объемами которых будут соответствовать данной схеме.
Идеальное – отображение материального. Ваш образ в зеркале – отображение материального. Следовательно, Ваш образ в зеркале идеален.
Задача 10.
Установите правильность или неправильность умозаключения из сложных суждений, используя табличный или сокращенный табличный способ решения задачи.
Вокруг огнестрельной раны имеются следы внедрения пороха, если выстрел был произведен с близкого расстояния. В данном случае выстрел был произведен с дальнего расстояния, ибо вокруг раны на теле Х нет следов внедрения пороха.
Список использованной литературы:
1. Иванов Е.А., « Логика », М, 2004;
2. Челпанов Г.А., « Учебник по логике », М., 2006;
3. Казанов А.Н., Якушев А.О., « Логика - 1», М., 2005;
4. Казаков А.С., «Американские мифы», М., 2003;
5. Кириллов В.И., Старченко А.А., «Логика», М., 2002.
|
|
