СодержаниеВведение ……………………………………………………………………. 3
1. Эксперимент. ……………………………………………………………. 4
2. Массовый опрос. ………………………………………………………… 7
3. Наблюдение. ……………………………………………………………… 15
4. Анализ документов (контент-анализ). …………………………………19
Заключение ………………………………………………………………….. 21
Список использованной литературы ……………………………………. 23
Введение
В социологии, когда ставится вопрос о ее методологии, имеются в виду не методы построения теории, а методы ее применения к решению конкретных задач в области прикладных разработок и практики. В первую очередь это касается методов фундаментальной социологии. Социолог-прикладник обязан знать, как их применять, и уметь их применять, переводить их требования на язык социальной практики.
Методы в социологии - это «средства получения и систематизации научного знания о социальной реальности» . Они включают в себя принципы организации познавательной (исследовательской) деятельности, регулятивные нормы или правила, совокупность приемов и способов анализа, порядок (схему или план) действий, которые, в частности, имеют следующие параметры знания:
По масштабу применения
* Общенаучные (например, математические методы).
* Частнонаучные (например, методы опроса).
По уровню знания
* Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.);
* Эмпирические (наблюдение, анализ документов и др.).
По этапам исследования
* Методы сбора.
* Методы обработки.
* Методы анализа.Введение1. Эксперимент
Эксперимент — это «метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ» . Многомерный контролируемый эксперимент соответствует са¬мым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяс¬нительных возможностей разных теорий.
В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахож¬дении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних ус¬ловий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теори¬ей соотношения.
Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств. Возникнув в натуралистической тради¬ции социологического исследования, экспериментальный метод был изначаль¬но ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максималь¬ные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кро¬ме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб спе¬цифическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональ¬ными» наблюдателями. Иными словами, эксперимент оказался методом, при¬годным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теорий, чем для поисковых исследова¬ний, направленных на выработку адекватного теоретического языка и форму¬лировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного про¬текания социальных процессов. Кроме того, следует помнить об этических про¬блемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного соци¬ального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых эксперимен¬тах при распределении участников по экспериментальным и контрольным груп¬пам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивно¬го» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессив¬ного метода обучения и т. п. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на обще¬ство в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов .ЛитератураСписок использованной литературы
1. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998.- 208 с.
2. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. С-Пб., Издательство С.-Петербургского государственного университета, 1999. - 296 с.
3. Как провести социологическое исследование. // под ред. Горшкова М.К., Шереги Ф.Э. М., Политиздат, 1985. – 223 с.
4. Симхович В.А. Социология: учебное пособие. Мн., БГЭУ, 2006. – 199 с.
5. Старостенко А.М., Якушина Н.В. Социология. Учебное пособие для вузов. // под общ. ред. профессора. Коренева Л.П.- Орел., ОрелГТУ, 1999.- 8,6 усл. печ. л.
6. Тощенко Ж.Т. Социология: общий курс. М., Юрайт-издат, 2003. – 527 с.
|
|
