СодержаниеВведение 2
1. ПОНЯТИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ 3
2. СООТНОШЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ 6
2.1 Сравнительное правоведение и международное частное право 6
2.2 Сравнительное правоведение и международное публичное право 10
3. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ И СОПРЕДЕЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 15
3.1 Сравнительное правоведение и теория государства и права 15
3.2 Сравнительное правоведение и история права 18
3.3 Сравнительное правоведение и история правовых и политических учений 20
Заключение 23
Список использованных источников 25ВведениеЮридический компаративизм (он же - сравнительное правоведение) как наука достаточно новая. Однако сравнительное правоведение как предмет было известно уже очень давно, с момента зарождения взаимодействия людей друг с другом и правовых отношений. Казалось бы, один и тот же предмет не может быть одновременно старым и новым, однако в данном случае расхождение оправданно, так как речь идёт о науке и о предмете.
Например предпосылкой образования международного частного права как важнейшей отрасли правопорядка во всём мире является слияние, соединение в одно целое различных юридических норм и институтов.
Книга французского ученого Р. Давида "Основные правовые системы современности". Для общей позиции Р. Давида характерно, с одной стороны, признание тесной связи сравнительного правоведения с теорией права и социологией права, с другой - утверждение о сравнительном правоведении как занятии всех юристов, умеющих применять метод сравнительного анализа в рамках разных отраслей юридической науки и законодательства . Р. Давид стремится преодолеть живучую идею о том, что право есть национальное явление. Выступая против трактовки права как государственного явления, против тесной увязки его с развитием государственности, известный компаративист развивает мысль о "саморазвитии права", не ограничиваемом пределами какого-то государства.
Профессор Марченко Михаил Николаевич в учебнике включает как традиционные темы по курсу "Проблемы теории государства и права", так и целый ряд других, выходящих за рамки обычной общевузовской программы. Рассмотрены вопросы, касающиеся государства и права переходного типа, принципа разделения властей, соотношения международного и национального права и др. Особое внимание уделено проблемам классификации национальных правовых систем, критериям классификации, определению места и роли правовой системы России среди других правовых систем, соотношению светской и религиозной систем права.
Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина требует пересмотра с учётом современного состояния юридической науки и образования. При этом теория, объект, предмет и методы данной науки и учебной дисциплины очень важны для дальнейшего развития сравнительного правоведения.
Цель данной работы - раскрыть содержание дисциплины "сравнительное правоведение" и определить его соотношение с другими юридическими науками.
Задачи работы:
1. Определить сущность и содержание понятия "сравнительное право".
2. Выявить соотношение между сравнительным и международным правом.
3. Определить связи между сравнительным правоведением и другими юридическими науками.
Данное исследование проведено с использованием трудов специалистов в области теории государства и права, сравнительного правоведение, и других российских и зарубежных ученых.
В настоящее время существует целый ряд работ и статей, посвященных вопросам сравнительного правоведения, это прежде всего работы таких ученых, как Рене Давид, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, Живко Сталев, Золтан Петери, Ежи Врублевски, Софья Попеску, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, Тилле А.А. и Швекова Г.В. А.Х. Саидов, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц.
Методологической основой работы являются общенаучные и специальные методы научного познания: анализа, синтеза, исторический метод, формально-логический, сравнительного правоведения, системно-структурный.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, и другие законодательстваЛитература1. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981.
2. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981.
3. Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право). М., 1967.
4. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра М Норма. 1996.
5. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15
6. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения/ /Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.
7. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987.
8. Рейнстайн М. Предмет и задачи сравнительного правоведении // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.
9. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000.
10. Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978.
11. Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
12. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
13. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.
14. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.
|
|
