СодержаниеВВЕДЕНИЕ.......................С.3-6
ГЛАВА 1. НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ
§ 1.Понятие вины в уголовном праве и неосторожности как одной из ее форм............................С.7-21
§ 2.Особенности уголовной ответственности за преступления, совер-шенные по неосторожности .................С.21-28
ГЛАВА 2. ПРЕСТУПНОЕ ЛЕГКОМЫСЛИЕ
§ 1. Понятие преступного легкомыслия..........С.29-37
§ 2. Отграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла ..............................С.37-43
ГЛАВА 3.ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ
§ 1. Понятие преступной небрежности...........С.44-52
§ 2. Отграничение преступной небрежности от невиновного причине-ния вреда (казуса)......................С.52-60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................С.61-63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................С.64-69ВведениеПроблема неосторожной вины давно привлекает внимание ученых- специалистов в области уголовного права. Это обусловливается не только тем, что с ускорением процессов научно-технического развития количество неосторожных преступлений, способных причинять существенный вред об-щественным и личным интересам, постоянно возрастает, в связи с чем возни-кает закономерная необходимость обоснования ответственности за неосто-рожно совершаемые деяния. Подобный интерес, как представляется, продик-тован также принципиальной различностью механизма формирования пре-ступного поведения при умышленных и неосторожных действиях (бездейст-вии), что предопределяет существенное своеобразие интеллектуально-волевого содержания неосторожной вины и, как следствие, трудности в зако-нодательном регламентировании ее содержания и границ.
В уголовно-правовой науке проблема неосторожности как самостоя-тельной формы вины в различных ее аспектах в различное время освещалась в трудах таких ученых, как Б.С. Волков, С.В. Гончаренко, М.С. Гринберг, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Н.Д. Евлоев, В.Е. Квашис, Д.П. Котов, В.В. Лунеев, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеев, В.А. Нерсесян, Б.Я. Пете-лин, А.И. Рарог, В.А. Серебряковский, М.Г. Угрехлидзе, Ю.А. Язовских, В.А. Якушин и др. Однако значительное количество работ, посвященных различ-ным аспектам неосторожной формы вины, не снижает актуальности ее даль-нейшего научного исследования. Прежде всего, это обусловливается тем, что большая часть научных разработок, связанных с неосторожностью, относит-ся еще к советскому периоду и опирается на законы и судебную практику то-го периода.
Кроме того, несмотря на постоянное внимание к вопросам, связанным с неосторожной виной, до настоящего времени неразрешенным остается це-лый ряд проблем, имеющих существенное значение для правоприменитель-ной практики. В частности, до сих пор не достигнуто единства мнений по во-просу о содержании неосторожной вины и ее видов. Не решен вопрос о соот-ветствии законодательной конструкции преступной небрежности принципу субъективного вменения. Не разработано общепризнанной системы крите-риев отграничения преступного легкомыслия от косвенного умысла, а не-брежности - от невиновного причинения вреда. Свою актуальность сохраня-ет и научная дискуссия по целому ряду проблем, связанных с дифференциа-цией ответственности за неосторожные и умышленные преступления.
Бесспорно, приведенный перечень проблем, требующих своего реше-ния, не является исчерпывающим, однако, как представляется, его вполне достаточно для того, чтобы подтвердить актуальность научной разработки проблемы неосторожности.
Объектом настоящего исследования являются теоретические и прак-тические проблемы неосторожного вменения, решение которых является за-логом повышения эффективности уголовно-правовой охраны прав и закон-ных интересов личности, общества и государства. Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, научная ли-тература по проблемам неосторожности, а также официально опубликован-ные и неопубликованные материалы судебной практики.
Цель настоящей работы заключается в проведении системного ана-лиза неосторожности как самостоятельной формы вины в уголовном праве посредством научного осмысления норм действующего закона, в том числе определяющих специфику ответственности за неосторожные преступления, и практики их применения. Для достижения указанной цели требуется решение следующих задач:
1. Определение сущности вины как уголовно-правовой категории и выявление специфики неосторожности как самостоятельной ее формы.
2. Установление типичных особенностей ответственности за пре-ступления, совершаемые по неосторожности.
3. Установление содержания, общих и особенных черт преступного легкомыслия и небрежности как видов неосторожной вины.
4. Научное обоснование критериев отграничения легкомысленно-неосторожной вины от косвенного умысла.
5. Установление критериев разграничения небрежно совершаемого преступления и невиновного причинения вреда.
6. Научное обоснование направлений дальнейшего совершенство-вания норм Уголовного закона, регламентирующих неосторожность и ответ-ственность за нее.
Представляется, что решение поставленных автором задач имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, поскольку все-мерно способствует унификации практики применения норм Уголовного за-кона об ответственности за неосторожные преступления. При этом, так как допускаемые судом ошибки в установлении содержания субъективной сто-роны содеянного (и прежде всего - связанные с отграничением преступле-ний, совершаемых по неосторожности, от умышленных действий (бездейст-вия) и невиновного причинения вреда) в подавляющем большинстве случаев обусловлены неправильной квалификацией содеянного на стадии предвари-тельного расследования, очевидна значимость разработки поставленных про-блем именно для деятельности органов внутренних дел. Последние, как пра-вило, принимают самое активное участие в расследовании и раскрытии пре-ступлений, в том числе - и неосторожных, а потому от выносимых ими ре-шений, в которых находит свое отражение содержание и толкование уголов-но-правовых норм, непосредственно зависит судьба дальнейшего производ-ства по делу.
Методологическую основу исследования составляют как общенауч-ные методы познания (диалектико-материалистический, системного анализа, дедуктивный, индуктивный и др.), так и специально-юридические (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.).
Теоретическую основу работы составили труды отечественных уче-ных, занимающихся разработкой различных аспектов неосторожности, учеб-ная литература, а также публикации по исследуемой проблематике в научных изданиях и периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпри-нята попытка комплексного анализа норм, выступающих основаниями ответ-ственности за неосторожно совершаемые преступления, и основных подхо-дов к их научному толкованию с целью выявления причин отсутствия едино-образной практики применения таких норм, а также определения возможных путей устранения существующих противоречий.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.Литература1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) //Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 28.12.2004) //Собрание законодательства. 1996. №25. Ст.2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.06.2002 №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил по-жарной безопасности, уничтожении ли повреждении имущества путем под-жога либо в результате неосторожного обращения с огнем" //Бюллетень Вер-ховного Суда Российской Федерации. 2002. №8.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в ред. от 25.10.1996) //Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996) //Ведомости Верховного совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.
II. Научная литература и материалы периодической печати
1. Ахмирова Р. Беспечный водитель осужден на 7 лет //Комсомольская правда. 2001.
2. Бавсун М.В., Векленко С.В. Вменение за преступления по неос-торожности // Правоведение 2004. №5. - с.133-141.
3. Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. Учебное пособие. - М., 2005. - 195с.
4. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Авторефе-рат дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2003. - 41с.
5. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 83c.
6. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве //Правоведение. 2002. №6. - с.129-140.
7. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной вины //Правоведение. 2003. №2. - с.103-108.
8. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность /Под ред. Левшин А.И.. - Казань: Издательство Казанского университета, 1965. - 136с.
9. Гаухман Л.Д. Квалификаций преступлений: закон, теория, прак-тика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. - 448с.
10. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уго-ловно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). - М.: ВЗПИ, 1991. - 144с.
11. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический ин-ститут МВД РФ, 2004. - 28с.
12. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД РФ, 2001. - 182с.
13. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминоло-гические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1977. - 143с.
14. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве //Проблемы советской уголов-ной политики. - Владивосток, 1985. - с.12-23.
15. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Воронежский университет, 1974. - 243с.
16. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. - Владивосток, 1975. - 168с.
17. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за не-осторожность. - Краснодар, 2001. - 233с.
18. Иванов Д.В., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону: Булат, 1999. - 31с.
19. Иванов Н.Г., Брыка И.И. Новый УК: проблемы, решения //Закон и право. 1999. №6. - с.14-20.
20. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели ви-ны в уголвном праве России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005. - 136с.
21. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. - 176с.
22. Керимов Д.А. Психология и право //Государство и право. 1992. №12. - с.10-20.
23. Клочков В.В. Вопросы борьбы с неосторожной преступностью //Современные проблемы уголовного права (по материалам XII Конгресса МАУП). - М., 1981. - с.100-131.
24. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Вердикт, 1996. - 648с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 896с.
27. Кригер Г.А. Разграничение умысла и преступной самонадеянно-сти //Советская юстиция. 1980. №17. - с.13-15.
28. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип ви-новной ответственности //Государство и право. 1992. №9. - с.54-62.
29. Лунеев В.В. Субъективное вменение //Уголовное право: новые идеи. - М., 1994. - с.26-43.
30. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - 70с.
31. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственно-сти //Государство и право. 1995. №1. - с.91-98.
32. Миньковский М.Г., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания //Государство и право. 1992. №5. - с.56-62.
33. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. - Орел: Орловская ВШ МВД РФ, 1996. - 94с.
34. Назаренко Г.В. Г.В. Русское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. - М.: Ось-89, 2000. - 256с.
35. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 223с.
36. Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности //Уголовное право. 2000. №2. - с.41-44.
37. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения //Государство и право. 2000. №4. - с.59-70.
38. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Пра-воведение. 2002. №2. - с.67-82.
39. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголв-ному праву. - М., 1961. - 666с.
40. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве /Науч. ред. Б.В. Здравомыслов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 186с.
41. Рарог А.И. Вина и реформа уголовного законодательства //Советское государство и право. 1988. №10. С.65-66.
42. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование, 2001. - 134с.
43. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и ре-шения //Закон и право. 1999. №9. - с.19-22.
44. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Преступление. - Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного универси-тета, 1999. - 603с.
45. Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Куд-рявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 1997. - 454с.
46. Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В.С. Комис-сарова. - СПб.: Питер, 2005. - 551с.
47. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламента-ции неосторожной формы вины //Уголовное право. 2004. №2. С- с.59-60.
48. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326с.
49. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины //Законодательство. 1998. №5. - с.61-62.
50. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Закон и право, 2005. - 176с.
51. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления в использованием ис-точников повышенной опасности /Под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Юри-дический центр Пресс, 2002. - 399с.
52. Уголовное право России. Учебник для вузов. Том 1. Общая часть /Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: Норма, 1998. - 639с.
53. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспект лекций /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Инфра-М., 2002. - 200с.
54. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. - Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 131с.
55. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъ-екта к преступлению. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. - 275с.
56. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, 1998. - 512с.
57. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздуш-ного транспорта. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. - 168с.
58. Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук. - Тольятти, 2002. - 239с.
59. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург: Уральская государствен-ная юридическая академия, 1998. - 156с.
60. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296с.
III. Практические материалы
1. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации //Бюллетень Верховного Су-да Российской Федерации. 1999. №10.
2. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год //Бюллетень ВС РФ. 2002. №10.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховно-го Суда РФ от 25 июня 2004г. №48-004-48сп //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №5.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховно-го Суда РФ от 21 июля 2004 г. №53-004-34 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №2.
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2004 года №50-004-48.
|
|
