СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ 6
1.1 Проблемы управления образовательной системой в контексте трансформации образования 6
1.2 Концептуальные подходы к созданию информационно-аналитической системы управления качеством школьного образования в Москве 13
2 АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ В МОСКВЕ 17
2.1 Краткая характеристика МОУ СОШ № 15 17
2.2 Управленческая деятельность администрации школы за 2006-2007 год 25
2.2.1 Качественный анализ учебно-образовательного процесса школы в 2006-2007 гг. 25
2.2.2 Приоритетные направления деятельности администрации школы: 29
2.2.3 Нормативное и информационное обеспечение управленческой деятельности 30
2.2.2 Результаты управленческой деятельности 32
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ШКОЛЫ И ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 43
ПРИЛОЖЕНИЯ 45ВведениеВВЕДЕНИЕ
Сегодня у школ появилась большая свобода «маневра». Растет число образовательных заведений новых типов. Школы, не имеющие своего «лица», своей «изюминки», часть просто теряют учащихся. Все это требует разработки каждой школой своей собственной педагогической программы развития. А это и есть не что иное, как план управления учебно-воспитательным процессом, выражающий две тенденции российского образования – переход на научно организованное руководство и опирающуюся на гуманистические и эстетические идеи концептуальности.
Актуальность исследования проблемы процессов управления в системе образования определяется группой социально-педагогических факторов и обусловлена временем глобальных инновационных процессов в образовании России. Сегодня налицо противоречие между сложившимися за долгие годы стереотипами мышления и деятельности и новыми условиями жизни общества. Меняются целевые установки жизнедеятельности и соответственно происходят изменения в образовательных системах: замены их вида, целей назначения, содержания и форм обучения, поэтому вo многих школах предпринимаются усилия для определения своих перспектив и разработки соответствующих программ движения к желаемому будущему.
Большинство преподавателей отмечают положительное влияние инновационных процессов на качество образования в школе, а именно: повысился профессиональный уровень учителей, созданы условия для духовного развития учащихся, реально осуществляется предметно-ориентированный подход к ним. Образовательное учреждение должно быть открытым к современным идеям общества.
В современных условиях отмечается интенсивное развитие теории музыкально-эстетического воспитания. Это обусловливается коренными сдвигами в общественной, экономической и культурной жизни страны, а также нарастающими темпами развития многих смежных областей наук.
Согласно Закону РФ «Об образовании», содержание образования должно быть ориентировано на «обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации». Главной задачей школы должно быть развитие школьника, причем не только развитие его мышления, а, в первую очередь, целостное развитие его личности и готовность личности к дальнейшему развитию. Обучение должно создавать условия для того, чтобы каждый учащийся мог полностью реализовать себя, свои индивидуальные особенности, свои мотивы, интересы, социальные установки, ту или иную направленность своей личности.
Изменения, произошедшие в отечественной системе образования за последнее десятилетие, ее переориентация на гуманистические, личностно – ориентированные и развивающие образовательные технологии изменили отношение к учащимся, проявляющим способности в интеллектуальной, творческой деятельности.
Цель исследования – проанализировать процессы управления в системе образования города Москвы.
Объект исследования –процесс управления в МОУ СОШ № 15.
Предмет исследования - процесс разработки программы развития МОУ СОШ № 15, направленный на повышение эффективности учебно-воспитательного процесса.
Поставленная цель, предполагает реализацию следующих задач:
1) Дать общую характеристику школы и определить концепцию ее развития.
2) Разработать аналитическую часть программы управления, которая на основе изучения человеческого потенциала (педагоги, персонал и воспитанники), социально-экономического окружения и результатов предыдущей работы школы-лицея позволит сделать выводы и определить основные направления развития школы.
3). На основе анализа конечных результатов разработать основные направления реализации программы, выявить структурные элементы, условия для её реализации и развития.
В процессе использовались следующие источники информации:
1) Внешние: нормативно-правовая база, федеральная и региональная программы развития, статистические данные, микросоциальный заказ (родители и окружающий социум), новые научные концепции и теории, информация об опыте работы других школ.
2) Внутренние источники: статистические сведения об учащихся, сведения о здоровье учащихся, результаты текущей и итоговой успеваемости, материально-финансовые возможности школы, социальный заказ учащихся и педагогов, интеллектуальный и творческий потенциал учащихся и педагогов, социально-психологический климат.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ
1.1 Проблемы управления образовательной системой в контексте трансформации образования
Трансформация образовательной системы предполагает осуществление целого комплекса мероприятий, который бы служил механизмом реализации поставленных задач. Процесс реформирования образования ориентирован обычно на реформирование содержания обучения, изменение учебно - методического обеспечения и трансформацию организационной структуры модели различных образовательных учебных заведений. Более глубокая реформа затрагивает и функционирование всей структуры образовательной системы, что с неизбежностью приводит к изменению взаимосвязей между отдельными элементами системы, а также к возникновению новых структур. Целостность и устойчивость системы образования, эффективность ее функционирования в данных обстоятельствах может быть сохранена только при выполнении определенных условий:
Создание специального механизма обеспечения непрерывности образования и поддержания функционирования системы в переходный период, что предполагает разработку специального пакета антикризисных мероприятий, способного максимально элиминировать негативные последствия возможной временной расбалансировки системы образования в период масштабной образовательной реформы.
Создание специального механизма обеспечения взаимодействия национальной образовательной системы с образовательными системами других стран с целью поддержания преемственности образования в стране в контексте основных тенденций развития международного образования.
Разработка новой модели управления национальной образовательной системой, коррелируемой с инновационным характером видоизмененной системы образования.
Разработка модели содержания макроуправления образованием, адекватной целям и задачам реформы.
Функционирование системы образования в прежних условиях предполагало высокую степень централизации, что находило свое отражение на всех уровнях и структурах образования. В определенном смысле этот способ организации системы образования как нельзя лучше соответствовал заказу на образование, который требовал воспитания в стенах учебных заведений определенного типа личности. Данная личность должна была быть готова к жизни в условиях господства тоталитарной системы, когда отсутствие демократии и гражданского общества компенсировалось разработанными стереотипами поведения и идеологизированными формами мышления. Это, безусловно, приводило не только к унификации учебных заведений, но к тому, что все образование пронизывалось духом единообразия . На уровне формирования содержания образования централизация находила свое воплощение в единых подходах к моделированию информационных блоков, которые были универсальными для всех школ во всех регионах бывшего Советского Союза. Преподавание предметов общественно - исторического и гуманитарного циклов носило в значительной степени идеологизированный характер, что в значительной степени также отражало стремление получить в итоге обучения в школе личность определенного типа. Подобным же образом разрабатывалось и учебно-методическое обеспечение, когда все аналогичные учебные заведения по всей стране занимались по одним и тем же учебникам. Точно также унифицированными выглядели и методы преподавания, хотя в определенном смысле именно здесь учителя имели наибольшую степень свободы. Таким образом, высокая степень централизации в конечном итоге формировала определенную модель школы, которая требовала и определенного типа управления. Данная модель управления обладала своими специфическими чертами, которые можно было в самом общем плане определить как следующие:
1) Наличие разработанной системы управленческой вертикали, которая эффективно осуществляла делегирование полномочий и реализацию управленческих задач от центра к периферии системы
2) Обеспечение высокой степени управляемости системой за счет реализации командно - административных методов управления
3) Использование авторитарных методов управления системой образования
4) Практическое отсутствие не административных рычагов управления системой
5) Отсутствие специальных механизмов управления образовательной системой ( системы аккредитации учебных заведений, сравнения дипломов образования, оценки качества образования, стандартизации образования, тестирования и т.д...)
6) Отсутствие общественных органов управления образовательными и институтами и общественных объединений, имеющих права влиять на функционирование учебных заведений ( на пример, ассоциаций с правом аккредитации учебных заведений)
7) Отсутствие специальных институтов, которые бы осуществляли процессы регулирования образовательной системы не административными методами ( на пример, институтов образовательного аудита)
8) Отсутствие квалифицированных специалистов в области управления образованием и управления системой образования в том числе
9) Отсутствие профессионально подготовленных специалистов, которые не являясь управленцами в тоже самое время осуществляют реализацию механизмов демократического управления образованием ( на пример, эксперты по качеству образования)ЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ПРИКАЗ от 11.02.2002 Москва N 393 О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года
2. Апраксина О.А. Музыка в воспитании творческой личности // Музыкальное воспитание в школе. 2005. Вып.10.
3. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи. // Отец в современной семье. Вильнюс, 2004. С. 26-33.
4. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. - М., 1990.
5. Глебов И. О музыкально-творческих навыках детей // Музыкальное воспитание в школе. М., 1997. Вып. 6.
6. Горбунова Н.В. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций. – М.: Новая школа. 2006.
7. Гуляева М.Н. Эстетическое воспитание и творческая активность личности. М., 2004.
8. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра».-М.: Российская Академия образования. 2005.
9. Зеер З.Ф., Павлова А.М., Садовникова Н.О. Профориентология. – М., 2003.
10. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. Москва, 2005.
11. Искусство, музыкознание, музыкальная психология и музыкальная педагогика: Хрестоматия / Сост. Э.Б. Абдуллин, Б.М. Целковников. М., 1999. Вып.1.
12. Климентович И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности // Воспитание школьников. - 2003. -№4.-С. 2-5.
13. Климова Т.Е. Педагогическая диагностика. – Москва, 2005.
14. Лехтман В.Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением: Дис…..канд.пед.наук. – Челябинск, 2007.
15. Лысина Н.И. Творческая деятельность в музыкальном воспитании старших школьников // Приобщение личности к эстетической культуре в педагогическом процессе. М., 2006.
16. Мазель Л.А. Вопросы анализа музыки: опыт сближения теоретического музыкознания и эстетики. М., 2002.
17. Малахов Н.Д. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием. – М.: Российская Академия образования. 2005.
18. Овсянников А. и др. Инновации в школе: характер и результаты // Народное образование, 2004., № 6.
19. Поташкин М.М. Управление развитием школы.- Москвы, 2003.
20. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений – Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2004.
|
|
