СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ 5
1.1. Понятие и содержание права на неприкосновенность личности 5
1.2. Международно-правовые и российские источники правового регулирования права на неприкосновенность личности 7
ГЛАВА 2. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ 15
2.1. Неприкосновенность личности как принцип уголовного процесса 15
2.2. Процессуальные гарантии соблюдения неприкосновенности личности 19
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 22
3.1. Актуальные вопросы реализация права на неприкосновенность личности при задержании 22
3.2. Актуальные вопросы реализация права на неприкосновенность личности при заключении под стражу 31
3.3. Актуальные вопросы реализация права на неприкосновенность личности при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 51ВведениеПрава человека - высшая ценность и как таковая она является критерием "человеческого измерения" противоречивых процессов, происходящих сегодня как в России, так и в мире. В Конституции РФ провозглашается верховенство ос-новных прав и свобод. Охрана прав и свобод людей, надежная их гарантирован-ность, должны занимать приоритетное место в правовом механизме подлинно правового государства. Однако едва ли есть основания утверждать, что институт прав человека в полной мере освоен нашим обществом, что мы хорошо представ-ляем себе как содержание этих прав, так и механизмы их защиты и реализации.
С принятием Конституции РФ и реформированием российского уголовно-процессуального законодательства РФ все чаще в литературе поднимается вопрос о реализации и гарантированности конституционного права на неприкосновен-ность личности на различных стадиях уголовного процесса. Эффективная органи-зация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, мер, ограничи-вающих права лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления. Указанные обстоятельства обуславливают своевременность и актуальность настоящей курсовой работы.
В разработку концепции неприкосновенности личности значительный вклад внесли такие ученые, как Б.Т. Безлепкин, А.Г. Бержнов, Н.В. Витрук, Б.Е Влады-кин, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, В.М. Ка-зимирчук, В.А. Карташкин, М.А. Ковалев, Л.Д. Кокорев, В.М. Корельский, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.А. Либус, Е.А. Лукашева, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, Р.А. Мюллерсон, В.А. Патюлин, О.А. Пучков, И.В. Ростовщиков, В.П. Радьков, Ф.М. Раянов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, К.Б. Толкачев, М.М. Утяшев, А.Л. Цыпкин, Д.М. Чечет, В.Н. Чхиквадзе, В.Ю. Юрченко и др. Непосредственно к вопросам, связанным с процессуальными га-рантиями личности в уголовном процессе, обращались такие ученые, как Л.Б. Алексеева, В.И. Басков, В.И. Гойман, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, И.Ф. Деми-дов, З.Д. Еникеев, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, Р.Х. Ильясов, С.В. Долгоруков, Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, Н.Н. Короткий, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, В.А. Михайлов, И.Л. Петру-хин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.Т. Очередин, В.В. Смирнов, Ф.Н. Фат-куллин, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и др.
Цель исследования - на основе уголовно-процессуального законодательст-ва, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследо-вать актуальные вопросы неприкосновенности личности. Для достижения указан-ной цели автором поставлены следующие задачи:
- уточнить понятие и содержание права на неприкосновенность личности;
- изучить источники правового регулирования вопросов ограничения и за-щиты неприкосновенности личности;
- определить место неприкосновенности личности в системе принципов уголовного процесса;
- исследовать специфику гарантий осуществления права на неприкосновен-ности личности при задержании; заключении под стражу; применении иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Объектом исследования в выступает неприкосновенность личности как конституционное право и принцип уголовного судопроизводства. Предметом ис-следования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие во-просы неприкосновенности личности в уголовном процессе; теоретические воз-зрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная практика.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных мето-дов исследования применялись: формально-логический и системный методы на-учного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих семь пара-графов, заключения, списка используемых источников.Литература19. Андрианова Ю.С. О совершенствовании правовой регламентации освиде-тельствования по уголовно-процессуальному законодательству / Ю.С. Андриано-ва // Известия ВУЗов. Правоведение. 1986.
20. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе рас-крытия преступлений. Учеб. пособие / В.В.Асанов, Р.В. Данилова. - М.: Институт МВД России, 1999. - 107 с.
21. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест / Ф. Багаутдинов // Законность. 2002. N 10. С. 12-16.
22. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизнив России // Право и политика. 2007. N 7.
23. Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предваритель-ного расследования / В.Н. Батюк. - Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1990. - 92 с.
24. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отно-шениях с государственными органами и должностными лицами / Б.Т. Безлепкин. - М.: "ЮрЛитИнфоР", 2007 - 128 с.
25. Борзов В. Процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке / В. Борзов / Законность. 2005. № 9.
26. Быков В.М. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ / В.М. Быков, Д.А. Лисков // Российский следователь. 2004. № 4.
27. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения прав личности в уголовном про-цессе: Дис. … канд. юрид. наук / Е.Г. Васильева. - Уфа, 2002. - 193 с.
28. Волков В. Еще раз об основаниях задержания / В. Волков // Законность. 2007. № 3. С. 49-50.
29. Вольский В. Задержание, как мера процессуального принуждения / В. Вольский // Законность. 1996. №11. С. 20-21.
30. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и рос-сийский уголовный процесс / В.М. Волженкина. - СПб, 1998. - 48 с.
31. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л.М. Володина. - Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 2008. - 172 с.
32. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной стати-стики / Б. Гаврилов // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 5-9.
33. Гетьман Н. Неприкосновенность личности // ЭЖ-Юрист. 2006. N 42.
34. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3.
35. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу / В. Горобец // Российская юстиция. 2002. N 6.
36. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов / А.В. Гриненко // Журнал рос. права. 2001. № 5. С. 24-25.
37. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ / А.В. Гриненко // Журнал российского права. 2003. № 9.
38. Громов Н.А. Правоприменительная деятельность органов предваритель-ного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров. - М.: "Издательство ПРИОР", 2007. - 160 с.
39. Гусельникова Е.В. Заключение под стажу в системе мер пресечения. Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Гсельникова. - Томск: ТГУ, 2001. - 25 с.
40. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе / И.Ф. Демидов. - М.: 2005. - 96 с.
41. Денисов С.А., Мозговой О.В. Развитие уголовно-правовой охраны непри-косновенности личной жизни в Советском государстве во второй половине XX века // История государства и права. 2007. N 7.
42. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам / З.Д. Ени-кеев. - Уфа: БГУ, 2008. - 83 с.
43. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. - 104 с.
44. Еникеев З.Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве / З.Д. Еникеев // Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 68-74.
45. Захарова С.С. Проблемы реализации международных стандартов при за-держании и применении меры пресечения "заключение под стражу" / С.С. Заха-рова, Ю.И. Панин // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.
46. Зиннатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффек-тивность / З.З. Зиннатуллин. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2008. - 137 с.
47. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе / Н.И. Капинус // Следователь. 2001. № 8. С. 21-40.
48. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук / Н.И. Капинус. - М., 2001.
49. Карапетян С. О защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей / С. Карапетян // Законность. 1997. № 10. С. 2-3
50. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем / Н. Ковтун // Российская юстиция. 2002. № 10.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции (постатейный) / Под ред. А.Я.Сухарева. - М.: Изд-во НОРМА, 2007.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2008.
53. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголов-ном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов: Саратовский Университет, 2007. - 178 с.
54. Кузнецов А.П. Судебный контроль законности и обоснованности задер-жания подозреваемого / А.П. Кузнецов, Н.Н. Ковтун // Российский судья. 2004. № 7.
55. Кутуев Э.К. Своевременное уголовно-процессуальное задержание как га-рант конституционных прав и свобод подозреваемого / Э.К. Кутуев // Российский судья. 2004. № 11.
56. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф. Куцова. - М.: Юрид. лит., 1973. - 199 с.
57. Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения / Ю. Лившиц, С. Зуев // Законность. 2003. № 5.
58. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни / В.Н. Лопатин // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 85-97.
59. Ляхов Ю. Новые изменения в УПК РФ отражают потребности практики / Ю. Ляхов // Российская юстиция. 2004. N 1.
60. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого. Проблемы применения данной меры процессуального принуждения / В.Ю. Мельников // Закон и право. 2004. N 10.
61. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого / А.Ю. Мельников // Российский судья. 2003. № 8.
62. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Консти-туции РФ и международным правовым стандартам / Е. Мизулина // Рос. юстиция. 2002. N 6.
63. Назаров С. Задержание - иное процессуальное действие / С. Назаров // Российская юстиция. 2003. № 7.
64. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2007.
65. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголов-ном процессе / И.Л. Петрухин. - М.: 2008. - 256 с.
66. Попов С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Попов, Г. Цепляева // Российская юстиция. 2002. N 10.
67. Плотницкий А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске / А.В. Плотницкий // Рос. следователь. 2005. N 3.
68. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не толь-ко обоснованными, но и законными / В.И. Руднев // Журнал российского права. 2004. № 9.
69. Синельщиков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы / Ю. Синельщиков // Законность. 2000. № 1. С. 10-13.
70. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нор-мы и действительность / Ю.И. Стецовский. - М.: Дело, 2008. - 720 с.
71. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновно-сти / М.С. Строгович. - М.: Изд-во "Наука", 1984. - 365 с.
72. Трунова Л.К. Соблюдение интересов граждан при применении мер уго-ловно-процессуального пресечения / Л.К. Трунова // Право и политика. 2002. N 8.
73. Хужокова И.М. Эволюция содержания права на неприкосновенность ча-стной жизни в России// Адвокатская практика. 2006. N 4.
74. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения ме-ры пресечения в виде заключения под стражу / О.И. Цоколова // Российский сле-дователь. 2005. № 5.
75. Шадрин В.С, Обеспечение прав личности при расследовании преступле-ний / В.С. Шадрин. - М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2000. - 232 с.
76. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследова-ние в уголовном процессе / В.С. Шадрин // Государство и право. 1994. №4. С.96-104.
Судебная практика
77. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П // Вест-ник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.
78. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1142.
79. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 417-О // Вест-ник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2.
80. Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-0 // СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 299.
81. Определение Верховного Суда РФ № 56-Д04-53 от 26.01.2005 // Справоч-но-правовая система "Консультант Плюс: судебная практика".
|
|
