СодержаниеЗадача № 13
Условие:
Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора.
Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не явился.
В письменном возражении против иска ответчик указал, что внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не пояснил, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке.
Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в "парижском институте".
Арбитражный суд установил, что истец, также как и ответчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не назвал точного наименования международного институционного арбитража, не дал о нём пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления не арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте.
1. Какие вопросы должен выяснить арбитражный суд у сторон?
2. Действительно ли арбитражное соглашение, указанное в условии задачи?
3. Ваше решение.ВведениеУсловие:
Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора.
Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не явился.
В письменном возражении против иска ответчик указал, что внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку, но не пояснил, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке.
Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в "парижском институте".
Арбитражный суд установил, что истец, также как и ответчик, не мог конкретизировать содержание данной оговорки: не назвал точного наименования международного институционного арбитража, не дал о нём пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления не арбитражное соглашение в данном внешнеэкономическом контракте.
1. Какие вопросы должен выяснить арбитражный суд у сторон?
2. Действительно ли арбитражное соглашение, указанное в условии задачи?
3. Ваше решение.
Решение:
1. Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (International Court of Arbitration, International Chamber of Commerce). Международный арбитражный суд МТП (Суд) является арбитражным органом при Международной торговой палате (Франция) и функционирует с 1923 г. За время своего существования Суд рассмотрел более 8000 дел, относящихся к категории международных коммерческих споров между физическими и юридическими лицами, приобретя уникальный опыт и высокую мировую репутацию 1
Арбитражное разбирательство конкретного международного коммерческого спора происходит в соответствии с Арбитражным регламентом МТП, новая редакция которого вступила в силу с 1 января 1998 г. Международный арбитражный суд сам не разрешает споры (п.2 ст.1). Если стороны не договорились об ином, он назначает или подтверждает назначение арбитров, учитывая при этом их гражданство, место жительства и другие связи со странами, к которым принадлежат стороны или арбитры. Споры могут быть разрешены единоличным арбитром или тремя арбитрами. Если стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром, они могут по взаимному согласию выдвинуть его кандидатуру для последующего утверждения Судом. Арбитр независим от выдвинувшей его стороны. Если какая-либо сторона не выдвинет арбитра, назначение производится Судом. Третий арбитр, выполняющий функции председателя арбитражного трибунала, назначается Судом, если стороны не договорились о том, что выдвигаемые или арбитры выбирают третьего арбитра в установленный срок. В таком случае Суд утверждает назначение этого третьего арбитра. Если оба арбитра в течение срока, установленного сторонами или Судом, не достигают договоренности относительно третьего арбитра, он назначается Судом (п.1-4 ст.8).Литература1. Ашера Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право.1996. - N 10.
2. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право: Действующие нормативные акты. - М., 1999.
3. Международное частное право: Сборник нормативных документов. М., 1994.
4. Муранов А.И., Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ процессуальной защиты // Московский журнал международного права. - 1999. - N 3.
5. Траспов Р.А. Международный коммерческий арбитраж: пределы осуществления гражданских прав и проблемы исполнения арбитражного соглашения // Арбитражная практика. - 2002. - N 4.
|
|
