СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ 10
1.1. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ПО УЛОЖЕНИЮ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 1845 Г. 10
1.2. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ПО УГОЛОВНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1903 Г. 16
1.3. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 Г. ДО
ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР 1961 Г. 26
1.4. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1961 Г. 46
2. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1996 г. 58
2.1. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ 58
2.2. УЧРЕЖДЕНИЯ И ОРГАНЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ 61
2.3. УСЛОВИЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РАЗНЫХ ВИДОВ 70
2.4. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИГОВОРОВ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ (НА ПРИМЕРЕ РМ В
ПЕРИОД 1998-2000 ГГ.) 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 105ВведениеПроблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа,, идея уголовного права. А настоящие сторонники наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.
Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица .
Уголовное наказание — наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Ф.Лист, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.
Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания. Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.
Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать его тяжести и общественной опасности.
В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно прежде всего отнести А.Л. Ременсона, А.3. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание — это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого, пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом.
По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару — содержание его гораздо шире.
Оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по:
1) правовому аспекту и объему карательного воздействия — на наказания, связанные и не связанные с лишением свободы;
2) юридическому содержанию — на наказания, связанные и не связанные с исправительно-трудовым воздействием;
3) по порядку назначения и их юридической значимости — на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных.
Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и, думается, вполне обоснованно было бы ввести ее в уголовную систему наказаний нашего законодательства.
Первое основание классификации — по правовому аспекту и объему карательного воздействия имеет богатую историю. Еще уголовное законодательство XVIII в. подразделяло все меры уголовной репрессии на две группы:
1) наказания, не состоящие в лишении свободы — смертная казнь, телесные наказания, поражения чести и прав;
2) наказания, состоящие в лишении свободы — изгнание, ссылка, тюремное заключение.
Применительно к действующему уголовному законодательству к наказаниям, связанным с лишением свободы, относятся арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненно. Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу лишь ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям, резко отделяет их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с лишением свободы, особое место занимают в настоящее время имущественные санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием. Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей исправления без изоляции от общества, а значит, и без разрыва социально-полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженные с лишением свободы.
Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, заметим, что, на наш взгляд, под исправительно-трудовым воздействием следует понимать особый процесс воздействия, сочетающий методы убеждения и принуждения, обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления.
Согласно ст. 45 УК РФ к основным видам наказаний относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. К дополнительным — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных наказаний.
Лишение свободы — наиболее распространенный вид наказания вот уже не одну сотню лет. Как явствует из исследования М. Ф. Владимирского-Буданова, заключение являлось одним из древнейших видов наказаний и выражалось в двух степенях: заключение в железо (цепи) — более легкая степень и заключение в погреб — более тяжкая. Свидетельства о последнем относятся к первой половине XI в. (заключение князя полоцкого Всеслава в погреб в Киеве и освобождение его оттуда народом). Подземные тюрьмы устраивались в фундаменте крепостных башен. В целом же, по мнению ученого, заключение во всех его видах в древнюю эпоху имело не столько карательное, сколько предупредительное значение и применялось как к преступникам до назначения им действительного наказания, так и к пленникам.
В дальнейшем история русского законодательства делила наказания, заключающиеся в лишении свободы, на уголовные и исправительные.
К наказаниям уголовным относились:
? лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы;
? лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь;
? лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.
К наказаниям исправительным:
? потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных, и ссылка на житье в отдаленные или менее отдаленные места Сибири, в определенном для его жительства месте, с заключением или без него, а для людей неизъятых от наказаний телесных — отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства с тем же лишением прав;
? лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в другие, кроме сибирских, более или менее отдаленные губернии, в определенном для жительства месте, с. заключением или без него, а для людей неизъятых от телесных наказаний — заключение в рабочем доме также с потерей всех особенных прав и преимуществ;
? временное заключение в крепости, с лишением лишь некоторых особенных прав и преимуществ или же без лишения их, смотря по роду преступления и мере вины;
? временное заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ или же без них, смотря по роду преступления и мере вины;
? временное заключение в тюрьме;
? кратковременный арест.
Свобода вообще, по определению В. Даля, это "своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле". Свобода по определению, даваемому в юридической литературе, — это возможность для человека по своему усмотрению удовлетворять свои материальные и духовные потребности, избирать место жительства и вид труда, общаться с другими людьми, устраивать семейную жизнь, быт и т. д. Свобода личности неотделима от существующих социальных отношений в обществе, она не абсолютна, а относительна и потому не равнозначна произволу. В зависимости от тех или иных условий и обстоятельств граждане могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть ограничены в других.
Актуальность данной проблемы в современной действительности и обусловила выбор темы настоящей дипломной работы и ее основную цель: изучить теоретические концепции лишения свободы как вида наказания и дать анализ практики приговоров к лишению свободы (на примере Республики Мордовия в период 1998-2000 гг.).
В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический, методы сравнения и сопоставления.
Поставленная цель работы обусловливает решение следующих задач:
? охарактеризовать основные исторические этапы развития лишения свободы как вида наказания;
? дать понятие лишения свободы как вида наказания;
? рассмотреть работу учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы и условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;
? проанализировать практику приговоров к лишению свободы (на примере РМ в период 1998-2000 гг.).Литература1. Конституция РФ. - М.: Инфра-М, 2001. -200с.
2. Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г. //Собр. Законов РФ. 1998. - №9.
3. Уголовный Кодекс РФ. Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2000 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -234с.
4. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ. Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2000 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -252с.
5. Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2000 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -318с.
6. Исправительно-трудовой кодекс России 1922 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -226с.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1999. -234с.
8. Новое уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, 1961. - М.: Юрид. лит., 2000. -234с.
9. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
10. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. (С.У. 1923 г. .№ 48 ст. 479).
11. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. (С. У. 1924 г. № 79 ст. 786).
12. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. - №51.
13. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. //Права человека. Сб. международных договоров. - Нью-Йорк, 1989. - 50с.
14. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М: Издательство Бек, 1994. - 112с.
Монографическая и учебная литература
15. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Юридическая литература, 1993. - 600с.
16. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: Юридическая литература, 1993. - 510с.
17. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1981. - 376с.
18. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы, методологии правового исследования. - М.: Юр. лит., 1975. - 239с.
19. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 712с.
20. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – М., 1963. – 404 с.
21. Беккариа Г. О преступлениях и наказаниях. – М.: «Стелс», 1995. – 302 с.
22. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963. – 288с.
23. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М., 1991. - 411с.
24. Брайен Л. Пытки и наказания. – М., 1998. – 198 с.
25. Верховенство права. М.: Прогресс-Универс, 1992. - С.33.
26. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». – СПб., 1990. – 292 с.
27. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд. группа: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 577с.
28. Всемирная история государства и права. - М.: "Манускрипт", 1994. - 759с.
29. Гальперин И. Использование наказания в борьбе с преступностью. - М., 1974, - № 6. – 710с.
30. Глазунова Н.И. и др. Государственное и муниципальное управление. - М.: Магистр, 1997. - 496с.
31. Грацианский Г.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18 века. – М., 1981. – 220 с.
32. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Манускрипт, 1992. - 600с.
33. Жуков О.А. Верховный суд США: право и политика. - М., 1985. - 200с.
34. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и лишений, как повысить его эффективность. // Журнал "Российская юстиция ", 1998. - №1.
35. Завадская А.Н. Право жалобы в Европейский суд. // Журнал "Российская юстиция", 1996. - №8.
36. Защита прав человека в современном мире. - М.: ИГП РАН, 1993. - 199с.
37. Иванов В.И. Уголовное законодательство РСФСР. – М., 1961. – 512 с.
38. Исправительно-трудовой Кодекс Р.С.Ф.С.Р. (Собрание Узаконений 1924 г. М 86 ст. 870).
39. История политических и правовых учений. М.: Юр. лит-ра, 1991. - 344с.
40. История права России. – М., 1991. – 312 с.
41. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М., 1980. – 300с.
42. Карпец И.И. Наказание. М., 1973. – 260 с.
43. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М., 1993. - С. 78.
44. Коваленко А.И. Теория государства и права. - М., 1994. - 601с.
45. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике. – М., 1988. – 302с.
46. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. - Л.: ЛГУ, 1985. - 105с.
47. Кудрявцев В. Проблемы совершенствования системы наказания. //Соц. законность, 1969, № 6. – С. 55.
48. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и мера общественного воздействия. – М., 1965. – 302 с.
49. Курс советского уголовного права, т. 3. - М., 1970. - 460с.
50. Курс советского уголовного права. Часть Общая, т. 2. Л., 1970, 270с.
51. Курс советского, уголовного права. Часть Общая, т. 2. - М., 1970. - 468с.
52. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юр. лит., 1972. - 279с.
53. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 1992. - С.48.
54. Лившиц Р.З. Современная теория права. - М., 1996. - 512с.
55. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - 414с.
56. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Сб. международных договоров. - Нью-Йорк, 1989. - С.7.
57. Нерсеянц В.С. Наш путь к праву. – М., 1998. – 254 с.
58. Новое уголовное право России. Общая часть. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: «ТЕИС», 1996. –168 с.
59. Ной И. С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. – 278с.
60. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. – М., 1965. – 290 с.
61. Общая теория прав человека. - М.: Издат. НОРМА, 1996. - С.11.
62. Пиголкин А.С. Общая теория права. - М., 1995. - 500с.
63. Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.
64. Права человека. Основные международные документы: Сборник. - М.: Издательство "Международные отношения", 1994.
65. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. Т.6-9 /Под ред. Чистякова Н.П. – М., 1992.
66. Советское государство и право. - М.: Издательство "Наука", 1981, - №6.
67. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток, 1992. - С. 56.
68. Становление правосудия Советской России. – М., 1991. – 180 с.
69. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970. – 210с.
70. Теория государства и права. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1992. - 500с.
71. Теория права и государства / под ред. Проф. Г.Н. Манова. – М.: Издательство Бек, 1996. - 572с.
72. Тюрьмы и наказания. /Под ред. Т.И. Ревяко. – М.: «Юрист», 1995. – 228 с.
73. Уголовное право. Общая и особенная часть. /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и др. – М.: «Юриспруденция», 1999. – 784 с.
74. Уголовно-исполнительное право. Учебник. – М.: «Юриспруденция», 1999. – 380 с.
75. Федоров В.П. Современные идеи правового государства. - М., 1993. - С. 67.
|
|
