СодержаниеЗадача 1 3
Задача 2 6
Задача 3 9
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 14Введение15-ти летний Иванов вместе с 14-ти летним Платоновым, взяв ружье, пошли в лес пострелять по мишеням. После выстрела Иванов передал ружье Платонову, и сам направился к мишени. Платонов нечаянно нажал на курок, произошел выстрел, и Иванов был убит.
Задание: Дайте юридический анализ содеянного.
Думается, что здесь речь должна идти о невиновном причинении вреда.
Согласно ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Невиновное причинение вреда в науке уголовного права называют также случаем (казусом) или случайным причинением вреда.
Ст. 28 УК предусматриваются два варианта невиновного причинения вреда:
а) когда лицо при совершении деяния не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
б) когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
При первом варианте невиновного причинения вреда лицо, совершившее деяние, с точки зрения интеллектуального момента не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), поэтому не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. При данном варианте причинения лицом общественно опасного последствия отсутствуют и интеллектуальный, и волевой моменты его вины .
При втором варианте невиновного причинения вреда лицо с точки зрения интеллектуального момента осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно. опасных последствий, но с точки зрения волевого момента (или волевых усилий) не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям сложившихся при совершении этого деяния экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Думается, что здесь следует говорить о первом варианте невиновного причинения вреда. 14-летний Платонов не имел умысла на причинение смерти Иванову, на курок он нажал случайно, поэтому он никак не мог предвидеть наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Иванова. Ребята просто хотели пострелять по мишеням.Литература1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
Специальная литература
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 896 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект. - 2004. - 742 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. -822 .с
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // СПК КонсультатнПлюс (текст постановления официально опубликован не был).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - N 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - N 4.
|
