СодержаниеСтр.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Государственное принуждение 6
1.1. Понятие государственного принуждения 6
1.2. Виды мер государственного принуждения 7
2. Виды юридической ответственности 11
2.1. Дисциплинарная ответственность 11
2.2. Материальная ответственность 16
2.3. Гражданско - правовая ответственность 18
2.3.1.Ответственность за нарушение обязательства 18
2.3.2.Ответственность за причинение вреда 19
2.4. Административная ответственность 20
2.4.1. Административная ответственность несовершеннолетних 22
2.4.2. Административная ответственность должностных лиц 23
2.4.3. Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов 24
2.4.4. Административная ответственность юридических лиц 26
2.5. Уголовная ответственность 27
2.6. Конституционно-правовая ответственность 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37ВведениеДействие права, состояние урегулированности и порядка в обществе, признание ценности и роли юридических механизмов в утверждении правомерной свободы личности достигается постоянным преодолением процесса отрицания права в форме произвола, деформации правопорядка и правосознания, правонарушающих деяний.
Возникновение положительных правовых явлений с самого начала было обременено своей внутренней противоположностью - элементарной формой массовидного социального явления - правонарушением. Стремление к разрушению сложившегося правового режима, государственного и общественного строя пронизана вся история и логика становления классовой, кастовой, сословной, элитарной структур общества. Все формы самоутверждения общества, в том числе и правовые регулятивные институты, закрепляются и развёртываются посредством постоянной борьбы со сложными антисоциальными проявлениями. Исполнительная деятельность представляет собой претворение в жизнь требований российских законов и других нормативных актов, принимаемых органами государственной власти. Распорядительная же деятельность органов управления заключается в издании административно-правовых актов, обеспечиваемых в необходимых случаях мерами государственного принуждения.
Убеждение и принуждение, как методы государственного управления, явления социальные, так как они находят свое проявление в содержании связей между участниками конкретных общественных отношений. "Принуждение существует во всяком человеческом общежитии и является необходимым элементом всякой социальной организации. В доклассовом обществе оно базировалось на авторитете старейшин, вождей племен и т.п., в классовом обществе - на власти государства. Следовательно, принуждение теснейшим образом связано с государственной властью и определяет качество этой власти" .
"Интересы охраны законности и правопорядка, поддержания государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом." Например представители власти - это государственные служащие, в частности начальник районного отдела милиции, районный военком и др., которые наделены правами давать обязательные указания как лицам, им подчиненными по службе, так и лицам, не подчиненным им по службе. В случае невыполнения их указаний они могут применить определенные меры административного принуждения. Государственное принуждение применяется на базе убеждения, в строгих рамках законности. "Важнейшими принципами борьбы с правонарушениями являются неотвратимость воздействия на правонарушителя законность, справедливость, гуманизм. Борьбу за законность необходимо вести строго законными средствами. Государственное принуждение - это средство защиты интересов общества, вынужденная реакция на антиобщественные действия, принудительная деятельность регулируется правом. Кроме правового принуждения существует, например, педагогическое принуждение, психическое принуждение, физическое принуждение и его разновидность - дисциплина голода, семейное принуждение (главы семьи в отношении детей, иждивенцев); преступника в отношении жертвы, оккупантов в отношении населения оккупированной территории и т.п.
Необходимо различать принуждение как специфическую деятельность органов государственного управления и как один из методов управления. Первый из них применяется в основном лишь к тем, кто не выполняет добровольно требования законодательства или законных органов государственного управления. Что же касается второго, то есть принуждения как метода управления, воздействие на поведение людей или организаций, то его элементы имеются во всех случаях, где используется государственная власть.
Цель настоящей работы - определить, что такое - государственное принуждение и юридическая ответственность.
Задачи, решаемые в процессе работы:
- дать понятие государственного принуждения;
- определить, как государственное принуждение соотносится с юридической ответственностью;
- рассмотреть виды юридической ответственности, как средства государственного принуждения.
В работе использованы нормативно-правовые акты, учебная литература, мнения ученых- правоведов по исследуемой проблеме.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002, N 1 (ч. 1). - Ст. 1.
5. Трудовой кодекс Российской федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.
Специальная литература
1. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. - 2001. - N 12.
2. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. - 2002. - N 10.
3. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. - 2003. - N 2.
4. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. - 2002. - N 5.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М. : Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - 780 с.
6. Комментарий к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: "За права военнослужащих", 2000. - 313с.
7. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. - 230с.
8. Марченко М.Н., Проблемы теории государства и права. - М. - 2001. - 450с.
9. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. - М., 2002. - 578с.
10. Общая теория права и государства.Т.2.Теория права./Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000. - 670 с.
11. Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - 243 с.
12. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. - М., 1990. - 270 с.
13. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2001. - 687 с.
14. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. 2001. - N 12."
|
|
