СодержаниеВведение 3
1. ПОНЯТИЕ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ 7
1.1. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство 7
1.2. Некоторые вопросы квалификации убийств 12
2. ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 20
2.1. Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 20
2.2. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
(п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 22
2.3. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека
либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 26
2.4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 28
2.5. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105
УК РФ). 30
2.6. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105
УК РФ). 32
2.7. Убийство по мотиву кровной мести (п. "е 1" ч. 2 ст. 105УК РФ) 34
2.8. Убийство, совершенное группой, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст.
105 УК РФ). 34
2.9. Убийство по мотивам корысти (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). 36
2.10. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ). 41
1.11. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение а равно сопряженное с изнасилованием или
насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст.
105 УК РФ) 49
1.12. Убийство в целях использования органов или тканей
потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 53
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63ВведениеXX век войдет в историю как эпоха криминального насилия, ибо ни одна предшествующая эпоха не подарила человечеству такого количества его жертв, как XX столетие. К сожалению, Россия в этом деле занимала и занимает одно из ведущих мест. Достаточно будет сказать, что первый выстрел террориста в XX веке прозвучал именно в России, в феврале 1901 года эсер Петр Карпович смертельно ранил министра просвещения Николая Боголепова. "Кровавую эстафету" террора из рук России приняла вторая сверхдержава уходящего века - Америка, где от рук убийцы 6 сентября 1901 года пал президент США Уильям Мак-Кинли.
Первое десятилетие XXI века в большинстве стран мира не стало более мирным по сравнению с началом века. Оно отмечено беспрецедентным количеством террористических актов, расширением сфер влияния международной наркомафии, изощренными формами экономического экстремизма, объединением национального криминалитета.
Россия, являющаяся частицей мирового социума, не осталась в стороне от этого международного криминального беспредела. В нашей стране обозначенная ситуация приняла еще более уродливые и изощренные формы, поскольку волею судьбы на пороге XX века Россия встала на путь политических, экономических, социальных и духовных преобразований. Криминологи отмечают, что "...все коренные преобразования, все крутые переломы в жизни общества всегда сопровождаются ростом преступности, причем в наиболее опасных формах. Это закономерно, ибо преступность паразитирует активнее на ослабленном организме".
Переходные периоды в развитии государств вызывают дестабилизацию в жизни общества. А это приводит в движение не только здоровые силы общества, но и их антипод. Столкновение таких противников не может происходить безболезненно. К сожалению, жертвой этой схватки может оказаться любой российский гражданин: от чиновника высочайшего ранга до лица без определенного места жительства. Попираются главные человеческие ценности: жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство. Посягательство на эти ценности осуществляется в самых различных насильственных формах: от фактов вербальной агрессии до умышленного убийства. В последние годы в стране наблюдается как количественный рост, так и целый ряд негативных качественных изменений насильственной преступности. Общество шокируют изощренность и жестокость насильственных преступлений. Увеличивается доля посягательств, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Возрастает число жертв преступного насилия. Отмечается перемещение насильственных преступлений из сферы быта и досуга в сферу интересов криминалитета. Неблагоприятные тенденции насильственной преступности способствуют нарастанию социальной напряженности, приводят к утрате населением чувства защищенности, порождают отношение граждан к насилию как наиболее эффективному средству решения возникающих проблем.
История существования человечества изобилует примерами насильственных посягательств на жизнь и здоровье людей, их физическую и душевную неприкосновенность. И в этом отношении день сегодняшний не многим отличается от дней прошедших. Удивительно другое, почему по мере совершенствования орудий и средств производства, по мере развития умственных и физических способностей и возможностей человека, он не становится менее жестоким? Почему человеческая цивилизация продолжает плодить убийц, грабителей, насильников, террористов? Способно ли уголовное законодательство повлиять на этот процесс таким образом, чтобы нейтрализовать насильственную преступность, если уж не изжить ее окончательно?
Актуальность теоретического исследования различных аспектов преступлений против жизни в значительной мере обусловлена потребностями судебно-следственной практики, в которой нередко допускаются ошибки, связанные с анализом и оценкой преступных деяний, совершаемых с применением различных форм насилия.
Вопрос о необходимости глубокой теоретической разработки различных сторон и аспектов проблемы ответственности за преступления против жизни не раз ставился специалистами в области уголовного права. Безусловно, неоценимый вклад в развитие учения о преступлениях против жизни внесли Ю.М. Антонян, РА. Базаров, С.В.Бородин, Л.Д. Гаухман, Э.Ф. Побегайло, Л.В. Сердюк, Р.Д.Шарапов и др.
Несмотря на наличие научных работ по проблеме преступлений против жизни, нашедших отражение и в уголовном законе, имеется целый ряд аспектов, которые исследованы недостаточно или вообще не подвергались многосторонним исследованиям.
Необходимость рассмотрения этой категории преступлений определяется трудностями, возникающими в судебной и следственной практике при квалификации общественно опасных деяний, характеризующихся насильственным способом их совершения.
Целью настоящей работы является исследование отграничения убийства при задержании лица, совершившего преступление, от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему.
При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлен следующие задачи:
- проанализировать понятие убийства в современном уголовном законодательстве;
- рассмотреть классификацию убийств;
- исследовать объективные и субъективные признаки убийства;
- охарактеризовать обстоятельства, отягчающие наказание в Уголовном кодексе РФ;
- проанализировать общую характеристику убийств при отягчающих обстоятельствах;
- исследовать проблемы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах.Литература1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976 г. - №17(1831). - Ст. 291.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в ред. от 11.05. 1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 12.07.2006 № 2 - ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 29. - Ст. 3119.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерация. - 2006. - № 31 (ч. I). - Ст. 3452.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452.
6. Об оперативно- розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 № 150 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 49. - Ст. 5128.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.01.2006 № 11 - ФЗ): федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст.4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. - Ст. 176.
8. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление от 27.01.1999 № 1 // Российский Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3.
9. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам): постановление от 9 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №10. - С.7.
10. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам): постановление от 4 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №1. - С. 6 .
11. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Действия лица не образуют квалифицирующий признак убийства (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем убийства, а являлось пособником (извлечение): постановление от 27 июня 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 2. - С.16.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) (Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 425-П05 по делу Щукина) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3. - С. 11 - 13.
13. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. (по уголовным делам): постановление от 26 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №12. - С.12.
14. Российская Федерация. Верховный Суд. Президиум. Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ (извлечение): постановление от 3 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 11. - С. 13.
15. Российская Федерация. Верховный Суд. ВК. Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, - "совершенное группой лиц по предварительному сговору" (Извлечение): определение от 12 августа 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000.- № 5. - С.8.
16. Российская Федерация. Верховный Суд. ВК. Действия лица, совершившего убийство при превышении пределов необходимой обороны ошибочно квалифицированы как убийство, совершенное неоднократно и с целью скрыть другое преступление: определение от 18 января 2000 г. № 2-0131/99
17. Российская Федерация. Верховный Суд. СК. Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека (Извлечение): определение от 28 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №1. - С. 9.
18. Российская Федерация. Верховный Суд. СК. Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта): определение от 29 января 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 11. - С. 15.
19. Российская Федерация. Верховный Суд. СК. Убийство пассажиром водителя автомашины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений: определение от 29 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997 г. - № 6 - С.11.
20. Российская Федерация. Верховный Суд. Военная коллегия. По делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 1996 г. № 5-0134/96 "Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления": определение от 26 декабря 1996 г.
21. Российская Федерация. Верховный Суд. Военная коллегия. Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют (извлечение): определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 9. - С. 5.
22. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 12 - 13.
23. Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. - 2004. - № 8. - C. 13 - 15.
24. Бородин С. Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Уголовное право. 2002. № 2. С. 107
25. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. - 344 с.
26. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 14 - 16.
27. Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 7 - 9.
28. Бубон К.В. Причинение вреда при задержании преступника: от теории к практике // Юридический мир. - 2001. - № 2. - С. 60-61.
29. Бушуев Г.В. Задержание преступника как форма предупреждения преступлений // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. - Омск, 1986. - 282 с.
30. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 43.
31. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 43 - 45.
32. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М., 1961. - 188 с.
33. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция. - 2005. - № 12. - С. 12 - 14.
34. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. - М., 2002. - 412 с.
35. Исаенко В. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью по расследованию серийных убийств // Законность. - 2005. - № 9. - С. 15 - 17.
36. Исаенко В.Н. Вопросы координации деятельности следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств // Российский следователь. - 2005. - № 6. - С. 18 - 21.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2005. - 788 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2004. - 778с.
39. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: 2004. - 810 с.
40. Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. - М.: Юрайт, 2002. - 810 с.
41. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. - 352 с.
42. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. - 312 с.
43. Кузнецов В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве // ЭЖ-Юрист. - 2003. - №19. - 2003. - С.24.
44. Курс советского уголовного права. В 6т. Т. П. Преступление. - М., 1990. - 560 с.
45. Курс советского уголовного права. Том V. - М., 1971. - С. 8.
46. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. - 2003. - № 9. - С. 11 - 13.
47. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. - СПб., 2000. - 528 с.
48. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147.
49. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С. 15 - 16.
50. Никифоров А.С. Наказание и его цели//Советское государство и право. 1981. N 9. С. 67.
51. Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими // обстоятельствами // Российский судья. - 2004. - № 7. - С. 14 - 15.
52. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб., 2003. - 314 с.
53. Пионтковскнй А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. - М.: Госюрнздат. 1961. - 412 c.
54. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж, 1965. - 210 с.
55. Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С. 13 - 16.
56. Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. - 2002. - № 2, - С. 18 - 19.
57. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. "в" и "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. - 2002. - № 12. - С. 17 - 19.
58. Попов А.Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в российском законодательстве // Законодательство. - 2002. - № 1. - С. 14 - 16.
59. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2003. - 352 с.
60. Попов А.Н. Уголовное право и процесс о совершенствовании закона об ответственности за вновь совершенное убийство // Законодательство. - 2003. - № 2. - С. 11 - 13.
61. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2003. - 560 с.
62. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. - 2005. - № 2. - С. 13 - 15.
63. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 49 - 51.
64. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд. / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005. 810 с.
65. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1945. - Вып. VI. - М., 1946. - 388 с.
66. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. - 418 с.
67. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. - М., 2003. - 610 с.
68. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Триада, Лтд, 2002. - 610 с.
69. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 2004. - 566 с.
70. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 566 с.
71. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 688 с.
72. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - 2003. - №5. - С. 13 - 15.
73. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998. - 366 с.
74. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. - 2001. - № 9, 10. - С. 8 - 11, 6 - 8.
|
|
