Содержание
Введение 3
Глава 1. Влияние присоединения Великого Новгорода к Москве на новгородскую архитектурную школу 5
1.1. Общая динамика строительства в конце XV - начале XVI в. 5
1.2. Влияние правительственных московских заказов на традиции новгородской архитектуры 8
Глава 2. Анализ архитектурных особенностей основных новгородских архитектурных памятников первой половины XVI века 12
2.1. Церковь жен-мироносиц 12
2.2. Церковь Климента на Иворове улице 13
2.3. Церковь Филиппа апостола на Нутной улице 14
2.4. Церковь Прокопия 16
2.4. Церковь Бориса и Глеба в Плотниках 17
2.5. Трапезная церковь Сретения 19
2.6. Трапезная церковь Варлаама в Хутынском монастыре 20
2.7. Хутынский столп 21
2.8. Белая (Алексеевская) башня Окольного города 23
2.9. Церковь Благовещения на Торгу 24
2.10. Трапезная с церквью Святого Михаила Малеина Михалицкого монастыря 25
Заключение 27
Заключение 27
Список литературы 29
Введение
Особенности новгородской архитектуры в его зодчестве такие же, как сам он, простые, но крепкие стены… могучие силуэты, энергичные массы. Идеал новгородца — сила, и красота его — красота силы.
Грабарь И.Э. История русского искусства.
Актуальность настоящей работы. Высокая культура Великого Новго-рода составляет одну из самых ярких страниц в истории Отечества, пред-ставлена в памятниках письменности, ювелирного искусства, а величествен-ные соборы и церкви до сих пор поражают необычайной красотой, внуши-тельностью размеров и пропорций.
Новгородская архитектура, сохранившаяся до наших дней, имеет свой неповторимый облик и стиль, на формирование которого повлияли следую-щие факторы: прежде всего православие как государственная религия, поли-тические условия в форме самобытного вечевого самоуправления, торговые связи с центральной и южной Россией и европейской культурой благодаря основному торговому пути «из варяг в греки», обмен ремесленными и худо-жественные технологиями, определенные природно-климатические условия развития.
Говоря о последних, следует сказать, что природа дала новгородцам прекрасный строительный материал — дерево, белый камень-известняк и ва-луны. Так, «тонкий кирпич — плинфу — новгородским зодчим приходилось экономить, используя только для сводов и арочных перемычек, поскольку наладить массовое производство было довольно сложно» . Поэтому новго-родская архитектура, как правило, имела свои особенности. Следует отме-тить также особую актуальность исследование периода до XVII века – так именно до этого момента существовало самостоятельная новгородская шко-ла.
Рис.1. Церковь Никиты на Московской улице
Выстроенная в 1557 году церковь Никиты на Московской улице (рис.1) имела уже типично московский облик. «В XVII веке новгородская архитектурная школа окончательно прекращает свое существование, вливаясь в общий поток русского зодчества» .
Цель настоящей работы – исследование особенностей новгородской архитектуры первой половины XVI века.
Задачи работы:
- провести общий анализ тенденций развития новгородской школы ар-хитектуры в первой половине XVI века;
- исследовать особенности основных архитектурных памятников нов-городской школы в первой половине XVI века.
Глава 1. Влияние присоединения Великого Новгорода к Москве на нов-городскую архитектурную школу
1.1. Общая динамика строительства в конце XV - начале XVI в.
Активное строительство, характерное для Новгорода, резко прекрати-лось после 1478 года – момента присоединения Новгорода к Москве и по-степенно ликвидации самостоятельности Новгорода Великого. За последние два десятилетия XV века и первое десятилетие XVI века новгородские лето-писи отметили лишь одну постройку деревянной церкви на Владычном дво-ре, поставленную в один день по случаю «мора» (эпидемии). Правда, на эти же десятилетия падают два крупнейших начинания московского правитель-ства в об¬ласти крепостного строительства. В 1484 году «повелением велико-го князя Ивана Васильевича начата здати в Великом Новгороде град камен детинец, по старой основе». Работы эти были закончены в 1490 году.
Через двенадцать лет после окончания реконструкции детинца была произведена полная реконст¬рукция внешней линии обороны города. Были поставлены новые деревянные стены на земляном валу вокруг всего города; разбитые тогда же каменные башни на валу заменены новыми деревян¬ными.
Только с 1510 года начинает развертываться строительная деятель-ность отдельных частных лиц и корпораций, особенно усилившаяся в 20-х годах XVI века.
Фасады поздних церквей покрыты узорочьем вкладных крестов, кио-тов, бегунцов и поребриков, тщательно оформлены бровками окон, так что почти не остается места для самой поверхности стен, в ранних зданиях - на-оборот, горделиво и мощно обнаженных и с помощью пилястр выявляющих их внутреннюю конструкцию. Но это не значит, что поздние здания утеряли конструктивность ранних - так архитектура запечатлела лик изменяющейся жизни великого города. Но она весьма активно «прореагировала» и на его присоединение к Москве. С одной стороны, это выразилось в появлении чис-то московских архитектурных деталей, не изменивших в принципе новгород-ского, грубо говоря, скульптурного восприятия архитектурной формы, - по-этому здания, украшенные московскими деталями, выглядят новгородцами, лишь сменившими местную одежду на московскую. С другой стороны, это привело в ряде случаев к утере былой органичности самой архитектурной формы. Классическое новгородское здание характеризуется скульптурной гармоничностью всех своих частей, столь же необходимых, как части чело-веческого тела. Но «взглянем с этой точки зрения на храм Бориса и Глеба в Плотниках XVI века и мы увидим, как все его части - четверик, апсиды, гла-вы, придел - неуверенно соединяются друг с другом, как распадается сама архитектурная форма храма и кажется, что он собран из отдельных частей разных памятников» . Вместо слияния в гармонию целого - перед нами рас-пад целого на чуждые друг другу части. И это, конечно, весьма показательно и ценно с точки зрения исторической, поскольку позволяет почерпнуть цен-ную информацию из такого «неисторического источника», как архитектура. Так выразились в архитектуре и величие самого Новгорода, и его глубокий упадок - последний отразился как в «реставрационных» постройках XV века, так и в утерявших былую органичность зданиях XVI века. Впрочем, многие из построек XVI века обладают своей собственной гармонией, но она уже не та, что была ранее, это уже гармония нового, московского Новгорода...
Уже с начала XVI века упорядочилась городская за¬стройка, расшири-лись некоторые улицы. На Софийской и частично на Торговой сторонах соз-дана система улиц, направленных к Волхову. О планировочных мероприя¬тиях той поры говорится в летописи (1508 г.): «...присла князь великы Васи-леи Ивановичь в Новгород Васильа Бобра оулиц мерити, больши старого оучинища: 4 са¬жени ширины; и дворы великы давати людем, и ряды торго-вые переведе по своему обычаю, не яко прежде было...» В 1531 году лето-пись сообщает, что присланные в Новгород дьяки начали «мерити Великую улицу от Воладимерских ворот прямо в конец, и все улицы из Поля в берег прямо» . Исследования данных писцовой книги конца XVI века позволяют утверждать, что эле¬менты регулярности были заложены в планировку Нов¬города уже в XVI веке, а не в начале XVIII века, как считалось ранее.
1.2. Влияние правительственных московских заказов на традиции нов-городской архитектуры
Памятники новгородской архитектуры первой половины и середины XVI века (анализу которых посвящена вторая глава настоящего курсового исследования) показывают, что зодчество Новгорода не сразу уступило на-пору новых веяний и с ревнивым упорством долго отстаивало старые худо-жественные традиции. Памятники новгородского зодчества XVI века отра-жают чрезвычайно интересный процесс взаимодействия между новгород-скими и московскими традициями.
Только постройки, связанные с официальными московскими прави-тельственными заказами, уже безоговорочно осуществляли новую художест-венную программу победившего московского самодержавия. К числу этих официальных московских сооружений в первую очередь относится Преоб-раженский собор Хутынского монастыря, выстроенный в 1515 году повеле-нием великого князя московского Василия Ивановича. Преображенский со-бор, представляющий огромное парадное шестистолпное здание, увенчанное пятью главами, был одной из многочисленных реплик московского Успен-ского собора, выстроенного знаменитым итальянским зодчим Аристотелем Фиораванте. Преображенский собор унаследовал от прославленной москов-ской постройки только самые общие черты, в деталях весьма сильно отлича-ясь от Успенского собора. Фасады собора, расчлененные плоскими пиляст-рами в соответствии с внутренними членениями здания, завершались в древ-ности полуциркульными закомарами. Все фасады охвачены тремя горизон-тальными тягами, верхняя из которых идет под верхним поясом окон, сред-няя делит фасады по высоте пополам, нижняя, идущая под уровнем окон первого пояса, в настоящее время скрыта в чердачных помещениях боковых поздних пристроек. Тяги раскрепованы на пилястрах. Апсиды собора имеют внизу развитой многообломный цоколь. Такой же цоколь имели до появле-ния пристроек и другие фасады.
По верхнему краю апсид тянется поясок из пятиугольных плоских ни-шек. Собор в настоящее время окружен низкими разновременными при-стройками.
Рис.1.1. Реконструкция звон-ницы XVI в. (По Ю. Э. Кру-шельницкому)
Как свидетельствует Журавлев Ю.В. , После воссоединения Новгорода с Московским государством в Новгороде проводятся большие строительные работы, вследствие которых в середине XVI века была перестроена и звон-ница. Привезенные из Москвы большие колокола, из-за своей тяжести требо-вали более узких пролетов. Прежние пролеты были заложены и над ними вы-ложены шесть новых массивных прямоугольных столбов звона, которые об-разуют 5 пролетов, перекрытых коробовыми сводами с распалубками.
На западном фасаде на уровне заложенных первоначальных пролетов проходил декоративный фриз, состоящий из пятиугольных ниш (рис. 1.1.). Новые внесенные в него черты узорчатости органически сочетались с его общим монументальным характером. Сейчас остатки этого фриза закрыты вторым этажом западной пристройки. В северном, южном и втором с юга пролетах сохранились дубовые связи. Западная пристройка вероятно перекрывалась распространенными в то время трехцентровыми арками. Верх звонницы XVI века сделан в виде пяти шатров, основания которых были найдены во время исследований. Имеются древние изображения, относящиеся к XVII и XVI вв., где звонница показана с пятью шатрами.
В XVI веке звонница приобрела новые черты, в которых уже было ма-ло общего с первоначальным сооружением. Звонница того времени встает перед нами как одно из замечательных архитектурных сооружений Новгоро-да (рис. 1.1.). На примере звонницы XVI века видно, что новгородские масте-ра продолжали свои традиции создания монументальных сооружений. В пер-вой половине XVI века отливаются новые колокола. Сообщение об отливке в Новгороде большого колокола имеется по второй Новгородском летописи: «Того же лета и тоя нощи, в настоящий час, егда быстъ рожение государя ве-ликого князя Ивана Васильевича всея Руси (25 августа 1530 г.), тогда в Вели-ком Новегороде вылили колокол к соборной церкви святей Софеи, повелени-ем боголюбиваго архиепископа Великого Новагорода и Пскова владыки Мо-кариа, велик добри: и такова величеством нет в Новегороде и во всей Новго-родцкой области, яко страшной трубе гласящи». В третьей Новгородской ле-тописи при изложении этого события сообщается: «...благовсстник, весом полтретьяста пудов», т. е. 250 пудов . Большой вес новых колоколов заставил сузить пролеты звонницы до пределов, обусловленных их геометрическими размерами. Увеличение веса колоколов не было, конечно, единственной при-чиной перестройки звонницы в XVI веке. В 1490-м году Иван III, присоеди-нивший Новгород к Московскому государству, перестроил стены детинца, которые заслонили старую звонницу, после чего она была реконструирована в соответствии с техническими требованиями и значительно изменившимися архитектурными вкусами того времени. В то же время в звоннице XVI века явственно проступают следы влияния архитектуры псковских звонниц, таких же многопролетных и точно также вынесенных за пределы соборов.
«После перестройки XVI столетия звонница представляла собой со-оружение, столь отличное от того, каким оно было первоначально, что может по праву считаться памятником XVI века, одним из значительнейших архи-тектурных произведений Новгорода этого времени» .Введение2.4. Церковь Прокопия
Три года спустя, в 1529 году, Дмитрий Иванович Сырков заложил но-вую церковь Прокопия па своем дворе, в непосредственном соседстве с цер-ковью Жен-мироносиц. Церковь Прокопия, выстроенная, по-видимому, тоже местными новгородскими мастерами, представляет, однако, уже некоторую уступку московским художественным вкусам. Подобно церкви Жен-мироносиц, церковь Прокопия имеет не только подцерковье на уровне земли, но и кроме того подвал.
По старым новгородским традициям этажность здания ничем не выра-жена на фасадах. Прямой данью московским вкусам, однако, являются киле-видные завершения средних членений фасадов, килевидные арочки на запад-ной невысокой пристройке, примыкающей к основному кубу храма, и деко-рировка барабана.
Рис.2.4. Церковь Прокопия
Возврат к трем апсидам вместо привычной для новгородского зодчест-ва одной также обязан московской архитектуре. Однако, несмотря на эти мо-сковские детали, в целом церковь Прокопия все же памятник новгородского искусства, что сказалось и в пощипцовом восьмискатном завершении храма, и в его близости к новгородским памятникам в отношении общей композиции масс.
2.4. Церковь Бориса и Глеба в Плотниках
Рис.2.5. Церковь Бориса и Глеба
Выстроенная в 1536 году церковь Бориса и Глеба в Плотниках, подоб-но церкви Филиппа апостола на Нутной улице, была исполнена по заказу московских и новгородских купцов Запольской и Конюховой улиц. Церковь была выстроена на месте более древней постройки 1377 года с использованием ее фундаментов, чему и обязан архаичный план церкви с одной апсидой. Однако на этом фундаменте «урочные мастера нов-городские» выстроили памятник, который более значительно, чем церковь Прокопия, отражал московские вкусы. Новгородские мастера, отказавшись от устойчивой традиции, державшейся с середины XII до начала XVI века, приме¬нили московское пятиглавие. Фасады церкви завершаются килевидны-ми арками при пощипцовом покрытии каждого членения.
«В XVI веке церковь считалась соборной, а по актам XVII в. - ружною. На день Бориса и Глеба (24 июля) в XVII веке в Борисоглебской церкви по-ложена была архиерейская служба, состоявшая из молебна и литургии» .
Рис.2.6. Церковь сретения с трапезной
Собор хорошо сохранил первоначальные архитектурные формы. Он представляет собой четырехстолпную кубическую постройку с одной полу-круглой апсидой и пониженным западным притвором, завершенную пятью главами. Четыре из глав глухие, а центральная - световая. Фасады разделены лопатками на три прясла. Плановое решение основного объема типично для новгородской архитектуры республиканского времени. И это не случайно - ведь собор XVI века возводился на основании XIV века. То, что в его строи-тельстве участвовали 20 больших новгородских мастеров, предопределило архаичность архитектурного облика и приверженность к старым новгород-ским традициям. Новые архитектурные веяния проявились в пятиглавии, устройстве подклета, многощипцовом завершении фасадов, фризах из пяти-угольных ниш, опоясывающих барабаны глав и карниз апсиды.
Церковь Бориса и Глеба - двухэтажная с одной алтарной апсидой и при-стройкой с западной стороны. Пристройка (древний притвор) - двухэтажная с двумя поздними приделами: северный - во имя Покрова Пресвятой Богородицы, южный - св. Николая Чудотворца. Лестница на хоры, устро-енная в толще западной стены церкви, вела в придел св. Владимира.
Позже (вероятно, во второй половине XVIII в.) она была заложена. Южный придел св. Николая Чудотворца перенесен в западный притвор, а придел св. Владимира в подцерковье. Тогда же впервые упоминается Покровский придел в северной части притвора.
2.5. Тра¬пезная церковь Сретения
Значительно более сложное переплетение новгородских и московских традиций представляет тра¬пезная церковь Сретения, выстроенная в 1533 году в Антониевом монастыре. Как внутреннее пространство, так и обработка фа-садов этой церкви совершенно необычны для новгородского зодчества. Внутри церковь представляет бесстолпную постройку, перекрытую сфериче-ским сводом, опирающимся в углах на уступчатые арочки (тромпы). Церковь разделена на два этажа; нижний имел хозяйственное назначение. С западной стороны к церкви примыкает обширное помещение трапезной с восьмигран-ным столбом в центре, перекрытое коробовыми сводами с распалубками.
Церковь Сретения с трапезной - памятник представляет собой редкий образец новгородского зодчества первой половины XVI века, в котором отра-зилось сильное влияние московской архитектуры. Первое упоминание о строительстве каменной трапезной относится к 1127 году - это одна из самых ранних трапезных на Руси. Представляет собой композицию, которая состоит из небольшой церкви и двухэтажной трапезной палаты, примыкающей к ней с запада. В плане церковь представляет собой квадрат со стороной 11 м. По-мещение подцерковья перекрыто коробовым с распалубками сводом, основ-ной объем церкви перекрыт сферическим сводом на тромпах. Трапезная представляет собой двухэтажное в плане здание. В центре стоит массивный столб, на который опираются своды.
Совершенно необычно трактованы фасады здания. Восточный фасад аналогичен северному и запад¬ному, ибо церковь не имеет апсид. Плоские ло-патки образуют трехчастное членение фасадов. Среднее членение поднима-ется до уровня современного карниза церкви, который даже отсекает киле-видное завершение. Угловые членения, тоже имеющие килевидное заверше-ние, значительно уступают центральному по высоте. И в средних и в боко-вых членениях килевидные завершения отрезаны горизонтальными тягами от нижней части стены. Над килевидными завершениями угловых членений выше верхней горизонтальной тяги помещены нишки, тоже килевиднои формы с двухуступчатым профилем. Нишки эти сдвинуты к центральному членению, так как фасады первоначально, по-видимому, завершались щип-цами, а покрытие храма было восьмискатным
Рис.2.7. Трапезная церковь Варлаама
Если основное композиционное решение Сретенской церкви повторяло излюбленную в Новгороде форму кубического, несколько вытянутого здания с пощипцовым, восьмискатным покрытием, то в декоративном оформлении фасадов это решение совершенно переосмыслено на основе московских ар-хитектурных традиций.
2.6. Трапезная церковь Варлаама в Хутынском монастыре
Под несомненным влиянием Сретенской церкви была выстроена в 1552 году трапезная церковь Варлаама в Хутынском монастыре. Как и Сретенская церковь, церковь Варлаама не имеет апсид, и ее восточный фасад повторяет южный и северный фасады. Трехчастные членения фасадов завершаются и здесь килевидной аркой, однако, в отличие от церкви Сретения, все эти членения одинаковы по высоте. Первоначально церковь была покрыта по закомарам.
Кладка трапезной церкви в Хутыне является кирпичной на известко-вом растворе с примесью песка. Первоначальное покрытие храма по закома-рам позднее было заменено четырехскатным. Церковь перекрыта сомкнутым сводом с распалубками, а трапезная - традиционными для неё крестовыми сводами, которые опираются не на один, как обычно столб, а на два восьми-гранных. Храм был расписан настенной живописью, и имел простой, столяр-ной работы иконостас.
На высоте второго этажа фасады делятся горизонтальной тягой, опоя-сывающей церковь и трапезную со всех сторон. Над окнами - вторая тяга, а ещё выше - фриз из килевидных нишек. Такие же нишки находятся на пиля-страх. Вход в трапезную проходил через «красное» крыльцо, которое распо-лагается с южной стороны здания, почти на одной оси с колокольней, нахо-дящейся в противоположной части монастырского ансамбля.
Возрождающийся архитектурный ансамбль Хутынского монастыря яв-ляется ярким представителем новгородского каменного зодчества. Строи-тельную историю Преображенской обители можно разделить на несколько этапов. Основное строительство и возникновение архитектурного ансамбля относится к XVI столетию. В это время сооружается новый собор обители и церковь во имя преподобного Варлаама с трапезными палатами, выдержан-ные в одном стилевом характере. Несмотря на то, что облик Спасо-Преображенского собора, ориентированного на Успенский собор Фьорован-ти в Московском Кремле, на первый взгляд выдержан в московском стиле, отнюдь нельзя утверждать об отсутствии здесь новгородских традиций, ко-торые сказались в лаконичности форм, в монументальности архитектурного образа и в свободной, местной трактовке заимствованных новых приемов.
Начиная с XVI столетия главные постройки монастырского ансамбля возводились в соответствии с общепринятыми архитектурными традициями, которые устанавливались в столичных городах Русского государства. Об этом свидетельствует и дошедшая до наших дней колокольня у южных врат, выдержанная в стиле барокко.Литература1. Алешковский М.Х. Архитектура и градостроительство Новгоро-да и Пскова как источник изучения их социальной истории// Рес-таврация и исследования памятников культуры. Вып.1, М., 1975
2. Амелина А.Н. История русской архитектуры. – М.: Олма-пресс, 2006 –
3. Антипов И.В., Булкин В А. Изучение двух памятников новгород-ской архитектуры xv века. В кн.: Археологические открытия 2001 года. М., 2002
4. Архимандрит Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. 1, -М., 1860
5. Белевич М.С. Церковь Рождества Богородицы Михайлицкого монастыря. - Н.: Исторический паспорт НСНРПМ, 1980
6. Белевич М.С. Церковь Святого Климента, 1520. - Н.: Историче-ский паспорт НСНРПМ, 1980
7. Белевич М.С. Церковь Святых Бориса и Глеба, 1536-1537. - Н.: Исторический паспорт НСНРПМ, 1980
8. Бородина А. Княжеская архитектура//Храмы Великого Новгоро-да. – М.: Манускрипт, 2006
9. Грабарь И.Э. История русского искусство. – М.: Наука, 1989
10. Гусев П.Л. Новгород XVI в. по изображению на хутынской иконе // Вестник археологии и истории. Вып. 13. СПб., 1900
11. Журавлев Ю.В. Звонница Софийского собора. - Новгород, 1958
12. Каргер М.К. Новгород Великий. - Ленинград-Москва: Искусст-во, 1966.
13. Крушельницкий Ю.Э. Звонница Софийского собора. // Практика реставрационных работ. Сб. I. - М., 1950
14. Кузьмина Н.Н. Отчет об исследовательских проектных и ремонт-но-реставрационных работах, проведенных в 1962, 1969-1972 гг. по памятнику архитектуры XVI века ц. Апостола Филиппа и Ни-колая Чудотворца в г. Новгороде. (Архив Новгородской СНРПМ, р-954, 1973)
15. Кушнир И.И Достопримечательности Новгородской области. – Л.: Лениздат, 1982
16. Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. -Л.: Стройиздат, Ленингр. отделение, 1991.
17. Попов А.Н. История Великого Новгорода. – М.: ПРИОР, 2006
18. Ранне А. История архитектурного ансамбля Хутынского мона-стыря//Архитектура Великого Новгорода. – Великий Новгород, 2005
19. Седов В. В. Архитектурные центры Северо-Западной Руси в XVI веке: между местной традицией и московским влиянием. Тезисы доклада на конференции «Русское искусство позднего средневе-ковья - XVI век» (М., 12 - 14 января 2000)
20. Ядрышников В.А. Церковь Благовещения на Торгу, 1553. - Н.: Исторический паспорт НСНРПМ, 1981
|
|
