Содержание
Введение…………………………………………………………….………….
1. Искусство и эстетическое как примирение духовной свободы и природной необходимости в эстетике Канта………………………………..
2. Теория искусства и эс¬тетического воспитания Шиллера………………..
3. Гегель о природе эстетического и исторических судьбах искусства……
Заключение…………………………………………………………..…………
Список используемой литературы………………...………………..………..ВведениеВведение
Период немецкой классической эстетики приходится на вторую половину XVIII — первые десятилетия XIX в. Ее основу составили теоретические концепции Иммануила Канта (1724-1804), Фридриха Шиллера (1759-1805), Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга (1775-1854) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831). Об¬ращает на себя внимание хронологическое совпадение этого перио¬да с романтизмом и отчасти с Просвещением. Действительно, при всей преемственности философе коэстетических систем названных мыслителей их становление отмечено противоречивостью. Так, в те¬чение определенного периода Кант и Шиллер сами выступали с по¬зиции просветителей; эстетическая и философская эволюция Шел¬линга позволяет рассматривать последнего и в рамках немецкой клас¬сической эстетики, и в рамках романтизма.
Эстетическое знание Канта, Шеллинга и Гегеля включено в кон¬текст их общефилософской системы, выступающей в качестве неко¬ей универсальной модели всего существующего. Эстетические уче¬ния более поздних этапов уже утрачивают это качество системности, обращаются к анализу отдельных аспектов и сторон философии ис¬кусства. Таким образом, в лице немецкой классической философии мы наблюдаем своего рода последнюю попытку европейской культуры представить целостное знание о всех аспектах существующего мира в рамках всеобъемлющей теоретической системы.
Внимание к эстетике у каждого из перечисленных мыслителей было вызвано не столько специальным интересом к искусству, сколько стрем¬лением разработать необходимые компоненты, придающие завершен¬ность философской системе. Язык теоретиков немецкой классической эстетики очевидно сложнее, чем их предшественников. На первый взгляд кажется, что философы излагают свои суждения в чрезвычайно зату¬маненной и абстрактной форме, имеющей отдаленное отношение к художественному творчеству и искусству. Вместе с тем через опериро¬вание максимально обобщенными понятиями, углубление диалекти¬ческого метода мышления эти авторы смогли вывести обсуждение эс¬тетической проблематики на новый уровень, поднять теоретическую планку эстетических доказательств и выводов. После немецкой клас¬сической эстетики уже нельзя было теоретизировать по поводу ис¬кусства так, как это делали, к примеру, представители эстетики клас¬сицизма или Просвещения, зачастую сближаясь с беллетристикой, опираясь на философию «здравого смысла».ЛитератураСписок используемой литературы
1. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1995.
2. Волкова Е.В. Поэтическое и прозаическое в эстетике Гегеля // Философия Гегеля и современность. М., 2003.
3. Гете И.В., Шиллер Ф. Переписка. М, 1988. Т. 1-2.
4. Гете И.В. Об искусстве. М., 1975.
5. Гегель Г.Б.Ф. Эстетика. М., 1968-1973. Т. 1-4.
6. Кант И. Критика способности суждения//Собр. соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 5.
7. Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе // Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934.
8. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М, 1966.
9. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии. Письма об эстетическом воспитании // Собр. соч.: В 6 т. М., 1959. Т. 6.
10. Кривцун О.А. Гегелевская концепция связи красоты и искусства // Искусство и действительность. М., 2004.
11. Кривцун О.А. Конструирование мира искусства в философии Ф.В.Й. Шеллинга // Социально-эстетические проблемы познания искусства. М., 2006.
12. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 430 с.
13. Средний Д.Д. Учение об идеале и критика теории подражания в эстетике Гегеля // Философия Гегеля и современность. М., 2006.
|
