СодержаниеВведение 2
Актуальность темы: 2
Цель работы: 7
Задачи работы: 7
Глава 1. Проблемы правоприменения договора облигаторного перестрахования в РФ. 8
1.1. Актуальность использования договора облигаторного перестрахования. 8
1.2. Определение предмета договора облигаторного страхования, как одна из возможных проблем страховщиков. 13
Глава 2. Правовая природа договора облигаторного перестрахования. 35
2.1. Существенные условия договора перестрахования. 35
2.2. Важнейшая оговорка, не относящаяся к существенным условиям договора. 54
2.3. Перестрахование при незаключенных прямых договорах. 57
2.4. Облигаторный договор, как договор страхования. 61
Заключение 64
Список использованной литературы: 66ВведениеАктуальность темы.
Мне, как специалисту, работающему в страховой компании, возможность выбора темы дипломной работы, на мой взгляд, была строго ограничена. Глава 48 Гражданского кодекса, а также профильный закон, который скорее больше ставит вопросов, чем дает ответы, на вопросы, задаваемые правоведами, изучающими страховое законодательство, сужает круг выбора темы по страховому праву, но с другой стороны, есть простор для критики законодательства, построения недостроенных правовых норм, заполнения пробелов, явно существующих при взаимоотношениях между российскими страховщиками, а тем более их многочисленными зарубежными партнерами. Причем у каждого автора теплится надежда, что его труд будет, не только оценен, но и применен на практике.
Само перестрахование законодателем урегулировано в Гражданском кодексе в единственной статье. Статья 967 ГК настолько противоречива и допускает такое количество разночтений при толковании ее как правовой нормы профессиональными страховщиками, а если привести примеры из практики ее применения различными судебными инстанциями, а также налоговыми органами, можно говорить, что рынок перестрахования не урегулирован вовсе.
Возможно, следует вовсе исключить данную статью из Гражданского Кодекса РФ, так как ее присутствие запутывает страховщиков в вопросе применения законодательства и влечет появление тех проблем, которые будут описаны в настоящей дипломной работе. При соответствующем исключении можно будет спокойно использовать нормы зарубежного законодательства, которое, как показала практика законодательства российского, нормально ложится на базовые правовые нормы демократического государства - Россия. Однако встает вопрос: если действительно нормы зарубежного законодательства по перестрахованию могут быть использованы без нанесения вреда внутреннему российскому законодательству, то зачем вообще необходимо так бороться российским страховщикам за недопущение на российский страховой рынок иностранного капитала, ограничение на вхождение в ВТО России. Зачем с таким трудом мы все-таки пытаемся мизерный существующий опыт рыночного страхования в России переложить на законодательные нормы. Ошибки, которые неизбежно настигают законодателя, существуют всегда, и решать вопрос методом простого закрывания глаз на то, что кажется невозможным не стоит.
Возможно, "тема "Перестрахование" имеет право на описание ее в специальном параграфе Гражданского кодекса" . Данное мнение весьма радикально, но опять же не решает проблему, а наоборот, запутывает субъекта применения права, выпячивая внутреурегулированный рынок перестрахования на уровень подотрасли гражданского права. Перестрахование, действительно, дело профессиональных участников рынка, и очень важно подчеркнуть необходимость правового регулирования российского перестраховочного рынка. Однако ошибиться здесь и очень легко и очень опасно. Как направить страховые отношения, так и будут они развиваться впоследствии. Сейчас именно тот этап, который закладывает фундамент не только правовых отношений по перестрахованию, но и рынка страхования в России в целом.
Среди отечественных страховщиков широко распространено мнение, что перестраховочные отношения регулируются в основном не законодательством, а обычным правом, т.е. что творцами перестраховочных норм являются сами участники правоотношений. Эта точка зрения весьма удобна для тех, кто не желает утруждать себя изучением и анализом норм законодательства. Договоры перестрахования оформляются без всякого учета требований, которые предъявляет отечественное гражданское право к содержанию любого договора: предмет договора - другие существенные условия - иные условия (статья 432 ГК РФ). В качестве договоров перестрахования составляются документы, в которых ничего не говорится об "...установлении, изменении или прекращении ... прав и обязанностей" (статья 153 ГК) и поэтому даже хорошему специалисту по гражданскому праву трудно понять, что речь идет о сделке.
К подобным документам относятся, например, так называемые "слипы", в которых фигурируют только цифры и специальные страховые термины, а о правах и обязанностях нет ни слова. Подразумевается при этом, что те, кто знает обычаи, сложившиеся в перестраховании, понимают и гражданско-правовое содержание подобных документов. Между тем, в английском страховом праве, откуда и пришел к нам слип, правовое положение этого документа определено законом. В статье 89 Закона 1906 г. о морском страховании, например, есть следующая норма "Когда имеется надлежаще оплаченный гербовым сбором полис, то в случае судебного процесса можно ... ссылаться на имеющуюся предварительную записку или слип." В статье 22 того же закона указано "...договор ... страхования неприемлем в качестве судебного доказательства, если он не облечен в форму ... полиса, согласно настоящего закона." Английский полис - это договор страхования, тщательно проработанный юридически, т.е. английский законодатель не допускает замену договора слипом, а лишь разрешает ссылаться на этот документ при наличии надлежаще оформленного договора. Отечественные же страховщики, не вдаваясь в подробности, скалькировали слип и, поставив на нем две подписи, используют его как договор.
Страховой рынок у нас начал создаваться практически "с нуля" и в отечественной практике, естественно, никаких обычаев не могло быть. Специалистов по перестрахованию также не существовало. Поэтому стали слепо, без правового анализа, копировать формулировки и способы оформления взаимоотношений тех стран, в которых перестрахование имеет давнюю историю - Германии и Великобритании. При этом упускается из виду, что в п.2 статьи 5 ГК, которая регулирует применение обычного права на территории нашей страны, записано "Обычаи делового оборота, противоречащие ... положениям законодательства ... не применяются". Некоторые юристы, к сожалению, вместо того, чтобы указать на противоправный характер такой деятельности, напротив, обосновывают ее ссылками на особенности перестраховочных отношений и нормы Швейцарского и Германского законодательства о страховании.
Современное отечественное законодательство синтезировало обе позиции - английскую и германскую - и почти столетний опыт их применения, а именно, в соответствии с п.2 статьи 967 ГК к перестрахованию применяются правила, установленные ГК для страхования предпринимательского риска с оговоркой "если договором перестрахования не предусмотрено иное", которая и позволяет сторонам учесть в договоре все особенности этих отношений, не прибегая к обычаю. Следовательно, на территории России перестраховочные отношения отрегулированы законом.
С вступлением в силу нового ГК страховщики начали понимать, что законодательное регулирование перестрахования существует, но практика перестраховочных отношений расходится с законом. Однако, их мысль направлена не на то, чтобы привести практику в соответствие с законом, а наоборот, на то, чтобы привести закон в соответствие со сложившейся практикой. Вот эта точка зрения, выраженная в предельно откровенной форме "...жизнь продолжается, договоры перестрахования заключаются и нельзя остановить рынок только из-за того, что законодатель занял неадекватную сложившейся практике позицию." Но прежде чем говорить о несовершенстве закона следует попытаться его применить и только после этого высказывать суждения о его неадекватности. К сожалению, большинство страховщиков продолжают действовать так, как будто ГК РФ не существует, и они живут в Германии или в Швейцарии в начале нашего века.
Цель работы.
Целью данной работы является анализ российского и западного законодательства, обычаев делового оборота, судебной и арбитражной практики в области договоров перестрахования. Выявление наиболее запутанных и сложных связей между различными нормативными актами, обычаями и практикой, а также ошибок, к которым данные нестыковки и разночтения могут привести. Возможные решения по исправлению и обхождению подобных ошибок в применении законодательства. Конкретные предложения по исправлению, уточнению
Задачи работы.
В настоящей работе договор перестрахования рассматривается с точки зрения действующего гражданского законодательства, то есть последовательно анализируются предмет договора, другие существенные условия и некоторые важные условия, не относящиеся к существенным. Рассматриваются методы улучшения организации и эффективности работы специалистов данной области. Кроме того, предлагаются варианты оформления договоров перестрахования, направленные на то, чтобы сделать применение закона адекватным тем требованиям, которые ставит жизнь перед участниками перестраховочных отношений.Литература1. Правовые акты.
1.1. Гражданский кодекс РФ, Закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
1.2. О введение в действие Закона Российской Федерации "О страховании": Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 г. // Российская газета. 1993. 12 января.
1.3. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ, 20 ноября 1999 г. № 204-ФЗ) // Российская газета. 1993, 12 января; СЗ РФ. 1998. №1. Ст. 4; 1999. № 47. Ст. 5622.
1.4. Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах: Постановление Правительства РФ от 2 октября 1998 г. № 1139 // СЗ РФ. 1998. № 40. Ст. 4968.
1.5. О создании Российской государственной страховой компании: Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1992 г. № 76 // Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 7. Ст. 37.
1.6. Правила размещения страховщиками страховых резервов, утв. приказом Минфина РФ от 22 февраля 1999 г. № 16н (в ред. приказа Минфина РФ от 16 марта 2000 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 16.
1.7. О порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ: Приказ Минфина РФ № 108 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 235 от 24 декабря 1996 г. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. № 3.
1.8. О плане оздоровления финансового положения страховой организации: Приказ Росстрахнадзора от 24 октября 1996 г. № 02-02/21 // Экономика и жизнь. 1997. № 7.
1.9. Инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков: Приказ Росстрахнадзора от 30 октября 1995 г. № 02-02/20 (в ред. приказа Росстрахнадзора от 19 июня 1996 г.) // Российские вести. 1996. 11 января.
1.10. Правила формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхования жизни: Приказ Росстрахнадзора от 18 марта 1994 г. № 02-02/04 // Экономика и жизнь. 1994. № 16-18.
1.11. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 56 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. ст. 4
1.12. Письмо ЦБ РФ от 09.09.91. № 14-3/30 "О банковских операциях с векселями" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993 г. № 5.
2. Судебная практика
2.1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98 // Вестник Высшего Арбиражного Суда РФ. 1998. № 7.
2.2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 1998 г. № 6162/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998.
2.3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. № 6851/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 12.
2.4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. № 7871/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
2.5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997г. № 250/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10.
2.6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 4744/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.
2.7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 7879/94 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7.
2.8. О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Российская газета. 1996. 13 августа.
2.9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. № 7731/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3.
2.10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 1995 г. № 4235/95 // Закон. 1996. № 3.
2.11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 5 // Российская юстиция. 1995. № 6.
2.12. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. № С1-7/ОП-373 // Экономика и жизнь. 1994. № 27.
3. Литература
3.1. Английский закон 1906 г. о морском страховании. Петроград., 1916.
3.2. В.С. Белых, И.В. Кривошеев. Страховое право. М., Норма, 2002.
3.3. Г. Гришин. Проблемы правового определения терминов и понятий в договоре перестрахования. // Страховое право. АНКИЛ. М., 2001. № 2
3.4. С. Дедиков. Проект специального параграфа "Перестрахование" в главу 48 ГК РФ. // Страховое дело. 1998. № 2.
3.5. С. Дедиков. Проблемы урегулирования страховых событий по договорам перестрахования. // Финансовая газета. ЭКСПО. 2000. №12.
3.6. С. Дедиков, О.Фурсов. Авария Броневика с глобальными последствиями. // Экономика и жизнь. 1997. № 4.
3.7. Ю.М. Журавлев. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1993.
3.8. М.Г. Камыкина, Е.Е. Солнцева. Перестрахование. Практическое руководство для страховых компаний. М., АО "ДИС", 1994.
3.9. Л. Клоченко, П. Мюллер. О договоре перестрахования. // Страховое дело. 1995 г. № 1.
3.10. Т. Никитина. Проблемы налогообложения перестраховочной деятельности. М., 1999.
3.11. Г.С. Пресс. Страхование. Законы, уставы, положения. Санкт-Петербург, 1904.
3.12. Положение о взаимном перестраховании между Русскими Акционерными Обществами. Санкт-Петербург, 1895.
3.13. Письмо ЦБ РФ от 09.09.91 № 14-3/30 "О банковских операциях с векселями" // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1993. № 5.
3.14. К. Пфайффер. Введение в перестрахование. Висбаден. 1986.
3.15. Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. М., 1991.
3.16. В.И. Серебровский. Страхование. М., 1927.
3.17. К.Е. Турбина. Перестрахование: вид страхования или особый род финансовой гарантии. // Финансовая газета. 1995. № 26.
3.18. В. Тыщук. Перестрахование. // Финансы. 1998. № 10.
3.19. Г. Фидельман, С. Дедиков. Проблемы правового регулирования перестрахования. // Страховое дело. 1996. №10.
3.20. Ю.Б. Фогельсон. Сделки перестрахования по действующему законодательству. М., 2000.
3.21. Ю.Б. Фогельсон. Критические замечания к Проекту параграфа "Перестрахование" главы 48 ГК. // Страховое дело. 1998. № 6.
3.22. Ю.Б. Фогельсон. Введение в страховое право. М., БИК, 2001.
3.23. Ю.Б. Фогельсон. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999.
3.24. 101 Швейцарский закон о страховом договоре 2 апреля 1908. Санкт-Петербург, 1910.
|
|
