УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
ПредметФинансы
Тип работыдиплом
Объем работы77
Дата поступления12.12.2012
2900 ₽

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ И ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА БАНКРОТСТВА 1.1. История развития законодательства о банкротстве 8 1.2. Индивидуальный предприниматель как субъект банкротства 16 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 2.1. Конкурсное производство 34 2.2. Мировое соглашение 47 2.3. Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства 60 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75

Введение

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Тема банкротства индивидуального предпринимателя является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств предприятиям и организациям становиться все труднее не только развиваться, но даже "удержаться на плаву". На современном этапе государство постепенно берет курс на снижение налогов. В настоящее время число разорившихся предпринимателей, постоянно растет. Вместе с увеличением числа предпринимателей - банкротов растет количество неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед кредиторами. Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом из-за того, что предприниматели, обязанные заявить о своей несостоятельности не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности своих должников. Актуальность темы также обусловлена принятием нового федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Принятие этого нормативного акта было обусловлено насущной проблемой российской экономики образца 90-х гг. - кризисом неплатежей. Предполагалось, что с помощью механизма банкротства кредиторы смогут вернуть свои деньги, взыскав их с недобросовестных должников. Одновременно экономика избавится от депрессивных компаний, имущество которых перейдет к более эффективным собственникам. Ранее действующий закон 1998 года не только не решил проблемы надлежащего исполнения денежных обязательств, но и не смог обеспечить перехода активов предприятий к более рачительным хозяевам. Как правило, новый собственник оказывался ничем не лучше, а то и хуже прежнего. Кроме того, очень быстро выяснилось, что Закон 1998 года значительно понизил издержки на захват тех или иных хозяйственных активов. Сформировался рынок "заказных банкротств". Под угрозой оказался один из основных принципов эффективного развития рыночной экономики - гарантия неприкосновенности имущества. Тема банкротства широко обсуждается на научных конференциях, семинарах, совещаниях. Развернувшиеся на страницах печати дискуссии, материалы Российско-британского семинара судей по вопросам банкротства, проходившего с 27.11.2000 г. по 01.12.2000 г. в Академии государственной службы при Президенте РФ, анализ правоприменительной практики свидетельствуют о необходимости разработки и внедрения нового Закона о несостоятельности в правовую систему России. Как обоснованно отмечено на семинаре, несостоятельность представляет собой не правовую, а коммерческую проблему, но коммерческую проблему, которую надо решать в правовых рамках. Признание права на предпринимательскую деятельность предполагает не только экономическую и юридическую самостоятельность индивидуального предпринимателя, но и личную ответственность за результаты своих действий. Если деятельность осуществляется не на свой риск и не под свою имущественную ответственность, то она не относится к предпринимательской. Деятельность предпринимателя направлена на получение прибыли, на получение имущественных благ. В этом случае можно говорить о возможном коммерческом риске, возможных неблагоприятных имущественных последствиях деятельности предпринимателя (обусловленных как упущениями в работе, так и связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств). С коммерческим риском тесно связана имущественная ответственность индивидуального предпринимателя, которая предусматривает его полную имущественную ответственность, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Деятельность предпринимателя направлена на получение дохода. Отсутствие этого признака не позволяет отнести деятельность к предпринимательской. Предпринимательство должно быть основной деятельностью субъекта, которой он занимается постоянно, а не от случая к случаю, и которая составляет основной источник личного дохода. В связи с тем, что в настоящее время индивидуальное предпринимательство является самой распространенной организационно-правовой формой данная тема представляет интерес и является актуальной и значимой. В связи с этим видится необходимым уяснить особенности банкротства таких субъектов предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель и крестьянское (фермерское) хозяйство. Степень научной разработанности темы. Проблема банкротства является наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного эффективного правового регулирования. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: В.В. Витрянский, Т.А. Гусева, С.Э. Жилинский, Н.В. Р.Н. Крутиков, Ларина, О.А. Никитина, О.Н. Садикова, В.И. Тарасов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Л.С. Черных и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота. Целью работы является уяснение особенностей банкротства индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства. Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач: 1. рассмотреть понятие и историю российского законодательства о банкротстве; 2. уяснить статус индивидуального предпринимателя как субъекта банкротства; 3. особенности конкурсного производства при банкротсве индивидуального предпринимателя; 4. особенности заключение мирового соглашения при банкротстве предпринимателя; 5. особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства; 6. изучить материалы судебной практики. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Литература

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативно-правовые акты 1. Конституция РФ. - М. Кодекс. 2005. - 96 с. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 10.01.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. 4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552. 5. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. 6. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. 7. Федеральный Закон № 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 24. - Ст. 2249. 8. Федеральный Закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 24.10.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. 9. Закон РСФСР № 445-1 от 25.12.1990. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418. 10. Федеральный закон РФ № 6-ФЗ от 08.01.1998. "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст.222. 11. Закон РФ № 3929-1 от 19.11.1992. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1993. - № 1. - Ст. 6. 12. Постановление Правительства РФ № 498 от 20.05.1994. "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 490. 13. Указ Президента Российской Федерации № 623 от 14.06.1992. "О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 25. - Ст. 1419. 14. Указ Президента РФ № 2264 от 22.12.1993. "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 52. - Ст. 5070. Специальная и учебная литература 15. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное) / Под ред. Яркова В.В. - М. Волтерс Клувер. 2005. - 526 с. 16. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 33. 17. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности (издание третье, переработанное и дополненное) - М. Юстицинформ. 2005. - 326 с. 18. Дубинин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2005. - № 7.- С. 17. 19. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С. 26. 20. Ермолова Г. Реализация имущества должника // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 1. - С. 12. 21. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. - М. Норма-Инфра. 2004. - 328 с. 22. Каюмов И. Должник отводит управляющего // Бизнес-адвокат. - 2006. - № 2. - С. 33. 23. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. ИНФРА-М. 2005. - 576 с. 24. Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. - 2005. - № 6. - С. 21. 25. Лившиц Н. Миру - мир, войны не нужно // Бизнес - адвокат. - 2005. - № 1. - С.14. 26. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М. Норма. 2004. - 508 с. 27. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2003. - 402 с. 28. Никитина О.А. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы // Юридический мир. - 2003. - № 4. - С. 9. 29. Никитина О. Конкурсное производство. // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 15. - С. 5. 30. Никитин Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица. // Российская юстиция. - 2003. - № 12. - С. 16-21. 31. Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. - М. Статут. 2004. - 426 с. 32. Предпринимательское право Российской Федерации/Отв. ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. - М. Норма-М-Инфра. 2003. - 390 с. 33. Российское законодательство X -XX веков. В девяти томах. Т.2. - М.: НОРМА. 1984. - 624 с. 34. Российское законодательство X -XX веков. В девяти томах. Т.3. - М.: НОРМА. 1984. - 624 с. 35. Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 5. - С. 26. 36. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. - 2005. - № 12.- С. 33. 37. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Внешнее управление имуществом сельскохозяйственного производителя // Журнал российского права. - 2004. - № 1. - С. 27. 38. Ткаченко О. Обзор Судебной Практики. Вознаграждение арбитражного управляющего (аналитический обзор арбитражной практики за июль 2004 г. - март 2005 г.) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 6. - С. 13. 39. Черных Л.С. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 6. - С. 23. 40. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство. - 1999. Вып. 1. - С. 42. 41. Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права. - М. Проспект. 1995. - 642 с. 42. Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 10. - С. 30. Материалы юридической практики 43. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 97 от 20.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3. - С. 9. 44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С. 11. 45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4 от 8 апреля 2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. - С. 24. 46. Постановление ФАС Поволжского округа № А65-17599/04-СГ3-14 от 11.07.2005 "Банкротство одной из сторон договора купли-продажи недвижимости не является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора." // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 9. - С. 17.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте