Содержание
Введение 4
1 Понятие о методе экспертных оценок в социологии 5
1.1 Области применения метода экспертного опроса 6
2 Принципы работы экспертной группы 7
2.1 Критерии отбора экспертов 8
3 Основные методы работы экспертной группы 12
3.1 Свободное интервью 13
3.2 Мозговая атака 13
3.3 Метод Дельфи 15
4 Обработка результатов экспертного опроса 16
Заключение 18
Список литературы 19
Введение
Метод экспертных оценок широко применяется в процессах получения и использования социологической информации.
Этот метод основан на достижении согласия группой экспертов, которые приглашаются для определения наиболее вероятных событий развития управляемой подсистемы в ближайшем и более отдаленном будущем.
Обычно приглашенные эксперты, специализирующиеся в различных взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы и записывают свое мнение о способах ее решения. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, чтобы внести в него свои коррективы. Процедура повторяется обычно три-четыре раза, пока эксперты не придут к единому мнению.
Метод экспертных оценок основан на достижения согласия в группе экспертов, которые приглашаются для определения той или иной проблемы.
В зависимости от основания классификации методы экспертных оценок можно разделить на следующие группы:
а) по характеру взаимосвязи экспертов между собой - методы очного и заочного опроса экспертов;
б) по процедуре согласования оценок - одноразовые и итеративные (многоразовые);
в) по численности экспертов - индивидуальные методы и групповые.
Цель реферата – описать специфику метода экспертных оценок в социологии, определить основные принципы и методы работы экспертных групп.
1 Понятие о методе экспертных оценок в социологии
В практике прикладных социологических исследований могут воз¬никать ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно либо вообще невозможно выделить объект — носитель проблемы и исполь¬зовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуа¬ции связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состо¬яние интересующего предмета через 1, 2, 5 и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц — экспер¬тов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Широкое распространение методы опроса экспертов приобрели в 70-х годах, поскольку именно тогда была выявлена ограниченность методов экстраполирования и моделирования. Одни лишь математи¬ческие модели сами по себе не могут обеспечить требуемую надеж¬ность прогнозов, особенно долгосрочных. Наиболее ограниченными оказались возможности моделирования в сфере сложных социальных процессов. Выявилась необходимость комплексной разработки соци¬альных прогнозов путем сочетания различных методов, в том числе опроса экспертов.
Данный метод сбора информации, как видим, важен потому, что на основе авторитетного мнения он позволяет привлечь более целена¬правленную аргументацию для обоснования теоретических положений и практических рекомендаций исследования .
Метод экспертных оценок - специфический социологический метод получения информации об объекте с помощью специалистов - экспертов в определенной области.
Повышение объективности результатов оценок экспертов достигается целым рядом логических и статистических процедур подбора специалистов, организации их опроса, обработки результатов экспертизы. Совокупность этих процедур и называется методом экспертных оценок .
1.1 Области применения метода экспертного опроса
Экспертные оценки широко используются в прогнозировании, при определении целей социологического развития или принятии плановых решений, помогают оценить значимость показателей и проверить качество методик, применяемых для сбора данных, повысить обоснованность практических рекомендаций и т. д.
2 Принципы работы экспертной группы
Для подготовки экспертизы обычно формируется группа специалистов.
В ее задачи входят:
а) постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, ее границ, основных этапов;
б) разработка процедуры экспертизы;
в) отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов;
г) проведение опроса и согласование оценок;
д) формализация полученной информации, ее обработка, анализ и интерпретация.
В состав группы входят специальной области знания, а также специалисты по экспертным методам (социологи, психологи, математики), всего может быть 5-7 чел.
В основе экспертизы обычно лежит вопросник, с помощью которого и осуществляется сбор требуемой информации.
В своем классическом варианте вопросник отсутствует при свободном интервью, аналитических экспертных оценках и т. п.
Вопросник, или анкета, - это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей экспертизы.
Вопросы анкеты в зависимости от их содержания делятся на три группы:
а) данные о самом эксперте - его возрасте, стаже работы, образовании, научном звании, узкой специальности;
б) вопросы по существу исследуемой проблемы;
в) вопросы, позволяющие оценить мотивы, которых придерживался эксперт в своем анализе.
По форме вопросы могут быть открытыми, закрытыми и полузакрытыми, прямыми и косвенными. Для обеспечения поступления надежной и достоверной информации обычно сочетают все типы вопросов.
Кроме того, для обеспечения равновероятной возможности для каждой альтернативы вопроса попасть в поле зрения эксперта рекомендуется в ходе опроса менять последовательность альтернатив. При использовании оценочных шкал положительные и отрицательные стороны уравновешивают.
Вопросы по одной подпроблеме устанавливаются в порядке постепенного перехода от более общих к все более специфическим, конкретным. Вопросник должен отвечать требованиям целостности, логической последовательности и завершенности.
2.1 Критерии отбора экспертов
Проведение экспертизы начинается с решения целого ряда методический проблем, связанных с выбором ее участников. Работа по отбору экспертов обычно начинается с составления списка компетентных в исследуемой области специалистов. На основе этого списка с помощью специальных методов оценки качеств специалистов составляются экспертные группы.
Подбор экспертов осуществляется на основе:
а) объективных оценок компетентности;
б) самооценок компетентности;
в) экспертных таблиц и анкет;
г) метода "снежного кома" (по рекомендации др. специалистов);
д) случайного механического отбора.
Более объективные результаты дают методы, основанные на данных о прошлой деятельности экспертов. Одним из таких методов является метод, использующий степень надежности эксперта. Этот показатель вычисляется как отношение числа случаев, когда эксперт дал оценки наиболее близкие к истинным, к общему числу случаев, когда данный специалист участвовал в экспертизе.
Статистические методы отбора экспертов требуют накопления информации о работе экспертных комиссий и отдельных экспертов. Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы.
В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы. Нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий, столько экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов.
В другом, более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов. Рациональное использование информации, полученной от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, подготовки и принятия решений.Введение3 Основные методы работы экспертной группы
Существует широкий диапазон конкретных методик опроса экспертов.
В зависимости от основания классификации их можно разделить на следующие группы:
а) по характеру взаимосвязи экспертов между собой - методы очного и заочного опроса экспертов;
б) по процедуре согласования оценок - одноразовые и итеративные (многоразовые);
в) по численности экспертов - индивидуальные методы и групповые.
Очные методы опроса экспертов направлены на интенсификацию начального этапа исследования - разведки.
Привлечение специалистов, представляющих различные области знания, позволяет расширить подход к изучаемой проблеме, учесть все возможные связи и опосредования. Эти методы дают весьма надежные результаты.
Однако проведение очной экспертизы представляет собой довольно трудоемкий процесс. Кроме того, существенным недостатком этих методов является вероятность нежелательных искажений информации из-за психологического влияния организаторов опроса или авторитета признанных специалистов на участников экспертизы. Для исключения действия этого фактора обычно применяются специальные организационные меры .
3.1 Свободное интервью
Свободное интервью - индивидуальный метод проведения экспертизы, когда исследователь лично обращается к известным ему специалистам за консультацией без какого-либо заранее составленного жесткого плана беседы.
Интервью имеет разведывательную цель, помогает более полно представить проблему, уточнить некоторые теоретические моменты, более четко интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования.
Число экспертов, как правило, невелико (10-15 чел.), поскольку, с одной стороны, узких специалистов по какой-либо проблеме вообще немного, а с другой - ограничены возможности самого исследователя .
3.2 Мозговая атака
"Мозговая атака" - коллективная очная работа экспертов.
Цель этого метода - найти пути решения сложной научной или практической проблемы.
Одной из распространенных разновидностей этого метода является "мозговая атака" - коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам.
Правила проведения мозговой атаки.
• Выбирается сложная проблема с выделением центрального пункта.
• Выдвигаются и обсуждаются предложения по решению данной проблемы.
• Запрещается критика любых предложений, вплоть до безумных. Все предложения фиксируются.
• Организуется обмен мнениями, в процессе которого ставятся задачи не только определить пути возможного решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу недостатка идей и выработать коллективное и согласованное предложение.
• Стимулирование наблюдения - поставленная задача не решается в общем виде, а переносится на воображаемый объект.
• Должен быть составлен сценарий, на котором проигрывается возможное решение управленческой проблемы, согласно общим правилам.
• Во главе стоит руководитель, который регулирует весь процесс обсуждения управленческой проблемы.
Во-первых, в качестве объекта прямой "мозговой атаки" выбирается сложная проблема с выделением ее центрального пункта, затем осуществляется выдвижение и обсуждение предложений по решению данной проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность высказывания самых неожиданных и даже "безумных" идей, связанных с решением поставленной проблемы.
Во-вторых, это "обмен мнениями", в процессе которого ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинутых идей и выработать коллективные согласованные предложения.
В-третьих, это "стимулирование наблюдения", заключающееся в том, что поставленная задача решается не в общем виде, а переносится на воображаемый или реальный объект, затем составляется "сценарий", на котором и проигрываются возможные варианты решения управленческой проблемы согласно общим правилам "мозговой атаки".
В конечном счете, выбор характеристики центра ряда зависит от особенностей той или иной экспертизы, в т. ч. таких, как численность группы экспертов, процедура получения и согласования информации, суть исследуемой проблемы и возможности представления данных в количественной форме.
Групповая экспертная оценка может считаться надежной только при условии достаточной согласованности ответов опрашиваемых, а этот вопрос еще требует дальнейшей разработки.
3.3 Метод Дельфи
Метод Дельфи весьма трудоемок и организационно сложен. В настоящее время в США некоторые исследователи практикуют его с непосредственным использованием ЭВМ, что позволяет прекратить до минимума время, требуемое на каждую итерацию, и провести опрос в течение нескольких часов.
В общих чертах метод Дельфи характеризуется следующими особенностями:
а) анонимностью экспертов, достигаемой с помощью вопросников или др. способами индивидуального вопроса, напр., с помощью ЭВМ;
б) регулируемой обратной связью, которая осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отражает обобщенное мнение участников экспертизы.
К недостаткам этого метода относится невозможность столкновения в споре различных мнений и стимулирования возникающего при личном контакте "генерирования" идей, кроме того, он требует значительных затрат времени.
4 Обработка результатов экспертного опроса
Характер информации зависит от свойств измеряемых объектов, поэтому правила формализации определяются уровнем измерения. Наиболее распространенными способами упорядочения информации являются ранжирование и метод непосредственной оценки .
Ранжирование - процедура установления относительной значимости (предпочтительности) исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг - это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе др. объектов, обладающих существенными для оценки свойствами. Для каждого объекта вычисляют сумму рангов, полученную от всех экспертов, затем упорядочивают эти суммы: высший ранг присваивают объекту, получившему наименьшую сумму, самый низкий ранг - объекту с наивысшей суммой. Точность и надежность ранжирования зависят от количества объектов для сравнения.Литература1. Архангельский Н.Е. и др. Экспертные оценки и методология их использования. М., 1974.
2. Бабосов Е. М. Прикладная социология: Учеб. пособие. – Мн., 2000. – 496 с.
3. Беланский С. А. Глубокое интервью. - М., 2001.
4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., 1974.
5. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. – 208 с.
6. Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения//Социологич. исслед. 1985, № 4. Н.И. Ростегаева.
7. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. – М.: Экономика, 1978.
8. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство С.-Петербургского госу¬дарственного университета, 1999. — 296 с.
9. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М., 1996.
10. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2./Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова – М., 1990.
11. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях//Социологич. исслед. 1981, № 3
12. Шереги Ф. Э. Прикладная социология. - М., 2003.
13. Экспертные оценки в социологических исследованиях /С.Б.Крымский, Б.Б.Жилин, В.И.Паниотто и др.; Отв. ред. С.Б.Крымский; АН УССР. Ин-т философии. – Киев: Наук. думка, 1990. – 320 с.
14. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М., 1998.
|
|
