СодержаниеВВЕДЕНИЕ 2
ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ 2
ТРИ БОЛЬШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИИ 4
ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОДНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ВТОРИЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ 8
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СТАДИАЛЬНОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПАРАДИГМЫ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22ВведениеВ отечественном обществознании считается сейчас хорошим тоном критика марксизма. Но есть критики и критика. Критика как примитивно-негативное отношение, ломка, отбрасывание чего-то и критика (в духе традиции классической немецкой философии) как очищение этого чего-то от всего наносного и случайного. Критика "чистого разума" И.Кантом, например, означала не отказ от "чистого разума", а стремление сделать "чистый разум" еще чище. В таком же ключе надо, по всей видимости, понимать и известный подзаголовок "Капитала" К.Маркса "Критика политической экономии", о смысле которого споры продолжаются и в наши дни.
Современная критика марксизма, если она претендует на научность, должна в первую очередь стать очищением марксизма от всех ситуационных выводов и оценок, послемарксовых упрощений и попыток превратить марксистскую теорию в своеобразное вероучение, догматическую схему, под которую подгонялось все многообразие человеческой истории. Но нельзя оставлять без внимания и другое. Развитие марксистской теории требует не только осмысление реалий современного мира, но и критическое усвоение объективных результатов немарксистских исследований, их диалектическое "снятие" и включение в таком преобразованном и подчиненном виде в теоретическую систему марксизма, ее обогащение новыми идеями и новой проблематикой.
В свете очерченного подхода и выскажем некоторые общие соображения относительно формационной и цивилизационной теории, ее методологических функций в исторической познании.
Понятие общественной формации
Термин "формация" был воспринят К.Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой сложившееся во времени образование в земной коре. Применив данный термин в философии истории, К.Маркс вложил в него новое содержание, хотя элемент аналогии при этом сохранился. Сходство между "формацией" в виде категории геологической науки и "формацией" в виде категории философии истории в том, что в обоих случаях речь идет о возникающих и изменяющихся материальных образованиях.
Впервые в контексте философии истории термин "формация" в его категориальном значении был употреблен К.Марксом в книге "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К.Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы восходящей буржуазии. Вначале эти идеи рядились буржуазными идеологами в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было лишь до утверждения буржуазных отношений. Как только "новая общественная формация сложилась, исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина..." .
Родовым по отношению к категории общественной формации выступает понятие человеческого общества как обособившейся от природы и исторически развивающейся жизнедеятельности людей. В любом случае общественная формация представляет исторически определенную ступень развития человеческого общества, исторического процесса. М.Вебер считал марксистские категории, в том числе, разумеется, категорию общественной формации, "мысленными конструкциями" . Безусловно, категория общественной формации "мысленная конструкция". Но это не произвольная "мысленная конструкция", а конструкция, отражающая логику исторического процесса, его сущностные характеристики: исторически определенный общественный способ проЛитература1. Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.
2. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.
3. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.
4. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1988. Т. 2.
5. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-филос. аспект). М., 1966.
6. Ковальченко И. Многомерность исторического развития // Свободная мысль. 1995. № 10. С. 81.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 9. Т. 13.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.
11. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М., 1983.
12. Попов В.Г. Идея общественной формации (становление концепции общественной формации). Киев, 1992. Кн. 1.
13. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.
|
|
