Содержание
Введение…………………………………………………………………..3
1. История становления и развития суда присяжных в России……….6
2. Подготовка к разбирательству дела в суде присяжных…………….9
3. Подготовительная часть судебного заседания…………………….17
4. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей……………………………………………….……………………...21
Заключение………………………………………………………………28
Список литературы………………………………………………………32
Введение
Суд присяжных как самостоятельный институт судебной системы появился в Англии еще в XIII веке. Затем он был воспринят английскими колонистами в Соединенных Штатах Америки и в ряде других стран.
В Российской империи суд присяжных был введен в ходе судебной реформы, проводимой Александром II в 1862-1864 годах. Первые процессы с участием коллегии присяжных заседателей прошли в Санкт-Петербурге и в Москве в 1866 году. Суд присяжных имел как сторонников, считавших его «судом общественной совести», «судом жизненной правды», «судом здравого смысла», так и противников, называвших его «судом улицы» и «судом толпы». Суд присяжных просуществовал в России до 1917 года.
Возрождение института суда присяжных в нашей стране связано с проведением судебной реформы, начавшейся в 90-х годах прошлого века. Верховный Совет РСФСР, обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, в своем Постановлении от 24 октября 1991 года принял решение рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы «Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
Федеральным законом РФ от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 1 января 2003 года введена в действие норма закона, предусматривающая рассмотрение уголовных дел с участие коллегии присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации, за исключением отдельных регионов, в которых положения закона о суде присяжных вводятся в действие в другие сроки (например, с 1 января 2007 года - в Чеченской Республике).
В начале 90-х годов XX века появился ряд работ, основной задачей которых являлась популяризация суда присяжных (работы Н.В. Радутной, A.M. Ларина, В.М. Савицкого, С.В. Боботова). В научно-историческом плане они практически ничего нового не несли, однако способствовали уяснению сущности суда присяжных судьями, адвокатами, прокурорами. При этом наблюдалась явная идеализация суда присяжных и эйфория по поводу его введения в Российской Федерации. Из этой когорты выпадает работа М.В. Немытиной «Российский суд присяжных»,- в которой проявляется профессионализм историка права, выражающийся в умении сочетать анализ современного законодательства со знанием фактического исторического материала.
Современная литература о суде присяжных представлена и таким направлением, как специальные практические пособия и комментарии к действующему законодательству, предназначенные для людей, профессионально работающих в суде присяжных: судей, прокуроров, защитников . Для этих работ характерно отсутствие отвлеченных моментов, как-то: сравнительно-правовых и исторических экскурсов, пространных рассуждений о преимуществах и необходимости суда присяжных и т. п., в них рассматривается порядок производства дел в суде присяжных, даются рекомендации и советы практикующим юристам, делаются попытки обобщения накопленного опыта.
Объектом исследования являются закономерности, возникающие в процессуальной деятельности в суде присяжных. ПРЕДМЕТОМ исследования являются особенности законодательного регулирования функций участников уголовного процесса в суде присяжных.
Цель исследования состоит в изучении процессуального порядка суда присяжных.
Автор для достижения цели решил следующие задачи:
- обоснованием значения судебного следствия для достижения в суде присяжных задач уголовного судопроизводства;
- разработкой научных рекомендаций по оптимальному использованию в процессуальной деятельности сторон особенностей (психологических, социальных и др.) в оценке разных видов доказательств, которые присущи непрофессиональным судьям - присяжным заседателям;
- определением границ использования в современном российском суде присяжных опыта и традиций процессуальных порядков различных правовых систем;
- формулированием предложений для эффективного использования возможностей суда присяжных, в том числе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Автор использовал диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный.
1. История становления и развития суда присяжных в России
В отличие от большинства стран, история российского суда присяжных оказалась дискретной: первый ее этап был завершен в 1917 году, а второй начался лишь спустя 76 лет. В рамках первого этапа можно выделить четыре периода: 20 ноября 1864 года - 9 мая 1878 года, 9 мая 1878 года - 7 июля 1889 года, 7 июля 1889 года - 4 марта 1917 года и 4 марта 1917 года - 22 ноября (5 декабря) 1917 года. При этом в первый и третий этапы развитие суда присяжных носило эволюционный характер, второй и четвертый этапы - время кризисов суда присяжных, то есть качественных изменений этого института в достаточно короткие промежутки времени.
Первый кризис суда присяжных (1878-1889 годы) возник под воздействием совокупности ментальных, юридических и политических причин.
Развитие «кризисного» законодательства шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных, изменение его социального и образовательного состава, изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.
В итоге произошли изменения в подсудности, суду присяжных, изменился объем его юрисдикции, однако репрессивность «суда общественной совести» при этом практически не изменилась.
Суд присяжных в 1890-1914 годах развивался в русле тенденций, заложенных в годы кризиса 1878-1889 годов. В этот период стали заметны его качественные отличия от суда присяжных образца 1864 года (состав заседателей, компетенция, объем юрисдикции). В середине 90-х годов XIX века современники осознали, что суд присяжных в его новом варианте, созданном в 1878-1889 годах, является для России «лучшей формой суда», отвечающей ее потребностям.
Первая мировая война оказала влияние на суд присяжных: изменился состав заседателей, усилилась сила репрессии. Но в целом русский суд присяжных функционировал в это время аналогично судам присяжных других стран в условиях войны.
С приходом к власти Временного правительства развитие российского суда присяжных вступило в стадию своего второго кризиса. Второй раз законодательство о суде присяжных подверглось качественным изменениям за короткий промежуток времени. Временное правительство пошло по пути демократизации судебной сферы: расширилась компетенция суда присяжных, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный суд присяжных.
История российского суда присяжных без какого-либо сопротивления со стороны населения была прервана 22 ноября (5 декабря) 1917 года Декретом «О суде» № 1, упразднившим существующие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената, соответственно упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых, советских, судебных органов, суд присяжных прекратил свое фактическое существование только в начале 1918 года .
Второй этап истории российского суда присяжных начался с принятия Закона от 16 июля 1993 года и продолжается до настоящего времени. В его рамках уже можно выделить два периода: 1)16 июля 1993 года - 18 декабря 2001 года; 2) 18 декабря 2001 года - настоящее время. Основным критерием при этом по-прежнему остается законодательство.
Принципиальная разница между двумя периодами нового этапа состоит в том, что в первом из них законодательство о суде присяжных носило характер несбалансированных новелл, введенных в действующее в то время законодательство, во втором - законодательство (к сожалению, только процессуальное) кодифицировано и более-менее органично вписывается в систему действующего российского законодательства. Кроме того, в первый период введение суда присяжных носило экспериментальный характер, данный институт получил распространение всего в девяти субъектах РФ, во второй период суд присяжных получает распространение на всей территории России, которое должно завершиться в 2007 году.
Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет сделать ряд выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Во-первых, достаточно явно прослеживается преемственность между законодательствами о суде присяжных 1864, 1993 и 2001 годов, проявляющаяся в части требований, предъявляемых к присяжным заседателям, и в заимствовании ряда процедур разбирательства с участием присяжных. Во-вторых, современное законодательство не является результатом прямого и полного заимствования норм Судебных уставов 1864 года и вполне соответствует уровню развития права и юридической техники начала XXI века . В-третьих, действующее законодательство о суде присяжных далеко не идеально - оно требует значительной корректировки, и существенную помощь в этой работе может оказать знакомство с Учреждением судебных установлений и Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, так как в них содержится значительный еще не использованный потенциал. Особенно это касается подсудности суду присяжных; мер, обеспечивающих явку кандидатов в присяжные на судебные заседания; порядка составления списков присяжных заседателей; отсутствия временного лимита при вынесении вердикта.
2. Особенности проведения предварительного слушания дела
Раньше на протяжении десятилетий была стандартная цифра оправдательных приговоров, вынесенных обычными судами, - 0,4%. В 2002 году суды общей юрисдикции постановили уже 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных - 8,7% . Этих цифр не нужно бояться, это свидетельствует лишь о том, что органы предварительного следствия должны более кропотливо и грамотно относиться к своим прямым обязанностям - сбору и закреплению доказательств, причем, подчеркну, законными методами. Предварительное слушание - это некое сито, через которое просеивается все наносное, все незаконное. Раньше где-то процентов 20 уголовных дел из обычных судов по тем же причинам уходило на доследование, а потом следователь прокуратуры, видя, что дело разваливается, прекращал его за недоказанностью, получалось, что человек и не осужден, и не оправдан. Сейчас, если дело попало в суд, у него может быть только два исхода - либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Впрочем, как и во всех цивилизованных странах.
1. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.
2. В случае нарушения присяжным заседателем возложенных на него обязанностей или отказе дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах уголовного дела и составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 24 ст. 328 УПК), присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. Отстраненный присяжный заменяется запасным (ст. 333 УПК).
3. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями, которые разрешают только вопросы о доказанности наличия деяния, совершения его подсудимым и виновности подсудимого в совершении этого деяния, а также о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если он будет признан виновным (ст. 339 УПК). Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 3, 5–17 ст. 299 УПК, разрешает единолично председательствующий без участия присяжных заседателей.Введение3. Подготовительная часть судебного заседания
Выполняя правила, предусмотренные главой 36 УПК, судья должен открыть судебное заседание; объявить, какое дело подлежит разбирательству; разрешить заявленные отводы; выяснить, кто из вызванных в судебное заседание лиц явился; установить личность подсудимого; разъяснить участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. После этого судья приступает к формированию коллегии присяжных заседателей. Секретарь судебного заседания или помощник судьи после доклада о явке в суд сторон и других участников судопроизводства докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов из общего и запасного годового списка. Предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашних адресов вручаются сторонам .
Разъясняя права сторонам по правилам ст. 266–268 УПК, председательствующий одновременно разъясняет им: 1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод, который может быть заявлен каждым из перечисленных участников дважды; 3) иные права, а также юридические последствия неиспользования прав (ч. 5 ст. 327 УПК).
Председательствующий дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели, обращается к ним с кратким вступительным словом, в котором представляется им, представляет стороны, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными, и условия их участия в рассмотрении дела, обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
После вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов вправе сам указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод. Вопросы целесообразно задавать в следующем порядке: а) вопросы, направленные на выяснение формальных оснований отвода; б) вопросы для выявления самоотводов; в) вопросы, направленные на выявление осведомленности о деле, помимо информации, сообщенной судьей; г) вопросы, направленные на выявление общей предубежденности или предубежденности в связи с характером дела. Если характер ответа таков, что кандидату неудобно излагать его во всеуслышание, председательствующий может пригласить его, прокурора и защитника к своему столу и вместе обсудить основания для отвода. По ходатайствам кандидатов в присяжные о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. Кандидаты в присяжные, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
После этого председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Для выяснения оснований отвода сторонам предоставляется возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела. После завершения опроса кандидатов сторонами они подают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату, а отведенные сторонами кандидаты также исключаются из предварительного списка. Свое решение по мотивированным отводам председательствующий доводит до сведения сторон и кандидатов в присяжные заседатели.
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение секретарю судебного заседания или помощнику судьи произвести доукомплектование кандидатов из общего и запасного годового списка путем случайной выборки, соблюдая при этом правила, предусмотренные законом (ст. 326 УПК). Если количество оставшихся кандидатов в присяжные составляет восемнадцать или более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Право на отвод без указания мотивов принадлежит только подсудимому или его защитнику и государственному обвинителю. Защитник не имеет права самостоятельно осуществлять безмотивный отвод присяжных, поэтому подсудимый может либо сам воспользоваться этим правом, либо поручить его осуществление защитнику. Государственный обвинитель и подсудимый имеют право на два немотивированных отвода каждый. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – путем разделения между ними количества поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество не отведенных присяжных заседателей, то председательствующий предоставляет сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.
Первым немотивированный отвод осуществляет государственный обвинитель путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов. Он согласовывает свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если сторона обвинения отвела только одного кандидата, либо не отвела ни одного, то сторона защиты получает возможность отвести 3 или 4 кандидата. Списки с вычеркнутыми кандидатами, а также мотивированные ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели подаются без оглашения фамилий председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела.
После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если оставшихся кандидатов окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество вызывается в суд дополнительно по запасному списку и в отношении вновь вызванных решаются вопросы об отводах и самоотводах в том же порядке. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания включаются первые по списку четырнадцать человек. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть увеличено количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов, оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе и предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них места. Они участвуют в исследовании доказательств и пользуются правами комплектных присяжных еще до того момента, пока будут включены в их число.
Если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявится во время вынесения вердикта, то присяжные должны вернуться в зал судебного заседания и произвести доукомплектование коллегии из числа запасных и снова удалиться в совещательную комнату для вынесения вердикта. При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.Литература1. Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.
2. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная. - М., 1997
3. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.
4. Прокурор в суде присяжных / Отв. ред. ВВ. Воскресенский. - М., 1995
5. Радутная Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.
6. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2004.
7. Суд присяжных: Пособие для судей / Л.Б. Алексеева, С.Е. Вицин, Э.Ф. Куцева, И.Б. Михайловская. - М., 1994
|
|
