Содержание
Введение………………………………………………………………….3
1. Априорные формы
1.1 Понятие априорных форм, их сущность и значение………………5
1.2 Синтетические априорные суждения………………………………6
1.3 Априори в метафизике, этике и телеологии……………………….6
2. Учение И. Канта об априорных формах познания: идея активности познающего субъекта………………………………………………………….7
Заключение……………………………………………………………..14
Литература……………………………………………………………...15ВведениеКант впервые в истории философии исследовал роль форм созерцания, категорий и идей в процессе духовного освоения человеком окружающего мира. В его учении эти формы предстают не как пассивное отражение внешних форм мира, а как активный инструмент познания (и построения) мира. Кант поставил объект в зависимость от субъекта. Но при этом он не стал на позиции крайнего субъективного идеализма. Объект несет нечто и от "вещи в себе", многообразие ощущений вызвано воздействием вещей. Объект – это своеобразный синтез "вещи в себе" и форм сознания .
Выделение указанных форм, освобождение их от психологического содержания и анализ их активной синтетической функции в процессе познания составляют несомненную заслугу кантовской философии. "Таким образом, при всей своей ошибочности априоризм Канта имел то положительное следствие, что он вскрывал и делал предметом специального исследования активную, творческую сторону деятельности человеческого мышления".
Кант стремился анализировать сознание как сознание вообще, а не как эмпирический феномен; он пытался вычленить принципы деятельности сознания как такового. Это сознание (в противоположность эмпирическому) получило название трансцендентального.
Априоризм и концепция трансцендентального сознания были в конечном итоге выходом за пределы субъекта как отдельного индивида. "Кант подчеркивает, что подлинным субъектом познания является не индивидуальное "эмпирическое я", а некоторый субъект вообще, трансцендентальный субъект, лежащий в основе всякого индивидуального "я" .
Априоризм и концепция трансцендентального сознания свидетельствуют о том, что Кант натолкнулся на феномены, природу которых нельзя объяснить на почве эмпиризма, т. е. на основании субъекта как отдельного психологического индивида. Вместе с тем Кант был далек от понимания их общественно-исторической сущности. Стремление избежать психологизма и каким-то образом согласовать "чистые" формы и идеи с чувственной данностью (с одной стороны, с эмпирическим субъектом, а с другой – с эмпирическими вещами) составляет основной пункт философии Канта. На данной почве вырастают его субъективный идеализм (субъект навязывает миру априорные формы) и агностицизм (непознаваемость вещей в себе).
В постановке основных проблем теории познания (как возможны математика, естествознание, метафизика) Кант вышел за пределы субъекта как отдельного индивида с его психологическими способностями и исследовал знание (в общезначимой форме) как социальный феномен. Но он не преодолел окончательно положения психологизма; исходные посылки его теории познания по существу основываются на психологизме. Философ выводил познание из способностей души. В "Критике чистого разума" он писал:
"Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй – способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий). Следовательно, созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания" .Литература1. Булатов М.А. Ленинский анализ немецкой классической философии. К., 1974, с. 53-55.
2. Кант И. Соч., в 6-ти т., т. 3. М., 1964, с. 154.
3. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965, с. 23.
4. Наторп П. Кант и марбургская школа. – В кн.: Новые идеи в философии, вып. 5. Теория познания II. СПб., 1913, с. 98.
5. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И.Канта. К., 1974, с. 83."
|
