СодержаниеВведение 3
1. Общая характеристика грабежа как преступления против собственности 5
1.1. Понятие и признаки грабежа как формы хищения 5
1.2. Отличие грабежа от смежных составов преступлений 9
2. Уголовно-правовая характеристика грабежа 18
2.1. Объект грабежа 18
2.2. Объективная сторона грабежа 20
2.3. Субъективная сторона грабежа 31
2.4. Субъект грабежа 34
2.5. Квалифицированные виды грабежа..................37
Заключение 40
Список литературы 43ВведениеАктуальность темы работы. Исторический анализ преступности убедительно свидетельствует, что она возрастает тогда, когда общество длительное время находится в ситуации социально-экономического и политического преобразования. Многочисленные социально-экономические проблемы в современной России, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, его имущественное расслоение привели к значительному росту корыстно-насильственной преступности, которая охватывает совершение разбоев, грабежей и вымогательств.
Особое место среди корыстно-насильственных преступлений против собственности занимает грабеж - открытое хищение чужого имущества. Количество грабежей за последние годы (2001 - 2006 гг.) увеличилось почти в два с половиной раза (с 148,8 до 357,3 тыс. преступлений, совершаемых в течение года).
По количеству совершенных преступлений грабеж в настоящее время занимает одно из ведущих мест в структуре как всей преступности в стране (9,27%), так и преступлений против собственности (14,1%). Весьма велики (от 12 до 30%) и ежегодные темпы прироста этого преступления.
Постоянно возрастает и количество выявленных лиц, совершивших грабеж (от 70,2 тыс. - в 2001 г. до 110,7 тыс. - в 2006 г.). При этом достаточно высок и постоянно растет (от 122,1 - в 2001 г. до 278,5 - в 2005 г.) коэффициент данного преступления, т.е. преступлений, совершенных на 100 тыс. человек населения в возрасте 14 лет и старше .
При этом следует отметить, что в науке и правоприменительной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. Это касается прежде всего отграничением грабежа от смежных составов преступлений - кражи, разбоя и др. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества у потерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто). В этом отношении неоднозначно трактуются вопросы психического насилия, например, при оценке демонстрации кастетов, макетов огнестрельного оружия.
Объект и предмет работы. Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей как формы преступного посягательства против собственности. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе грабежа, соответствующие научные взгляды, следственная и судебная практика квалификации грабежа.
Цель и задачи работы. Целью работы является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества, изучения следственной и судебной практики по квалификации этого деяния.
Указанная цель определила следующие основные задачи исследования: изучить уголовно-правовое регулирование грабежа как преступления против собственности и ответственности за его совершение; рассмотреть понятие грабежа как одной из форм хищения; исследовать объективные и субъективные признаки состава грабежа чужого имущества по действующему уголовному закону, изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа.
Теоретической базой исследования стали труды таких видных ученых-юристов, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Н.А. Беляев, Г.И. Волков, Л.Д. Гаухман, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, С.М. Качои, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Г.А. Кригер, А.П. Севрюков и др. Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой работы. Был проведен также ряд исследований, непосредственно посвященных грабежу как форме хищения чужого имущества (работы М.М. Вакулы, В.И. Коваленко, М.А. Желудкова, Г.З. Моисеенко, С. А.Солодовника и др.).ЛитератураНормативно-правовые акты
1. Конституция РФ. - М., 2003.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2. С. 2
4. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан в Постановлении от 14 ноября 2003 г. по делу Петухова
5. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2002 г. по делу Пискунова // БВС РФ. 2003. N 9. С. 14.
Литература
6. Алишейхов Г. М. Некоторые аспекты профилактики грабежей // Следователь. -2004. - № 3 (71). - С. 48 - 49
7. Бастиа Ф. Грабеж по закону. -Челябинск :Социум,2006. С.85
8. Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве //Уголовное право. -2001. - № 2. - С. 6 - 9
9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: Монография. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002. С. 78-79
10. Безверхов А.Г. Экономические преступления и уголовный закон // Вестник ТИСБИ. Научно-информационный журнал. Казань, 2002. N 3. С. 95-105.
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002. - С.105.
12. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 316 - 317.
13. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 156.
14. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004. С. 310.
15. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1992. N 6. С. 12 - 21.
16. Буркина О. А. Насильственный грабеж: Совершенствование законодательной регламентации // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С. 185 - 187
17. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 50.
18. Гаухман Л. Д., Степичев С. С. Расследование грабежей и разбойных нападений. -М.,1971. С.35
19. Гертель Е. В. Проблемы разграничения угрозы применения насилия при грабеже и разбое // Публично- и частноправовое регулирование в России. -Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2003. -С. 281 - 284
20. Гусев О. Б., Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества. - 2007. - № 1. - С. 404 - 405
21. Елисеев С. А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России государственный университет. -науч. изд. -Томск : Изд-во Томского университета,2005. С.57
22. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск. 1999. С. 111 - 119.
23. Елисеева С. А. Преступления против собственности по Уголовному Уложению 1903 г. //Сибирский юридический вестник. -2001. - № 4. - С. 84 - 88
24. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. - М.: Юрид. лит., 1972, - С.80.
25. Есипов В.В. Уголовное уложение 1903г., его характер и содержание. Варашава, 1903. С.175
26. Жижиленко А. А. Имущественные преступления. Л., 1925. С. 90).
27. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. N 5. С.82.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Шишова О.Ф. Том 2. М.: Новая Волна, 1998. С. 10.
29. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 176.
30. Кудашев Ш. Грабеж или разбой ?//Законность. -2007. - № 6. - С. 43 - 45
31. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2000. С. 81-87
32. Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. N 2. С. 12 - 15.
33. Кутьин Н. Г., Малышкин Р. Н. Грабеж: Особенности квалификации // Законы России. -2007. - № 4. - С. 73 - 79
34. Лактионова Т. В. Основы виктимологической профилактики разбоев и грабежей //Адвокатская практика. -2005. - № 2. - С. 32 - 37
35. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Пер. изд. Ф. Ельяшевича. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. С. 127 - 128.
36. Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII - XIX веков // Вестник Саратовской государственной академии права. -2006. - № 6. - С. 166 - 169
37. Молчанов Д. М., Шевченко Е. Н. Проблемы определения момента окончания кражи и грабежа в судебной практике // Lex Russica . -2008. - № 2. С. 347 - 364
38. Никитин Е. В. Некоторые проблемы квалификации насильственого грабежа // Проблемы применения норм уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов. Часть 2. -Челябинск, 2004. -С. 139 - 140
39. Никитина М. А. О некоторых причинах и условиях, способствующих совершению грабежей // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 6. - С. 79 - 83
40. Прохорова М. И. Предупреждение грабежей и разбоев: Автореф. дис….. канд. юр. наук. -М., 2006. С.15
41. Рачева Н. В. Особенности допросов потерпевших по грабежам и разбоям, совершаемым на открытой местности // Правовая защита. Выпуск 2. -Екатеринбург : Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2004. -С. 42 - 46
42. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 214.
43. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2007. С.134
44. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2000. - С.194.
45. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2000. - С.194.
46. Состояния преступности в России за 2001 - 2006 гг. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.
47. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2001. С. 729 - 730
48. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 729 - 730
49. Судебная практика по уголовным делам. - М.,2007. С.71.
50. Таганцев Н.С. Уголовное право. Часть 2. По изданию 1902 года.- М., 2004. С.171
51. Таратунин Б. К., Цепляева Г. И. Мошенничество или грабеж? // Уголовный процесс. -2005. - № 2. - С. 3 - 7
52. Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2006. С.191-194.
53. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С.192.
54. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд. М., 2005. С.341-344.
55. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб.,1907. С. 228.
56. Щепельков В. Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконными проникновением в жилище //Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2008. - № 3. - С. 24 - 28
|
|
