СодержаниеОглавление
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института стадий совершения преступлений 5
1.1. Понятие стадий совершения преступления 5
1.2. Характеристика отдельных стадий совершения преступлений 7
Глава 2. Значение стадий совершения преступления 19
Заключение 26
Список литературы и источников 29
Введение
Актуальность работы. Уголовное право, как уже подчеркивалось, является той отраслью, в которой государственная политика борьбы с преступностью находит наиболее полное выражение. Отсюда вытекает и необходимость совершенствования уголовного законодательства. Законодательная база противодействия преступности должна быть, с одной стороны, соответствующей запросам времени, с другой - стабильной. По мнению многих специалистов, новый уголовный закон в основном соответствует уровню развития отечественной и зарубежной правовой науки. Однако при работе над проектом УК РФ и его принятии не всегда учитывались существенные изменения в динамике и структуре преступности, экономические и социальные реалии социальной действительности. Совершенствование законодательства является одним из основных, но не единственным направлением изменения уголовной политики. Другим важным направлением следует считать создание необходимых условий (организационных, финансовых, кадровых) для реализации принятого уголовного законодательства. В настоящее время возникает немало проблем в связи с невведением в действие норм УК о наказаниях в виде обязательных¬ работ, ареста и ограничении свободы. По этой причине, например, санкции за преступления небольшой тяжести оказались неоправданно суженными, а в ряде случаев - безальтернативными. На это неоднократно обращалось внимание в специальной литературе. Определение стадий преступления имеет большую значимость. Преступное поведение, по своему содержанию отличается от непреступного, прерывание преступление на определенной стадии является определяющим при назначении наказаний различного объема в зависимости от степени тяжести уже совершенного в рамках одной и той же статьи УК РФ.
Исследуемая проблема получила весьма широкое освещение в современной юридической литературе .
Цель данной работы – исследование значения института «стадии преступления» для оперативно-служебной деятельности органов ФСБ.
Задачи работы:
- определить понятие стадий преступления;
- исследовать отдельные стадии преступления;
- изучить значение стадий преступлений.
Глава 1. Общая характеристика института стадий совершения преступлений
1.1. Понятие стадий совершения преступления
Преступление - это, прежде всего деяние, носящее социально-правовой характер. Однако необходимо иметь в виду то, что термином «деяние» охватывается лишь преступное поведение и преступная деятельность, но при этом оно не является признаком преступления. По мнению А. И. Марцева, существует определенная лексическая несогласованность между терминами «деяние» и «действие и бездействие», которые, по существу, законодателем совмещены в определении преступления, однако представляют разные понятия. Бездействие не отвечает смыслу понятий деяние и действие, фактически совпадающих в своих значениях. Попытки же определить понятие преступление через иной термин (например, посягательство) пока положительного результата не достигли.
Под стадиями преступления следует понимать «этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступление общественно опасных последствий)» . Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию виновных действий, а также по степени завершенности криминального деяния. Можно сказать иначе, стадии эти различаются между собой по объективному признаку - моменту прекращения преступной деятельности.
Глава шестая Уголовного кодекса РФ «Неоконченное преступление» дает основание выделять три стадии совершения преступления:
- приготовление к преступлению,
- покушение на преступление,
- оконченное преступление.
Первой стадией совершения преступления являются приготовительные действия, которые создают условия совершения преступления. Это приобретение орудий и средств преступления, создание группы, разработка плана, изучение обстановки последующего совершения преступления, слежка за потерпевшим и другие действия. Чем тяжелее и сложнее преступления, тем основательнее, как правило, приготовительные к нему действия.
Создав необходимые условия, субъект переходит ко второй стадии совершения преступления - к исполнению состава преступления. Он приступает к тем действиям (бездействиям), которые входят в объективную сторону соответствующих составов преступлений. Они указаны в диспозициях соответствующих норм Уголовного кодекса.
1.2. Характеристика отдельных стадий совершения преступлений
Юридически значимой стадией совершения умышленного преступления является и приготовление к его совершению. Приготовление можно рассматривать как стадию (этап) совершения умышленного преступления, содержанием которой является целенаправленная деятельность субъекта преступления по созданию условий для последующего успешного совершения преступления.
Умышленные действия, которые реализуются лицом при приготовлении к совершению преступления, не составляют объективной стороны соответствующего состава преступления. Приготовление еще нельзя назвать началом осуществления преступного деяния, поскольку действия, составляющие содержание данной стадии, не посягают на объект преступления. Так, изготовление холодного оружия в целях совершения убийства нельзя назвать посягательством на чужую жизнь. Такие действия (при условии, что доказана цель) квалифицируются как приготовление к совершению убийства.
В отличие от уголовно ненаказуемых сформирования и обнаружения умысла на совершение преступления, приготовление к его совершению характеризуется выполнением конкретных действий, создающих условия для реализации такого умысла (например, лицо изготавливает подложные документы для совершения мошенничества).
С объективной стороны приготовление к преступлению выражается в совершении активных действий, имеющих целью обеспечить возможность реализации задуманного преступления. Особенностью объективной стороны приготовления к совершению преступления является именно недоведение соответствующего преступления до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 30 УК РФ действиями, посредством осуществления которых может быть реализована стадия приготовления к совершению преступления, являются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Приискание средств или орудий для совершения преступления заключается в подборе, поиске, приобретении любым способом предметов, соответствующих технических, иных средств, орудий, которые, по мнению преступника, способны создать необходимые условия для совершения преступления или существенно облегчить его исполнение.
Под орудиями, как правило, понимаются любые предметы, с помощью которых полностью или частично может быть реализована объективная сторона готовящегося преступления. К орудиям преступления относят все виды оружия, независимо от способа изготовления (огнестрельное, холодное и проч.), любые колюще-режущие и иные предметы, которые могут быть использованы при совершении преступления (осколки, бутылки, веревки, топоры, отвертки, гаечные ключи и т.п.).
Напомним, что в качестве своеобразного орудия совершения преступления могут рассматриваться лица, не подлежащие привлечению к уголовной ответственности в силу малолетства или психического заболевания, используемые при совершении преступления.
Средствами преступления следует считать различные предметы или вещества, устройства, приспособления, которые способствуют совершению преступления или облегчают его осуществление (транспортные средства, специальная одежда, лекарственные препараты, алкоголь, наркотические средства, поддельные документы и др.).
Способ приискания средств или орудий для совершения преступления может быть как правомерный, так и неправомерный, в том числе преступный. Так, лицо, получив лицензию, может легально приобрести оружие, необходимое ему для реализации преступного замысла, в то же время огнестрельное или холодное оружие может быть им украдено.
Изготовление средств или орудий для совершения преступления есть создание, производство любым способом (конструирование, сборка, расточка и т.д.) необходимых для совершения преступления средств или орудий. Так, приготовлением к совершению кражи является, в частности, изготовление ключа или заточка отмычки для проникновения в квартиру.
Приспособлением орудий и средств следует считать совершение действий по приведению предметов в пригодное для успешного совершения преступления состояние. Приспособление требует видоизменения тех или иных признаков предметов с целью придания им качеств, необходимых для реализации преступного замысла. Такие действия могут выражаться, в частности, в изменении или переделке различных предметов или орудий (изготовление обреза из охотничьего ружья, оборудование тайника для контрабандного перемещения наркотических средств, отточка напильника для совершения убийства).
Приискание соучастников преступления предполагает поиск и подбор лиц, способных принять участие в совершении подготавливаемого преступления, вовлечение других лиц для участия в подготовительной работе и совершении преступлений в качестве исполнителя, организатора, пособника. Приискание может быть совершено с использованием угроз или насилия, подкупа, шантажа и т.д.
Сговор на совершение преступления предполагает предварительное достижение соглашения между двумя или более лицами о совместном участии в совершении преступления. При сговоре между соучастниками речь идет не о совершении преступления «вообще», а о конкретном преступлении, с определением объекта посягательства, места и времени совершения, характера действий, распределением ролей соучастников и т.д.ВведениеГлава 2. Значение стадий совершения преступления
По мнению специалистов, серьезным резервом совершенствования уголовной политики и уголовного законодательства является развитие принципа гуманизации уголовно-правовых санкций, поиска альтернативных средств воздействия на преступников, не разрушающих их социальной адаптации. В этом отношении более зрелый и осмотрительный подход присущ новому уголовно-исполнительному законодательству, в котором сформулированы основные принципы и стратегия уголовно-исполнительной политики. Этому способствовало также то обстоятельство, что в отечественной литературе при исследовании вопросов о понятии, предмете, принципах, системе и. т.д. исправительно-трудового права, т.е. отрасли, которая в советский период регулировала общественные отношения в сфере исполнения уголовных наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, обязательно рассматривались вопросы об исправительно-трудовой политике. Так сложилось, что никакая другая отрасль советского права как эта не уделяла столь большого внимания политическому аспекту своего содержания.
Нужно отметить, содержащееся в ст. 8 УК РФ одно из важнейших в уголовном праве понятие «состав преступления» законодатель не определил . Это вызывает в теории уголовного права острые нескончаемые дискуссии и неправильное, на наш взгляд, употребление этого понятия в правоприменительной практике при определении стадии преступления.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда, исключив из обвинения в разбое Н. и С. два из четырех квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 162 УК РФ и мотивируя отказ в смягчении им наказания, в кассационном Определении от 22 января 2002 г. указала: «Несмотря на изменение квалификации действий Н. и С., оснований для смягчения наказания коллегия не находит. Н. совершил три состава преступления, а С. - два, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений...» И это несмотря на то что статью 15 УК РФ законодатель назвал «Категории преступлений», а не «Категории составов преступлений». Изложенное позволяет поставить вопрос о настоятельной необходимости законодательного определения понятия «состав преступления». Полагаем, что статью 14 УК РФ можно было бы назвать «Понятия «преступление» и «состав преступления», в части третьей которой можно сформулировать определение этого понятия.
«Предпосылкой привлечения лица к уголовной ответственности за приготовление и покушение является их опасность для закрепленных всей системой социалистического права общественных отношений» . Очевидно, сейчас это положение неполно. Таковой предпосылкой является и вина лица, совершившего общественно опасное неоконченное деяние. Такой вывод прямо следует из законодательного определения понятия «преступление»: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Российское уголовное законодательство привержено субъективному вменению и исключает объективное вменение - ответственность без вины (ст. 5 УК РФ).
Таким образом, противоправность и наказуемость неоконченного преступления, как правило , есть юридическое выражение вины совершившего его лица и общественной опасности деяния.
В чем же заключается сущность преступления вообще и неоконченного преступления в частности?
«Сущность преступления выражается в его посягательстве на господствующие общественные отношения», - так отвечают M.П. Карпушин и В.И. Курляндский . Другие авторы пишут так: «...в нарушении общественных отношений и заключается сущность преступления» . В.С. Прохоров аналогично определяет сущность преступления: «Сущность преступного посягательства на социалистические общественные отношения заключена, таким образом, в их нарушении, т.е. причинении им ущерба» .
С доводами указанных авторов не соглашается А.И. Марцев. Он пишет, что «причинение вреда (надо полагать, и создание угрозы причинения вреда) охраняемым уголовным законом объектам есть еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. В причинении вреда охраняемым законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в рамках уголовного права или уголовного закона» . «Общественную опасность следует рассматривать в качестве вторичного последствия преступного поведения или преступной деятельности» . Далее А.И. Марцев пишет: «...суд при назначении наказания оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, т.е. общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям. Из этого следует, что в уголовное законодательство необходимо ввести новую категорию - «общественная вредность» .
Сложно согласиться с доводами и предложением А.И. Марцева. Во-первых, признак преступления «общественная опасность деяния» как присущий последнему должен, разумеется, лежать в рамках уголовного права, а не где-либо еще. Во-вторых, общественная вредность преступления как раз и является мерилом общественной опасности деяния.
Более того, П.А. Фефелов считает, что «сущность общественной опасности преступного деяния и иной антисоциальной деятельности заключается не только в причинении или возможности причинения объективного вреда, а прежде всего в антиобщественном прецеденте и негативной ценностной ориентации» .
С доводами П.А. Фефелова также нельзя согласиться, поскольку он, по существу, предлагает перенести основание уголовной ответственности с содеянного в область социальной профилактики, что не соответствует природе уголовной ответственности.
Сущность неоконченного преступления, по нашему мнению, обусловлена совокупностью двух компонентов деяния:
1) субъективной опасностью (виной лица),
2) объективной вредоносностью деяния (общественной опасностью).
Вина, как известно, является психическим отношением лица к совершенным им преступным действиям (бездействию) и его общественно опасным последствиям. Общественная опасность преступления представляет собой способность вызвать, причинить вред объектам, охраняемым уголовным правом. То есть каждое преступление причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда (последнее как раз и характерно для неоконченного преступления). В этой связи Б.С. Никифоров правильно писал: «В ряде случаев последствием действия является не причинение ущерба, хотя бы и не поддающегося физической оценке, а создание объективной возможности его причинения. Именно этим, мы полагаем, обосновывается уголовная ответственность за приготовление и покушение» .
Следовательно, сущность неоконченного преступления заключается в умышленном создании лицом угрозы причинения вреда объектам, охраняемым уголовным правом.
Чем же определяется вина и общественная опасность неоконченного преступления?
Вина при совершении неоконченного преступления формируется из субъективных элементов его состава, общественная опасность - из объективных элементов его состава.
Противоправность и наказуемость неоконченного преступления определяются прежде всего присущим ему исключительно прямым умыслом . Невозможность совершения неоконченного преступления с косвенным умыслом, а тем более неосторожно, весьма убедительно доказана Н.Ф. Кузнецовой . Она же пришла к правильному, на наш взгляд, выводу, что «вина в покушении - это прямой конкретизированный умысел, а также прямой аффективный и альтернативный» .
Далее. Противоправность и наказуемость неоконченного преступления определяются, кроме вины, общественной опасностью деяния.
Т.В. Церетели и В.Г. Макашвили правильно, в частности, отмечали, что «вопрос об общественной опасности приготовления к преступлению является сложным и практически важным вопросом» .Литература1. Алексеев Н.С., Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Правоведение. 1961. № 2.
2. Архив Тамбовского областного суда за 2002 г., дело № 22-104.
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963
4. Виттенберг Г.Б. Об эволюции общего понятия преступления и ее значении// Вопросы государства и права: Материалы юрид. секции теоретич. конф. Иркутск, 1968
5. Вышинская З.А., Кузнецов А.В. Некоторые замечания к проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1968. № 8
6. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997
7. Дагель П.С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности // Вопросы государства и права. Л., 1964
8. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955
9. Иванов В.Д. Основания уголовной ответственности и наказуемости за покушение на преступление // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М., 1966.
10. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974
11. Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пособие. Красноярск, 1999
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000
13. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1961
14. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1956
15. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
16. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: опорные вопросы // Вестн. Моск. ун-та. Серия II; Право. 1987. № 4
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том I: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999
18. Лясс Н.В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения // Ученые записки ЛГУ: Вопросы уголовного права и процесса. 1956. Вып. 8. № 202. С. 52 - 57; Она же
19. Лясс Н.В.// Правоведение. 1959. № 4
20. Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4
21. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000
22. Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Гос. и право. 1993. № 4
23. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926. С. 84; Лившиц Б. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Сов. государство и право. 1947. № 7
24. Никифоров Б.С. Об объекте преступления // Сов. государство и право. 1948. № 9.
25. Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Важный этап в развитии советского права. М., 1960
26. Онгарбаев Е.А. Теоретические проблемы классификации преступлений по уголовному праву Республики Казахстан. Дис... д.ю.н. Москва, 1999
27. Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1959. № 11
28. Прохоров В.С. Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. I. Л., 1968.
29. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984
30. Редин М.П. Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда // Следователь. 2004. № 2
31. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. 2003. № 1
32. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Следователь. 2003. № 8
33. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2
34. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999. № 1
35. Редин М.П. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. № 2
36. Редин М.П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1
37. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. № 1
38. Санталов А.И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права // Правоведение. 1960. № 1
39. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Сущность преступления // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982
40. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
41. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951
42. Устинова Т.Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность. Автореф. дис... к.ю.н. М., 1980
43. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны // Основные методологические проблемы: Автореф. дис... д.ю.н. Екатеринбург, 1993
44. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963
45. Чхиквадзе В.М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Сов. государство и право. 1955. № 4
|
|
