Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….. 3
1. Плеханов Г.В.: социал-демократ и революционер……………………….. ....5
2. Основные положения политико-правовых взглядов Г.В. Плеханова……… 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………. 18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………. 20


ВВЕДЕНИЕ

Плеханов Георгий Валентинович (1856, д. Гудаловка Тамбовской губ. - 1918, Питкеярви, Финляндия) - основоположник марксизма в России. Родился в мелкопоместной дворянской семье. В 1873 окончил Воронежскую военную гимназию и поступил в Константиновское юнкерское училище в Петербурге. В 1874, разочаровавшись в военной карьере, сдал экзамены в Петербург, горный институт, но завершить образование не успел, так как с 1875 установил связи с народническим кружком.
В 1876 во время первой в России полититической демонстрации рабочих и студентов у Казанского собора произнес антимонархическую речь в защиту Н.Г. Чернышевского, после которой перешел на нелегальное положение. Будучи пропагандистом, участвовал в "хождении в народ", получив известность как теоретик, публицист и один из руководителей "Земли и воли".
В 1879, после раскола организации, выступил против тактики заговоров и террора, возглавив пропагандистский "Черный передел". В 1880 эмигрировал, спасаясь от ареста, и пробыл за границей 37 лет: занимался в Сорбоннском и Женевском университетах, изучал марксистскую литературу, встречался с лидерами социал-демократии, сотрудничая с европейской и российской печати.
В 1882 перевел на русский язык "Манифест Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса - работа, превратившая Плеханова в убежденного марксиста.
В 1883 в Женеве им была основана первая русская марксистская группа "Освобождение труда". Ряд крупных теоретических работ Плеханов ("Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" и др.) не только развенчивали народнические идеи, но и способствовали развитию марксизма в России.
Плеханов стал одним из лидеров II Интернационала. В 1900 -1903 участвовал в организации газеты "Искра"; был одним из главных участников II съезда РСДРП. Пытался примирить большевиков с меньшевиками; был избран членом редколлегии газеты "Искра" и председателем Совета партии.
Вскоре после съезда из-за усилившихся разногласий с В.И. Лениным Плеханов стал одним из меньшевистских лидеров. Во время первой российской революции 1905 - 1907 не имел возможности приехать в Россию. Выступил против большевиков по основным тактическим вопросам. Полагал несвоевременной забастовку, приведшую к неподготовленному, не поддержанному армией Декабрьскому восстанию в Москве. Считал нужным выступать в блоке с кадетами вовремя выборов в Государственную думу в 1906 - 1907.
В 1909 начал огромный труд "История русской общественной мысли", который не успел завершить. После Февральской революции 1917 вернулся в Россию. Убеждал в необходимости продолжения первой мировой войны до победы над Германией ("Теперь мы сделали революцию и должны помнить, что если немцы победят нас, то это будет означать не только наложение на нас ига немецких эксплуататоров, но и большую вероятность восстановления старого режима").
Плеханов выступил против "Апрельских тезисов" В.И. Ленина, назвав их "бредом". В своей газете "Единство" давал характеристику существующему положению в России и вел полемику по основным вопросам революционной деятельности. Считал, что мельница истории еще не смолола муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической революции, а после того, как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, - и к социалистической.



1. Плеханов Г.В.: социал-демократ и революционер

Плеханов Г.В. очень быстро утвердился как основной теоретический вождь русской социал-демократии и крупнейший марксистский философ европейского социализма – как впоследствии его станут называть, – Плеханов некоторое время спустя после возвращения из изгнания в 1917 году в своей речи на Государственном совещании в Москве гордо заявил, что считает себя “революционером и не кем иным, как революционером”.
В действительности, в то время как его практическая революционная деятельность в России была непродолжительна и, как ни странно, имела весьма слабый резонанс среди эмиграции, его революционная теория составила его главный и самый значительный вклад в русский марксизм.
Эта теория, следовательно, будет основным предметом данного исследования, а к его марксистской философии мы будем обращаться лишь постольку, поскольку она будет сталкиваться с его революционной теорией и с ролью, которую он сыграл в русской и европейской социал-демократии . Не неравноправие и несправедливости при буржуазном капитализме, а глубокая ненависть к царскому деспотизму и русской отсталости, которая, по его мнению, была основой этого деспотизма, сделали из Плеханова революционера. И в равной степени боязнь реставрации деспотизма формировала его революционную теорию, заставляя его отвергать все максималистские схемы скороспелого завоевания власти, все “теперь или никогда” якобинца Петра Ткачева и бланкизма “Народной воли”, а также и ленинской программы революционной диктатуры 1905 и 1917 годов. И не менее смело он боролся против всех попыток ревизионистов, легальных марксистов, экономистов и ликвидаторов, стремившихся отделить социализм от революции.
Больше всего на свете Плеханов ненавидел деспотизм. В ходе одной из конференций в Берне в 1896 году он предупреждал тех, кто считал, что русские должны якобы бороться за “равенство” и социализм, а не за политическую “свободу”: “такая программа” и подобный приоритет привели бы лишь к “упрочению восточного деспотизма” там, где, как говорил Николай Некрасов, его любимый поэт, “стоны рабов заглушаются лестью да свистом бичей”. Решительно “капитализм плох, но деспотизм еще хуже. Капитализм развивает в человеке зверя; деспотизм делает из человека вьючное животное. Капитализм налагает свою грязную руку на литературу и науку; деспотизм убивает науку и литературу...”. Даже самое благожелательное из патерналистских государств, однажды лишив своих подданных политических прав, в лучшем случае превращает их в “сытых рабов, хорошо откормленный рабочий скот”.

Введение

2. Основные положения политико-правовых взглядов Г.В. Плеханова

В то время как революционная стратегия Плеханова, по мере того как он ее разрабатывал в последние два десятилетия прошлого века, включала немало заимствований из трудов Маркса и Энгельса 1848—1850 годов, в особенности из “Манифеста Коммунистической партии” и “Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов” (март 1850 года), анализу весьма сложных и запутанных общественных отношений” в России являлся также анализом, который не мог “остановиться на трудах Энгельса и Маркса”.
Плеханов, естественно, не слишком-то разделял восхищение Маркса modus operand! “Народной воли” как “специфически русским, исторически неизбежным” и не обращал внимания на косвенную неблагоприятную критику “Наших разногласий” Энгельсом, который видел в России того времени “один из исключительных случаев, когда горсточка людей может сделать революцию” и где “самое важное... чтобы революция разразилась. Подаст ли сигнал та или иная фракция, произойдет ли это под тем или иным флагом, для меня не столь важно”. Таким образом, Плеханов был по справедливости назван одним из его биографов “отцом русского марксизма”.
Однако он сыграл и более крупную роль, поскольку созданные им идеология и революционная стратегия социал-демократии позволили широкому и растущему кругу русской интеллигенции, ненавидевшей как русский царизм, так и западный буржуазный капитализм и искавшей “особый” русский путь к социализму с опорой на мужика и его традиционную сельскую общину, найти свою “благородную и полезную роль”, прогрессивную роль руководителя зарождающегося рабочего класса, который Плеханов охарактеризовал как “народ в европейском смысле этого слова”. Так и только так эта интеллигенция могла участвовать в общем движении освобождения от абсолютизма и таким образом “довести до конца процесс европеизации России”.
В 80-е годы, открыв “душу марксизма” в “методе”, Плеханов столь творчески применил его на русской сцене своего времени, что Ленин и целое поколение молодых марксистов увидели в его “Социализме и политической борьбе” “первое profession de foi русского социал-демократизма” и сравнивали его с “Манифестом Коммунистической партии”, “первым profession de foi всемирного социализма”. В 1880—1890 годах он утверждался в европейском социализме и (с авторитетного одобрения Энгельса и Каутского) превратился в маститого теоретика и популяризатора марксизма как “цельного, гармонического и последовательного миросозерцания”, включавшего диалектический материализм (именно ему приписывают авторство этого термина), исторический материализм, политическую экономию и политическую социологию Маркса. В целом ряде статей, среди которых “К шестидесятой годовщине смерти Гегеля” (1891; о статье весьма положительно отозвался Энгельс), “Людвиг Фейербах Фр. Энгельса” (1892), и в особенности в его самом значительном философском труде “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (1895), Плеханов изложил “марксизм как теоретическую доктрину” и таким образом стал “учителем марксизма” в России. Мартов, например, живо вспоминает о “радостном возбуждении”, которое охватило “всех русских марксистов” (“как гром среди ясного неба”) при легальном появлении плехановского “Монистического взгляда”.
Даже если плехановское изложение “многим обязано “Анти-Дюрингу” Энгельса и “Людвигу Фейербаху” и является частью той разработки марксистской теории, которую начал Энгельс в конце 80-х годов и продолжили Каутский, Лафарг и Антонио Лабриола, а также и сам Плеханов в последнее десятилетие века, марксизм Плеханова отличается — как показал Валйцкий – тем, что он подчеркнул понятие детерминизма и необходимости. То, как он отстаивал научную истину, заставляло трепетать. Его отказ от “морализма” и “субъективизма” был полон страсти. Его приверженность теории и ортодоксальности — безусловно, самая непримиримая и воинственная.
Поскольку Плеханов считал, что история человечества развивается согласно незыблемым законам, “не зависимым от человеческой воли и скрытым от человеческого сознания”, он постулировал, что ее “последнюю инстанцию” “определяет” “развитие естественных производительных сил” вплоть до того момента, когда “определенная экономическая база” “должна неизбежно породить соответствующую идеологическую надстройку”. Например, в общественных науках место “буржуазной общественной науки” займет “научный социализм”, а “буржуазной экономии” – “социалистическая экономия” .
Для него марксизм являлся “великой революцией в со-циальных науках”, столь же великой, как дарвиновская революция в теории эволюции и революция Коперника в астрономии, революцией, которая прежде всего позволила человеку открыть “объективные законы развития”, а затем посредством “точного изучения их действия” превратить необходимость в “послушную рабу разума”. Марксисты, вооруженные диалектическим материализмом, который определяется как “философия действия”, сумеют “приплыть по течению истории” к “конечной цели” – социализму, неизбежной “действительности будущего”. Научный социалист будет “твердо убежден” в “неизбежности” прихода социализма, понимая, что этот приход гарантирован всем ходом общественного развития, так же как он уверен в том, что “солнце, “севшее” сегодня, не поленится “взойти” завтра”.
В то время как детерминизм и вера Плеханова в рациональное познание гармонировали с духом времен натурализма и позитивизма и были свойственны большей части его соратников по марксизму, особенности и глубину его “необходимости” и веры в марксистскую науку, видимо, следует связывать с теорией и революционной стратегией, разработанными им в 80-е годы в полемике с “субъективистами” и “моралистами” из народников, которую он продолжал до конца своих дней. Плеханов полагал, что русские революционные социал-демократы, решившие свергнуть царизм и к тому же какой бы то ни было буржуазный капитализм, совершат “буржуазную” революцию, примут власть буржуазии и капиталистическое развитие как историческую необходимость и с помощью самодисциплины будут воздерживаться от власти вплоть до того времени, когда Россия созреет для социализма. Эту дисциплину и это самоограничение, основанные на вере в неизбежность европейского пути России к социализму, необходимо было оправдать и объяснить.
Для Плеханова пробным камнем верности марксизму было принятие и безоговорочная защита философских, экономических и социально-исторических взглядов Маркса и Энгельса, которые он рассматривал как исчерпывающее и всеобъемлющее мировоззрение. Например, еще в 1882 году, когда он сам только что стал марксистом и марксизм еще не превратился в доктрину, он уже критиковал С. М. Степняка-Кравчинского за то, что тот был слишком терпим к разного рода социалистическим теориям, и предлагал превратить “Капитал” Маркса в “прокрустово ложе для всех сотрудников «Вестника народной воли»”. В 90-е годы он уже был так близок к тому, чтобы сделать прокрустово ложе из марксистской ортодоксальности, что даже заслужил упрек самого Энгельса: “Жорес стоит на верном пути. Он учится марксизму, и не следует его слишком торопить. И он уже сделал довольно большие успехи... Впрочем, не будем требовать излишней ортодоксальности!”.
Поэтому не удивительно, что, когда в 1898 году Бернштейн и Конрад Шмидт вознамерились оспорить некоторые элементы марксистской теории, Плеханов тут же увидел в этой “критике” покушение на “современный социализм в его целом” и яростно ринулся на защиту “социалистической теории... неприступной крепости, о которую разбиваются все вражеские силы”. В борьбе против немецких ревизионистов и русских “легальных марксистов” и “экономистов” Плеханов стал бесстрашным поборником марксистской ортодоксальности и привил русской социал-демократии тот воинственный дух, ту научную непримиримость и ту нетерпимость, которые с той поры стали для него характерными .

Заключение

Литература

1. История политических учений / Под ред. О. В. Мартышина. М., 2004.
2. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2008.
3. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М, 2007.
4. История политических и правовых учений: Древний мир. М., 1985.
5. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. М., 1986.
6. История политических и правовых учений XVII–XVIII вв. М., 1989.
7. История политических и правовых учений XIX в. М., 2003.
8. Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений. М., 2007.
9. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2004.
10. Плеханов Г. В. О мнимом кризисе марксизма. Весна 1898 года. В кн.: “Литературное наследие Плеханова”. М., 1938.
11. Переписка Г. Плеханова и П. Аксельрода. М, 1925.