Содержание:
Введение…………………………………………………………………….……..2
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием……………………….……4
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве…………………………………………………..…7
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ…………………………………………………………………………………15
Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобож¬дения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран…………22
Заключение……………………………………………………………………….25
Список используемой литературы…………………………………………..….26
Введение
Актуальность темы данной работы проявляется в условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, по мнению И. Бентама: «Главный закон может быть подкреп¬лен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своему один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения»[1].
В современной литературе признано, что меры государственного при¬нуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, сов¬падающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступ¬ное поведение лица, совершившего преступление.
К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Дан¬ный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ[3].
Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного со¬стояния лица, совершившего преступление. Оценка степени утраты ли¬цом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или сни¬жению наступивших общественно опасных последствий и способствова¬нии в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.
Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике.
Объектом исследования является институт деятельного раскаяния - его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным рас¬каянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим пробле¬мам.
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Данная глава включает вопросы, относящиеся к обоснованию наличия в законодатель¬стве поощрительных норм, стимулирующих послепреступные позитив¬ные действия посредством освобождения от уголовной ответственности.
На основе анализа состояния преступности и судимости в России ав¬тор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраня¬ется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за престу¬пления, не представляющие большой общественной опасности.
Такая уголовная политика привела к тому, что к началу XXI века в местах лишения свободы России содержалось около миллиона человек. Большинство из них не могут представлять опасности ни для российской государственности, ни для общества 1.
Осужденные к лишению свободы, усвоив правила тюремной субкуль¬туры, после освобождения, переносят их в свое окружение, способствуют дальнейшей криминализации общества. Эффективные средства преодо¬ления отрицательных последствий нахождения граждан в местах лише¬ния свободы отсутствуют. Поэтому отечественные и зарубежные ученые справедливо ставят под сомнение способность уголовного права защи¬щать ценности общества путем преимущественного использования уго¬ловного наказания (К.Сесар, Х.Кури, Д.А.Шестаков, А.В.Наумов и др.)
Чрезмерная репрессивность уголовного наказания в контроле над преступностью была чужда нашим предкам. Общинный характер жизни в России играли сдерживающие функции. Суть сдерживающего фактора заключался в том, что в своем поведении член общины ориентировался на мнение и оценку общины и считался с этим. Преобладание коллекти¬визма над индивидуализмом в общественном сознании россиян можно обнаружить не только у наших предков, но и у наших современников.
В шестидесятые годы пятая часть лиц, совершивших правонаруше¬ния, освобождались от уголовной ответственности с применением к ним различных мер общественного воздействия и воспитания. Возможность передачи правонарушителей на поруки трудовому коллективу и на това¬рищеские суды, с одной стороны, принуждали правонарушителей счи¬таться с мнением коллектива, с другой стороны, социально-положительное окружение правонарушителя получало возможность реа¬лизовать свой воспитательный потенциал.
По мнению многих авторов, социально положительное ближайшее окружение преступника как фактор, снижающий его общественную опасность, под¬лежит учету при разрешении уголовного дела и может явиться одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям.
Социально положительное ближайшее окружение определе¬но как наличие у виновного лица родственников, соседей, сослуживцев и иных лиц, поддерживающих с ним тесные связи и с мнением которых он считается, способных оказать на него воспитательное воздействие в слу¬чае освобождения этого лица от уголовной ответственности.
В качестве вывода мы можем отметить то, что широкое примене¬ние к виновным лицам такого наказания, как лишение свободы не имеет своего социального и криминологического обоснования. При наличии соответствующих оснований, применение норм об освобождении от уго¬ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием будет соответ¬ствовать принципам справедливости и гуманности.
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве.
Обобщив существующие в юридической лите¬ратуре точки зрения, можно сформулировать следующее определение дея¬тельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответст¬венности: деятельное раскаяние - это предусмотренная законом форма реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направлен¬ных на раскрытие преступления или заглаживание причиненного вреда [ ].
Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятель¬ным раскаянием не обязательна совокупность действий, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК. Основное требование - это способствование раскрытию преступления. Выполнение других признаков деятельного раскаяния (яв¬ка с повинной, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда иным образом) может и не зависеть от воли и возможностей субъекта.
Анализ обобщения дел, связанных с прекращением уголовного пре¬следования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что практика придерживается именно такого подхода. Так, в постановлениях о пре¬кращении уголовного дела и уголовного преследования были указаны:
• все действия, описанные в ч. 1 ст. 75 УК - в 2% случаев,
• два действия - 37%,
• одно действие - 61 %.
Многие авторы поддерживают мнение, что гарантией действи¬тельной утраты общественной опасности виновного является установле¬ние годичного испытательного срока освобожденному от уголовной от¬ветственности в связи с деятельным раскаянием.
Совершение преступления впервые как объ¬ективное условие освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК означает отсутствие рецидива в деяниях субъекта освобождения от уголовной ответственности.
Совершение преступления небольшой или средней тяжести в соответ¬ствии с ч.1 ст. 75 УК является объективным условием освобождения от уголовной ответственности. Как нам представляется, в целях повышения социально-предупредительного эффекта института деятельного раская¬ния следовало бы предусмотреть императивный порядок освобождения от уголовной ответственности, по преступлениям небольшой тяжести, диспозитивный порядок - по преступлениям, отнесенным к средней тя¬жести.
Явка с повинной - это добровольная передача себя органам правосу¬дия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемом пре¬ступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следст¬вия и суда. Явка с повинной должна быть своевременной. Но поскольку явка с повинной имеет две формы: явка-саморазоблачение и явка -самообнаружение, то последнее никогда запоздалой не будет.
Способствование раскрытию преступления - выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоя¬тельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осу¬ществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим, обращению в воз¬мещение причиненного ущерба.ВведениеГлава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ.
Специальными видами освобождения от уголовной ответ¬ственности определяются как предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК различные обстоятельства, позволяющие освобож¬дать от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, независимо от тяжести совершенного преступления, с целью предупреж¬дения наступления еще более тяжких последствий[ ].
По нашему мнению, посредством стимулирования и поощрения дос¬тигается:
1) прекращение лицом преступных действий и предотвращение им дальнейшего ущерба и тяжких последствий (ст.ст. 126, 127-1. 205,205-1, 206, 210. 275, 276, 278, 282-1 и 282-2 УК);
2) добровольная сдача указанных в законе предметов (ст. ст. 208, 222, 223, 228 УК);
3) способствование раскрытию преступления (ст.ст. 204. 228, 291, 307 УК).
Можно отметить, что по вопросам применения специального вида освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда в дей¬ствиях виновного содержится состав другого преступления, даются взаи¬моисключающие рекомендации.
По мнению авторов, если в действиях виновного содержится состав иного преступления, связанного с похищением человека, торговлей людьми и захватом заложника (например, виновный при похищении че¬ловека умышленно причинил вред здоровью потерпевшего либо уничто¬жил его имущество), то лицо, их совершившее, несет уголовную ответст¬венность по соответствующим статьям Уголовного кодекса, несмотря на то, что оно освобождено от ответственности за похищение человека, торговлю людьми или захват заложника.
В структуре общей преступности кражи составляют более 40%. Так, в 2004 г. совершено 1 276 880 краж, из них раскрыты лишь 467 709 престу¬плений (36,6%). Поэтому следует поддержать предложения о необходи¬мости допущения компромисса с лицом, совершившим хищение чужого имущества, в обмен на его добровольное и полное возмещение причи¬ненного материального ущерба собственнику или возвращение похищен¬ного, учитывая при этом и характеристику лица, совершившего это пре¬ступление.
По нашему мнению необходимо дополнить ст.ст. 174 и 174-1 УК примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной от¬ветственности лица, деятельно раскаявшегося в легализации преступных доходов.
Так же производится анализ позитивных послепреступных действий виновного, поощряемых законом путем освобождения от уголовной ответственности, направленных на прекращение лицом пре¬ступных действий и предотвращение им дальнейшего ущерба и тяжких последствий.
Добровольное освобождение потерпевшего, согласно примечаниям к статьям 126, 127-1 и 206 УК, является условием освобождения от уголов¬ной ответственности виновного.
Под освобождением похищенного следует понимать возвращение по¬хищенному человеку реальной возможности передвигаться, выбирать местонахождение по своему усмотрению, по своей воле, не связанной с насилием извне либо угрозой его применения.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 03.07.1998 г. в ст. 14 предписывает вести с лицами, захватившими заложников, умело орга¬низованные переговоры. В настоящее время преобладающим является мнение, что с лицами, осуществившими захват заложника, переговоры недопустимы. Такая позиция, по нашему мнению, является не приемле¬мой, так как сохранение жизни и здоровья потерпевших отодвигается на второй план.
По мнению авторов, освобождение от уголовной ответственности виновного по примечаниям к ст. 126 и 206 УК не связано с тем, как долго человек пребывал в положении заложника или похищенного, а также достижением цели виновного.
Поэтому, с учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную непри¬косновенность примечание к ст. 126 УК было бы целесообразно пере¬смотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью первой или второй статьи, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов и добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание об¬стоятельства».
Предотвращению наступления общественно опасных последствий преступления направлены примечания к ст.ст. 205, 205-1, 210, 275, 276, 278, 282-1 и 282-2 УК, предусматривающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
В условиях, когда борьба с терроризмом стала задачей не только пра¬воохранительных органов, но и других силовых структур и общества в целом, является своевременным закрепление в законе нового вида осво¬бождения, дающего правовые гарантии от уголовного преследования членов преступных групп, давших согласие сотрудничать с правоохрани¬тельными органами, либо лиц, внедряющихся по поручению таких орга¬нов в преступные группы в целях их разоблачения и вынужденных ис¬полнять определенные роли в деятельности группы.
Поэтому предлагается статью 75 УК дополнить частью следующего содержания: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим опера¬тивно-розыскную деятельность, освобождается от уголовной ответствен¬ности, если после совершения преступления данное лицо активно спо¬собствовало предотвращению и раскрытию данного преступления, а так¬же преступлений, совершенных в соучастии, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением».
Что касается анализа примечаний к статьям УК, где ос¬новным условием является добровольная сдача оружия и наркотиков то, незаконное вооруженное формирование может иметь в своем арсенале различные виды оружия, но вооружены им могут быть отнюдь не все участники. Поэтому можно предположить, что условие освобождения - сдача оружия - имеет не обязательный характер, а это означает, что отсутствие оружия у лица, добровольно прекративше¬го участие в незаконном вооруженном формировании, не дает правоох¬ранительным органам права отказать в освобождении от уголовной от¬ветственности в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.208 УК РФ. Поэтому определенного уточнения в этом вопросе требует текст примечания данной статьи УК.
Угрозу общественной безопасности представляет огнестрельное ору¬жие, находящееся в незаконном владении у граждан.
На седьмой сессии Экономического и Социального Совета ООН (Ве¬на. 21-30 апреля 1998г.) было высказано предложение о проведении в странах - членах ООН широких общенациональных кампаний с призы¬вом к гражданам сдавать незаконно хранящееся у них огнестрельное оружие. Для сбора и уничтожения такого огнестрельного оружия предлага¬ется следующее:
а) объявление «оружейной» амнистии: сдача незаконно хранящегося оружия без каких-либо последствий;
б) выплата денежных сумм за сдаваемое огнестрельное оружие (программа «деньги за ору¬жие»).
Подобное мероприятие в Республике Татарстан проводится на осно¬вании Положения «Об организации работы по приему от граждан неза¬конно хранящихся у них оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ на возмездной основе», утвержденного Постановлением Кабинета Мини¬стров Республики Татарстан от 5 августа 1995 г. №545.
Для освобождения от уголовной ответственности не имеет значения, каким образом данные предметы оказались у виновного: были приобре¬тены им, переданы ему на хранение или пользование, найдены, достались по наследству и т.д. Закон не связывает выдачу оружия с мотивом пове¬дения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или по¬влиявшими на принятое решение.Литература1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. с изм. от 25.03.2004 // Российская газета от 25.12.1993, №237. СЗ РФ от 29.03.2004, №13, ст. 1110.
2. Уголовный кодекс 1996 г. от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.12.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.05.2004). – М., 2004.
3. Ветров И. Уголовное право. Общая и Особенная части / И. Ветров – М., 1999.
4. Головко Л. В.. Классификация основания освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 1997. - № 8. – с.2 – 3 .
5. Головко Л.В. Новые освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. – ст. 77-80.
6. Головко Л. В. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. – 1998. - № 4. – ст. 15-18.
7. Горелик А. С. УК РФ 1996 г. с постатейными материалами. / А. С. Горелик, Н. В. Шишко – Красноярск.: ОФСЕТ. 1997.
8. Григорьев Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов – Хабаровск, 1993.
9. Доступ к правосудию // Российская юстиция. - 1997. - № 8. – ст. 2-3.
10. Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. // Советская юстиция . – 1990. № 90. с.13.
11. Егоров Н. Два закона – подход разный // Законность. 1997. № 9.
12. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответствен-ность, стимулирование / И. Э. Звенчаровский – Иркутск, 1993.
13. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних / В. П. Кашепов – М., 1999.
14. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина – М., 1974. с. 80.
15. Ковалев М. И Уголовное право России Общая и Особенная части / М. И. Ковалев, И. Я. Казаченко – М., 1998. с. 171.
16. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. – 1997. - № 10. – ст. 35-36.
17. Кононов П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект // Российская юстиция. / П. Кононов, А. Стахов– 1999. - № 1. – ст. 38-39.
18. Кригер Г. А. Советское уголовное право. Общая часть / Г. А. Кригер – Унта, 1981.
19. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев – М.: Юрайт 20а.- 2001.
20. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. – 1998. - № 4. – ст. 5-6.
21. Наумов А. О. Соотношение норм международного и уголовного права // Советская юстиция. - № 19. – 1993.
22. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. – 1998. - № 7. – ст. 10-13.
23. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от неё / В. Ч. Песлякас – Минск., 1988.
24. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. И. Радченко – М., 1996.
31. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части / А. И. Рарог – М., 1998.
25. Сабанин С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица – Свердловск, 1987.
26. Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // ГП. 1995. № 11.
27. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности / С. Н. Сабанин – Екатеринбург, 1993.
28. Савкин Л. Деятельное раскаяние – свобода от ответственности // Российская юстиция. – 1997. - № 12. – ст. 35 – 37.
|
|
