СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
1. Введение…………………………………………….………..………....3
2. Понятие объективной стороны преступления…….…..........................4
3. Обязательные признаки объективной стороны преступления…..…..8
4. Факультативные признаки объективной стороны преступления..…16
5. Значение установления объективной стороны для
правильной квалификации преступного деяния………………………..23
6. Заключение……………………………………………..…………..….27
7. Список использованной литературы ……………………………..….28
1. Введение
Новые задачи и формы практической деятельности следственных, судебных и прокурорских органов в современных условиях обязывают к дальнейшему расширению и углублению теоретических исследований в области уголовного права. Правильная квалификация поступлений обеспечивает практическое осуществление уголовной политики государства, применение норм уго¬ловного права в точном соответствии с волей законодателя, позволяет осуществлять единообразное применение норм, является гарантом со¬блюдения принципа законности, дает возможность суду избрать справед¬ливую меру наказания. Поскольку состав преступления является юридическим основанием уголовной ответственности, то необходимо произвести изучение отдель¬ных его элементов.
В данной работе рассматривается один из элементов состава преступле¬ния – объективная сторона и ее признаки. Это один из центральных инсти¬тутов российского уголовного права. При рассмотрении уголовных дел квалификация в значительной степени зависит от ее правильного решения.
В теории уголовного права объективная сторона преступления является наиболее сложным и объемным учением. Это внешняя сторона преступления, исследование которой позволяет судить не только о данном эле¬менте состава, но и определять другие элементы и признаки состава преступления. По объективной стороне можно установить объект, субъективную сто¬рону, а подчас и субъект преступления.
С теоретической точки зрения изучение объективной стороны преступления важно в современных условиях, в частности, потому, что за послед¬ние годы в этой области накопилось много новых вопросов и наметилась ломка некоторых традиционных представлений. Это необходимо в инте¬ресах дальнейшего развития науки и совершенствования судебной и про¬курорской практики.
2. Понятие объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в условиях определенного места, времени и обстановки. Начальным этапом развития преступного посягательства на охраняемый законом объект является действие или бездейст¬вие. Для материальных составов преступления в качестве основных при¬знаков (а деяние в форме действия или бездействия является основным) выступают общественно опасные последствия. Процесс развития преступления от общественно опасного действия (бездействия) до наступления вредных последствий образует причинную связь между деянием и пре¬ступным результатом, которая тоже является обязательным признаком объективной стороны в материальных составах преступления.
В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.
Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).
Выделение объективной стороны в качестве самостоятельного элемента состава преступления носит условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, представляет собой неразрывное единство объективных и субъективных признаков. Во многих случаях по характеристике объективной стороны приходят к выводу о содержании субъективной стороны преступления. Вместе с тем их раздельный анализ имеет важное теоретическое и практическое значение, в частности для определения наличия оснований уголовной ответственности и квалификации содеянного. Кроме того, это еще раз позволяет подчеркнуть, что только деяние, а не мысли, высказывания, идеи, личные свойства человека и т.п. лежат в основании уголовной ответственности.
При реализации преступного намерения лицом совершаются различного рода деяния, одни из которых входят в объективную сторону преступления, другие – нет. Поэтому объективная сторона преступления включает лишь юридически значимые признаки, к которым относятся: 1) общественно опасное действие (бездействие); 2) преступное последствие; 3) причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием; 4) способ; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия; 8) средства; 9) обстановка совершения преступления. Их значение в объективной стороне преступления различно, в связи с чем в теории уголовного права они подразделяются на обязательные и факультативные признаки.
К обязательным признакам относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием. Однако надо иметь в виду, что в зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названных признака, то в формальных – только действие (бездействие), так как в этом случае Уголовный кодекс предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного законом. Все остальные признаки объективной стороны являются факультативными независимо от конструкции состава преступления.
Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления – факультативные признаки объективной стороны состава преступления. Эта его «факультативность» обычно порождает упрощен¬ное представление об этом признаке как каком-то второстепенном, не оказывающем существенного влияния на решение вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего запрещенное уголов¬ным законом деяние. Однако, как это нередко бывает, кажущееся простым на самом деле не так уж просто и очевидно.
Таким образом, «факультативность» способа, времени, места обстановки, средств и орудий совершения преступления не означает второстепенности данных признаков объективной стороны преступления, поскольку если они указаны в диспозиции конкретной уголовно-правовой нормы, то становятся обязательными. Кроме этого независимо от своей «обязатель¬ности» или «факультативности» данные признаки объективной стороны входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уго¬ловному делу, следовательно, имеют важное доказательственное значение. Все они являются необходимой фактической характеристикой каж¬дой преступления.
В теории уголовного права рассматриваемые признаки подразделяются и по другим основаниям. Так, выделяются постоянные и переменные признаки объективной стороны. Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи особенной части УК.
В свою очередь переменные признаки имеют две разновидности. Одни из них обусловлены бланкетным характером диспозиции уголовно-правовой нормы. В случае изменения содержания правовой нормы, к которой отсылает уголовный закон, соответственно меняется и содержание объективной стороны соответствующего преступления (например, изменение правил регистрации сделок с землей приведет к изменению содержания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 УК; изменение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм – к изменению объективной стороны преступления по ст. 181 УК и т.д.).
Ко второй разновидности переменных относятся признаки, содержание которых изменяется вследствие изменения норм Общей части УК. Они встречаются реже, чем первая разновидность рассматриваемых признаков. Например, изменение правовой регламентации физического или психического принуждения, данной в ст. 40 УК, может привести к изменению характеристики деяния конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК.
В уголовно-правовых нормах объективная сторона преступления описывается по-разному. В некоторых случаях называется лишь деяние (назывные диспозиции), зачастую дается более или менее развернутая характеристика указанного элемента (описательные диспозиции), иногда в целях экономии законодательного материала для уяснения сущности признаков объективной стороны законодатель отсылает к иным уголовно-правовым нормам (отсылочные диспозиции) и, наконец, имеются нормы, при которых для определения содержания объективной стороны необходимо обращаться к иным отраслям права (бланкетные диспозиции).
С учетом вышесказанного можно предложить следующее определение объектив¬ной стороны преступления. Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного деяния (действие или бездействие), совершенное определенным способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, ино¬гда с применением орудий или других средств, повлекшие в материальных составах вредные последствия.
3. Обязательные признаки объективной стороны преступления
В уголовном законе нет определения ни преступного действия, ни преступного бездействия: они объединяются в общем понятии преступного деяния.
Термин «деяние» используется законодателем не для объединения действия и бездействия в одно понятие (иначе их употребление вообще было бы не нужно), а для признания преступлением не мыслей, не «опасного состояния личности», а именно только деяния, т. е. внешнего поведения человека.
В юридической литературе действие обычно определяется как общественно опасное, противоправное, сознательное, активное поведение чело¬века.
Но действие само по себе не может быть ни общественно опасным, ни общественно вредным. Общественно опасным и противоправным может быть только преступление в целом.
Точно также деяние само по себе не может быть противоправным. Противоправным может быть только преступление.Введение4. Факультативные признаки объективной стороны преступления
Как предусматривает ч. 2 ст. 9 УК РФ, время совершения общественно опасного действия (бездействия) незави¬симо от времени наступления последствий. Представляется, что эта формулировка страдает внутренней про¬тиворечивостью: с одной стороны говорится о времени совершения преступления, с другой стороны под ним понимается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Как известно, под преступлением в теории уголовного права принято считать описание в статье Особенной части объективной стороны преступления. Она может включать как деяние (формальный состав), так и последствие (материальный состав). А последнее уже противоречит ч. 2 ст. 9 УК РФ.
Во-вторых, следует исходить из того, что категории времени и пространства находятся между собой в неразрывной наитеснейшей связи. Следовательно, определение времени и места должно происходить одинаково. И хотя вопрос о месте совершения преступления в теории уголовно¬го права также решается неоднозначно, однако, исходя из предыдущего положения, местом совершения преступления следует считать место, где наступает общественно опасное, последствие. Тем более что в ч. 1 ст. 11 УК РФ однозначно говорится: «Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит ответственности по настоящему кодексу».
Время совершения преступления – понятие, в первую очередь, правовое, а поэтому его определение должно отражать присущие ему юридиче¬ские признаки. Ввиду этого временем совершения преступления следова¬ло бы, по-видимому, признать время выполнения объективной стороны. Другими словами, время совершения преступления – это отрезок време¬ни, в который выполнено объективная сторона преступления.
Указание на время как на признак, криминализирующий то или иное деяние, означает, как правило, не время как таковое (то есть не «астрономическое» время), а некий отрезок или период времени, в который и было совершено преступление.
Таким образом, в общем виде время совершения преступления мож¬но определить как определенный период или момент, описанный в диспо¬зиции уголовно-правовой нормы, имеющий уголовно-правовое значение, в который было выполнено общественно опасное деяние или наступил преступный результат, т. е. совершено преступление.
Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный состав преступле¬ния. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с про¬стым составом преступления) общественную опасность преступления.
Действующий уголовный кодекс закрепил понятие времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ), но не решил данного вопроса отно¬сительно места совершения преступления.
Конкретно, местом совершения преступления признается территория, на которой оно совершено. В формальных составах это будет совершение общественно опасного деяния независимо от того, где наступили последствия. В материальных составах местом совершения преступления будет признаваться территория, где наступили общественно опасные последствия.
В тех случаях, когда место совершения преступления выступает в качестве конструктивного признака состава, установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо отсутствие вообще в дея¬нии состава преступления, либо влечет квалификацию преступления по другим статьям Уголовного кодекса.
В ряде случаев специфика места совершения преступления такова, что он значительно повышает степень общественной опасности совершенного деяния и в связи с этим закон предусматривает его в качестве квалифицирующей признака, образуя состав преступления с отягчающими обстоя¬тельствами. Так, при установлении того, что незаконная охота осуществ¬лялась на территории заповедника или заказника, содеянное квалифици¬руется по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
Трудности, связанные с правовой оценкой содеянного в связи определением места совершения преступления возникают тогда, когда это при¬знак непосредственно в диспозиции статьи Особенной части УК не называется, но, тем не менее, уяснение самого закона приводит к признанию того, что и в этих случаях он может иметь уголовно-правовое значение.
Подводя итог сказанному можно дать следующее определение места совершения преступления. Место – это определенная территория, описанная в диспозиции уго¬ловно-правовой нормы, на которой было совершено общественно опасное деяние или наступил преступный результат.
Способ совершения преступления – это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Все основные составы предусмотренные действующим уголовным законодательством, различаются главным образом по способу внешнего проявления общественно опасного посягательства. Вместе с тем способ совершения преступ¬ления нельзя отнести к обязательным признакам объективной стороны всех основных составов, поскольку в значительном числе случаев он не имеет юридического значения.
По способу преступления законодатель разграничивает некоторые одно¬родные преступления. Так, кражей является тайное хищение имущества (ст. 158 УК РФ), а грабежом – открытое хищение имущества (ст. 161 УК РФ).
В действующем законодательстве отсутствует определение понятия способа совершения преступления, хотя понятие «способ» в рамках объективной стороны состава приобрело значение относительно самостоятельной уголовно-правовой категории.
Способ совершения преступления может быть указан как конструктивный признак простого состава или как признак квалифицированного со¬става преступления не в полном объеме, а путем закрепления в законе отдельных характеризующих черт (признаков), которые могут представ¬лять собой, во-первых, отдельные оценочные характеристики'(тайный, открытый, публичный, незаконный), во-вторых, отдельные приемы, ис¬пользуемые при совершении такого рода преступлений (обман, примене¬ние оружия, незаконное проникновение и т. п.).
Во всех случаях, когда способ в целом или путем обозначения его отдельных признаков, указан в тексте нормы, он становится обязательным признаком в рамках данного состава преступления.
Но и в некоторых других случаях, когда способ совершения преступления, не будучи конкретизирован в законе, определяется понятием назван¬ного преступного деяния и используется в процессе квалификации для отграничения данного деяния от сходных с ним преступлений или проступков, его следует рассматривать как обязательный признак такого со¬става.
Итак, способ совершения преступления представляет собой совокупность приемов и методов преступного действия.
От внешних по отношению к совершению преступления процессов, развивающихся по собственным законам, следует отличать предметы и процессы, опосредованные деятельностью преступника, включенные в нее, то есть средства и орудия и совершения преступления.Литература1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 22.07.2008) // СПС Консультант Плюс.
2. Воробьев С.М. К вопросу уголовно-правового понятия и признаках вреда как последствия преступного деяния // Российский следователь. – 2004. – № 4. – С. 16-18.
3. Зарян Д.Г. К вопросу о понятии объективной стороны правонарушения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Выпуск сорок шестой. – Тольятти: ВУиТ, 2004. – С. 32-43.
4. Князьков М., Леонтьевский В., Лобанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 35.
5. Кошелева А.Ю. Общефилософское понимание причинности и специально-правовая конструкция причинной связи в уголовном праве // Российский юридический журнал. – 2005. – № 4. – С. 96-101.
6. Кудрявцев В.Н. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве // Российский криминологический взгляд. – 2008. – № 3. – С. 89-98.
7. Парфенов А.Ф. Значение объективной стороны преступления для квалификации преступлений // Юридическая мысль. – 2003. – № 3 (16). – С. 104-107.
8. Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. – 2004. – № 4. – С. 20-22.
9. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. – 2005. – № 4. – С. 15-17.
10. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов н/Д., 1977. – С. 29; Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Правоведение. – 1990. – № 4. – С. 66-72.
11. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. О.Г. Ковалев. – М.: Дашков и К, 2007. – 688 с.'
|
|
