Содержание
Введение 3
1. Экономическая теория Т.Р.Мальтуса, Н.Сениора, Д. Милля 4
2. Экономическая теория в Франции - Ж.Б.Сея и Ф.Бастия 11
3. Политическая экономия США 13
4. Зарождение системы национальной политической экономии в Германии - Ф.Лист. Историческая школа (В.Рошер, К.Книс, Б.Гильдебрант) 19
Вывод 25
Литература 26
Введение
Историческими предпосылками эволюции классической теории в И половине 19ст. были (социальные противоречия):
- завершение промышленного переворота и дальнейшее развитие капитализма
- появление периодических экономических кризисов перепроизводства (это привело к обострению экономических противоречий капитализма
- выход на историческую арену рабочего класса
- завоевание буржуазией политической власти
В экономической мысли - возникновение критического направления и пролетарской политической экономии.
В целом классическая политическая экономия послужила причиной большой влияния на дальнейшее развитие экономической науки.
В И половине 19ст. идеи классиков, прежде всего Смита и Рикардо, развивают экономисты нового этапа в развитии экономической мысли - такие как Т.Мальтус, Д. и Дж. Милли, Насао Сениор, Ж.Б.Сей и Ф.Бастиан. И это вполне естественно, так как теория классической школы - это теория рыночной экономики с попытками определения ее экономических законов, а также таких категорий, как ценность, цена, капитал, зарплата, прибыль, рента и т.п.; с провозглашением предпринимательской деятельности. [5]
1. Экономическая теория Т.Р.Мальтуса, Н.Сениора, Д. Милля
Выдающимся представителем новой волны в 1 половине 19ст. в Англии был Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834).
Он в первую очередь защищает интересы землевладельцев.
Наиболее известной его работой есть “Исследования о законе народонаселения в связи с будущим усовершенствованием общества”(1798г.), а также:
- “Исследование о следствиях хлебных законов”(1814)
- “Исследование о природе и росте ренты”(1815)
- “Принципы политэкономии”
- “Понятие политической экономии”(1827)
Во всех роботах изложенные экономические взгляды, которые представляют определенную теоретическую систему. Основное место в ней занимают его теории: народонаселение, ренты, реализации или 3-их лиц.
По мере того, как в Англии развертывался промышленный переворот и утверждалась крупная машинная индустрия, миллионы мелких производителей, разоряясь, выталкивались в ряды пролетариата, становилась излишней и часть рабочих. Они пополняли резервную армию безработных. Рабочий класс все глубже погружался в нищету. Пауперизм становился уделом всевозрастающей части населения страны.
Бедствия порождаемые капитализмом, вызывали протест рабочих, ремесленников, крестьян, который нашел свое отражение в незрелых еще формах утопического социализма (У.Годвин). Уилям Годвин (1756-1836) Объявил частную собственность главной причиной нищеты и угнетения масс.
Политическое брожение в стране усиливалось благодаря событиям Великой французской революции, которая нашла в Англии горячий отклик.
Господствующе классы остро нуждались в идеологической защите существующих порядков. Их апологетом стал Мальтус. [2]
Томас Роберт Мальтус (1766-1834) родился в семье дворянина. По окончании Кембриджского университета он стал сельским священником, а с 1807 г. -профессором политической экономики в колледже Ост-Индской компании. В 1798 г. он опубликовал анонимный памфлет «Опыт о законе народонаселения», который явился резкой реакцией на французскую революцию и радикальные идеи Годвина. Из других работ Мальтуса следует отметить «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815), «Начала политической экономии» (1820).
Мальтус выступает в своих сочинениях идеологом обурзиазившейся земельной аристократии Перед лицом посягательств промышленной буржуазии на власть он рьяно отстаивает монополию лордов на землю, ратует в их интересах за аграрный протекционизм. Но там, где интересы землевладельца и капиталиста совпадали, были направлены против рабочих. Мальтус защищал их обоих. Он пытался обелить господствующие классы, снять с них ответственность за нищету и страдания масс и представить как утопию всякое стремление к усовершенствованию существующего общественного строя. Этой цели и призван был служить памфлет Мальтуса «Опыт о законе народонаселения».
По аналогии с природой, где по словам Мальтуса способность растений и животных к безграничному размножению сдерживается недостатком места и пищи, Мальтус «открывал» различные тенденции роста народонаселения и средств существования. Если население удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии, то средства существования, по утверждению Мальтуса, даже при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В таком случае через два столетия количество средств существования как 256 к 9, а через три столетия – как 4096 к 13 и т.д. В этом постоянном стремлении населения к размножению, превышающему средства существования, и состоит, по словам Мальтуса, «закон народонаселения», действующий якобы «неизменно и могущественно», причем с «с самого происхождения общества». Излишек населения по необходимости обречен на нищету, голод и вымирание.
Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества; она якобы обусловлена «естественными законами и человеческими страстями», скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Поэтому «народ должен винить главным образом самого себя в собственных страданиях». Делу не могут помочь никакие революции и социальные реформы.
Есть только один выход - сокращение численности населения. Средствами против чрезмерного размножения он считал либо «нравственное обуздание» (воздержание от брака неимущих), либо - и на это Мальтус возлагал главные надежды - пороки и всякого рода несчастья (изнурительный труд, голод, нищета, болезни, эпидемии, войны и т.д.). Остается добавить, что Мальтус не считал нужным скрывать политическую направленность своего сочинения. Он прямо, что при всеобщем распространении его «истин» насчет источника нищеты «низшие классы» «станут более миролюбивы и послушны; они не так легко будут готовы на возмущение». а «опасные и зловредные учения» о необходимости «всеобщей ломки общественного устройства» потеряют свой кредит, и собственники обретут, наконец желанный покой.
Таким образом, учение Мальтуса объявляло бедствия в действительности порождаемые ленлордизмом капитализмом, неизбежным уделом человечества. Этой беспримерной по циничности апологии нищиты и эксплуатации трудящихся и обязан Мальтус своей печальной известностью. В теоретическом же отношении его памфлет не представлял собой ничего научного и оригинального. Основные идеи, касающиеся «принципа народонаселения», он попросту украл у своих предшественников (Стюарта, Уоллеса, Таунсенда и др.) Маркс с полным основанием окрестил первое сочинение Мальтуса как «ученически - поверхностный и поповски -напыщенный плагиат»,, бесстыдный «пасквиль на человеческий род!»
«Доктрина» Мальтуса прочна прежде всего в методологическом отношении. Мальтус безапелляционно переносил на общество законы природы, хотя в отличие от растений и животных люди не только потребляют, но и сами производят и увеличивают средства существования. Недаром еще в свое время Петти и Смит именно в многочисленном производительном населении усматривали показатель богатства страны. Мальтус порвал с этой позицией классиков. Он допускал, далее, грубейшую ошибку, пытаюсь открыть «вечный» закон народонаселения. В действительности всякому способу производству присущи свои, особенные, имеющие исторический характер законы динамики населения. В частности, свойственный капитализму закон народонаселения состоит в том, что вместе с накоплением капитала неизбежно образуется излишнее (по сравнению с потребностями капитала в рабочей силе) рабочее население. Грубо извращая действительность, Мальтус объявил это относительное перенаселение абсолютным.
Мальтусовские прогрессии основаны на прямой фальсификации татистического и фактического материала. Так, свою геометрическую прогрессию Мальтус выводил из данных о росте населения США в 16-18 вв., совершенно игнорируя ту «мелочь», что этот рост происходил главным образом за счет иммиграции европейцев. Столь же нелепа и арифметическая прогрессия.
Достаточно сказать, что ее единственным «основанием» является пресловутый закон «закон убывающего плодородия почвы», несостоятельность, которого уже давно доказана как теорией, так и практикой. [5]
Среди последователей Рикардо были Дж. Милль и Джон Мак-Куллох.
Они не только признали его систему, пропагандировали ее, а и применили для анализа экономических процессов капиталистического общества.
Дж. Милль (1773 – 1836). С его именем связано много культурных и научных начинаний того времени: он был первым из основателей Лондонского университета.
Его основные работы, в которых нашли отображение его экономические взгляды, такие:
- “История британской Индии”(1817)
- “Элементы политической экономии”(1821)
В первой работе содержится конкретный экономический анализ основ капиталистического хозяйства, а вторая является популяризацией учения Рикардо.
Определенный взнос в развитие экономической теории сделал Насао Сениор (1790 – 1864) – профессор политэкономии в Оксфорде.
Теория ПЕ изложена в его книге “Политическая экономии”(1850г.). Объектом исследования в Сениора есть богатство, которое выступает в виде вещей, которые имеют стоимость и могут обмениваться. Он различает 3-и свойства вещей: стоимость, полезность и объем предложения.
В сущности они определяют ценность богатства.
Рассматривая полезность Сениор дает определение понятия предельной (ниспадающей) полезности: “существует граница удовлетворения нужд, которое может дать товар соответствующего типа и, больше того, удовлетворение быстро уменьшается задолго к достижению этой границы. Два предмета одного типа редко приносят вдвое большее удовлетворение чем один предмет и еще реже 10 принесут впятеро большее удовлетворение чем два”. Но хотя Сениор уделяет внимание предельной полезности его еще нельзя считать основателем теории предельной полезности. Полезность определяется спросом. Его предложение определяется уровнем доступности блага. Объем предложения зависит от расходов производства, которые включают два элемента: работу и капитал.Введение3. Политическая экономия США
Наиболее известным представителем политической экономии США был Генри Чарльз Кери(1793 – 1879).
Он является автором многих книжек и других литературных материалов. Наиболее известным его работами есть:
- 3-ох томник “Принципы политической экономии” (1837 –1840)
- “Гармония интересов” (1872)
- “Основы социальной науки” (1858 –1859)
- “Руководство к социальной науке” (1865)
Взнос Кери в экономическую теорию определяется теорией общественной гармонии или гармонии интересов. Согласно этой теории полную гармонию обеспечивает распределение, которое учитывает вклад каждого в производство.
На мысль Кери существует естественной закон, так называемый закон “рост судьбы рабочих в национальном продукте”, который регулирует отношения обмена и потребление. Суть этого закона заключается в том, что с ростом производительности работы по мере овладения человека природой судьба рабочих в количестве произведенных благ, которые возрастают, постоянно увеличивается, в то время как доля капиталистов пропорционально уменьшается. Благодаря этому обеспечивается гармония социальных интересов в обществе, которое исключает любые противоречия.
Во-вторых теорией факторов производства, согласно которой 2-а факторы определяют стоимость товара: природа и человек.
Пв-третье теорией протекционизма. На мысль Кери невмешательство государства в международные отношения может привести национальную экономику к промышленной зависимости, преобразованию страны в сырьевой придаток в пользу другой. Чтобы предотвратить это общество должно развиваться по принципу запертой производственной ассоциации, в пределах которой производятся все виды продукции и тем самым готовятся рынки для них.
В-четвертых взнос Кери определяется теорией сбалансированного развития национальной экономики. На мысль Кери содержание этой теории заключается в том, что протекционизм оказывает содействие рациональному размещению производств, организаций центров, где лучше всего соединяются промышленность и сельское хозяйство ( вследствие этого лучше обеспечиваются рынки сбыта произведенных продуктов и уменьшаются расхода на транспортировку. За счет автономизации экономики сохраняется внутренний рынок для собственного национального производителя.[2,3]
В целом учения Кери оптимистичное в прогрессивности развития обусловленная особенностями, присущими США в И половине 19ст., а именно: население возрастает, земля неограниченная - плодородная и дешевая, другие ресурсы тоже безграничные и мало использованы, зарплата довольно высокая, цены низкие; происходит бушующее экономическое развитие страны.
Наибольшей популярностью в буржуазной литературе пользуются его «Принципы политической экономии» (1837 г.) и особенно «Руководство к социальной науке» (1865 г.). Методологической основой экономической системы Кэри является полное отождествление социальных законов с физиологическими, естественными законами. Это отождествление возводится им в важнейший принцип политической экономии. Исходя из этого Кзри трактует и предмет политической экономии, задачи социальной науки. Предметом политической экономии, по его мнению, являются не закономерности общественного развития, а человек, индивидуум и его поведение, направленное на улучшение своего положения.
«Социальная наука,— пишет Кэри,— имеет предметом человека и его деятельность, стремящуюся поддерживать и улучшать свое положение. Она есть наука о законах, управляющих человеком в его деятельности, стремящейся упрочить за ним высшую степень индивидуальности и развить в нем наибольшую склонность к ассоциации с себе подобными». Кэри, как и каждый вульгарный экономист, совершенно игнорирует определенную специфическую общественную форму производства. Он говорит о производстве вообще, в полном отрыве от его классовой-общественной структуры. Вместо определенного способа производства в центре внимания Кэри — Робинзон Крузо и Пятница, живущие на необитаемом острове. Из их опыта Кэри и пытался вывести законы политической экономии, определить ее категории. Совершенно очевидно, что он избрал этот методологический прием специально для того, чтобы затушевать антагонистические отношения, существующие в буржуазном обществе, подменить, отношение классов к средствам производства отношением человека к природе.
Именно в этом плане, плане подмены социальных классовых отношений отношением человека к природе (одинаковым для всех формаций), Кэри трактовал все основные категории политической экономии. Отвергая принцип трудовой теории стоимости, он пытался вывести стоимость из степени подчинения, освоения человеком природы. Определив полезность вещи как «мерило власти человека над природой», Кэри определял стоимость, (по его терминологии «ценность») как «мерило силы природы над человеком,— мерило сопротивления, оказываемого природою относительно удовлетворения его желаний». Это идеалистическое и совершенно бессодержательное определение.
Особую услугу буржуазии оказал Кэри своей трактовкой важнейшей категории политической экономии капитализма — капитала. Как к проблеме стоимости, так и к проблеме капитала он подходил с меркой отношения человека к природе. Он совершенно игнорировал сущность капитала как специфической особенности буржуазного общества. Капитал, по мнению Кэри,— орудие господства человека над природой, причем в понятие капитала включается и пища, и умственные силы человека и пр.
«Капитал,— писал он,—есть орудие, посредством которого приобретается это господство, имеет ли оно форму пищи, умственно» и физической силы, форму луков, лодок, кораблей, земли, домов, фабрики заводов».
Исходя из этой ненаучной трактовки Кэри утверждал, что уже у Робинзона Крузо был капитал в виде потребленной им пищи, лука и пр.
Стремление любым способом замаскировать действительную сущность капитала продиктовало Кэри его абсурдную теорию накопления капитала. Уподобляя общественное производство кругообороту в природе, он утверждал, что капитал порождается капиталом, одна его форма превращается в другую. Так, пища, потребленная Робинзоном Крузо, была капиталом. Потребление превратило ее в капитал другой формы — она «приняла высшую форму умственной и физической силы». Эта сила в свою очередь появилась потом в форме лука, увеличенных запасов и высшего качества пищи, и так бесконечно.
Эта «физиологическая» трактовка накопления капитала настолько нелепа, что даже не была воспринята последующими вульгарными экономистами.
С антинаучных апологетических позиций Кэри пытался опровергнуть экономическую теорию Рикардо, особенно его теорию стоимости. Живя в более поздний период, чем Рикардо, в период более развитой классовой борьбы, Кэри понимал, что теория стоимости Рикардо и особенно его учение о противоположности прибыли и заработной платы неопровержимо вскрывает факт антагонистических противоречий между буржуазией и пролетариатом.
Как ярый апологет буржуазии Кэри усматривал в этом учении Рикардо теоретическую основу коммунизма. Он нападал на рикардианскую теорию с такой яростью, как будто Рикардо не констатирует существующие противоречия в капиталистическом обществе, а сам насаждает их.
«Система Рикардо,— писал Кэри,— есть система вражды и стремится возбудить войну как между сословиями, так и между нациями».
В противовес рикардианской теории о противоположности прибыли и заработной платы, Кэри выдвинул «общий закон распределения», заимствованный им у Бастиа, который заключается якобы в том, что «доля работника в возросшем количестве произведений постоянно возрастает, между тем как доля капиталиста пропорционально уменьшается».
Кэри формулировал этот «закон» совершенно бездоказательно, оперируя надуманными произвольными арифметическими примерами о распределении продукта в каменном, бронзовом и железном веке, т. е. именно в те периоды, когда ни капиталистов, ни рабочих как раз не было.
Сам Кэри придавал этому «закону» универсальный характер, он называл его «великим законом». По его мнению, этот «закон» в полной мере обеспечивает гармонию классовых интересов в обществе, исключает какие-либо противоречия при капитализме. Говоря об этом «законе», он писал: «Из всех законов, — открытых наукой, он может быть самый прекрасный, будучи именно тем началом, которое устанавливает совершенную гармонию реальных и истинных интересов между различными классами человеческого рода».Литература1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.
2. Всемирная история экономической мысли. М., 1987. Т.1, 2.
3. История экономических учений. М., 1983.
4. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.
5. История экономических учений / Под ред. Боровика Ф. – Минск, 1983.
|
|
