СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ 6
1.1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИИ. 6
1.2. МЕХАНИЗМ РОСТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА. 12
2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИИ 24
2.1. ИСТОРИЯ ВНЕШНЕГО ДОЛГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА РОССИИ. 24
2.2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 31
2.2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВНУТРЕННЕГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 46
2.4. ВЗАИМОСВЯЗЬ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО ДОЛГА. 58
2.5. ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ 61
3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИИ 74
3.1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАДАЧИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ. 74
3.2. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ. 83
3.3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ВЫРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИИ. 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 113
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 117
ПРИЛОЖЕНИЯ 123ВведениеВопрос о государственных долгах связан с самим фактом непосредствен-ного участия государства в экономической жизни общества. Участие это в со-временных условиях определяется задачей создания антиинфляционного меха-низма экономического роста, суть которого состоит в обеспечении полной за-нятости и стабильного уровня цен.
Необходимость государственного вмешательства обусловлена тем, что са-мо по себе действие закона стоимости, понуждая хозяйствующие субъекты до-биваться максимальной прибыли путем сокращения затрат капитала и повыше-ния качества продукции, не в состоянии разрешать макроэкономические про-блемы. Напротив, механизм распределения ресурсов, основанный на стихий-ном внутриотраслевом и межотраслевом переливе капитала, приводит к нару-шению макроэкономического равновесия, к несоответствию между совокуп-ным спросом и совокупным предложением [17, 34].
Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает, потому что долги правительства, в конечном счете, являются долгами налого-плательщиков. Однако на основе данного подхода государственный долг как проблема не существует, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам, поскольку все граждане государства, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему.
Поэтому очевидно, что нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако воз-никают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государст-венного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.
Финансовый кризис 1998 года обусловил переход вопросов управления го-сударственным долгом России в разряд первостепенных. Зарубежные инвесто-ры резко изменили свои мнения о платежеспособности нашей страны, а также о ценности рекомендаций международных финансовых организаций по вложени-ям в страны с развивающимися рынками. В России же в дискуссиях на эту тему часто используются эмоциональные оценки и общие цифры.
Актуальность рассматриваемой темы делает ее дальнейшее исследование необходимым и своевременным. Кроме того, для урегулирования задолженно-сти на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы государственно-го долга необходимо также активно использовать теоретические наработки в этой области.
В экономической литературе тема государственного долга России является дискуссионной. Единой методики оценки долгового бремени и его влияния на экономику Российской Федерации не существует; предложения по оптимиза-ции величины внешней и внутренней задолженности также различны. Здесь следует отметить, что точные суммы перечислений по обслуживанию и пога-шению внешнего долга России недоступны даже в Минфине, так как разными долгами занимаются различные подразделения и информацию никто офици-ально не сводит [45, 106].
Очевидно, что именно несогласованность оценок и экономических воззре-ний авторов позволяет разрабатывать новые рекомендации по совершенствова-нию управления государственным долгом.
Формирование методологии изучения нерешенных вопросов по этой теме позволит отойти от формального подхода к изучению государственного долга, сводящемуся только к сопоставлению данных о его размере, создаст возмож-ность результативного использования полученных выводов в процессе управ-ления экономикой.
Цель данной дипломной работы – исследование сущности государственно-го долга, основных показателей структуры и динамики, механизма самовоспро-изводства долга и его влияния на экономику России, определение методов оп-тимизации внешней и внутренней задолженности Российской Федерации.
Задачами дипломной работы являются:
– раскрытие экономической сущности государственного долга и его со-ставляющих;
– исследование механизма нормативно-правового регулирования госу-дарственного долга России;
– изучение предпосылок возникновения и роста государственного долга;
– проведение исследований в области истории долгового финансирования дефицита бюджета России;
– анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга Россий-ской Федерации;
– раскрытие проблемы взаимосвязи внешнего и внутреннего государст-венного долга;
– оценка влияния государственного долга на экономику России;
– анализ путей оптимизации внешней и внутренней задолженности Рос-сийской Федерации.
При написании дипломной работы использовались Бюджетный кодекс Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения государственных заимствований и государственной задолженности, учебные пособия по международным экономическим отношениям и теории финансов известных экономистов, таких, как Авдокушин Е.Ф., Ливенцев Н.Н.. Сидоро-вич А.В., Черник Д.Г., Дробозина Л.А., Родионова В.М. и ряд других, а также статьи из журналов «Мировая экономика и международные отношения», «Во-просы экономики», «Деньги и кредит», «Финансы», «Вестник Московского университета. Серия: Экономика».Литература1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 145-ФЗ от 31.07.98 г.
2. Закон РФ от 13.11.1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ ино-странным государствам, их юридическим лицам и международным органи-зациям», с учетом изменений и дополнений, утвержденных ФЗ от 03.07.1998 г.
4. Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Рос-сийской Федерации» от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ.
5. Федеральный закон от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год».
6. Постановление Правительства РФ от 9.08.1994 г. № 906 «О выпуске казна-чейских обязательств».
7. Постановление Правительства РФ от 24.01.1997 г. № 73 «О выпуске и обра-щении облигаций государственных сберегательных займов Российской Фе-дерации».
8. Постановление Правительства РФ от 5.10.1999 г. «О мерах по сокращению расходов по погашению и обслуживанию государственного долга Россий-ской Федерации, выраженного в иностранных валютах».
9. Постановление Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1152 «О порядке инве-стирования в 1999 году свободных средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного фонда занятости населения Рос-сийской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в государственные ценные бумаги».
10. Постановление Правительства РФ от 10.12.1999 г. № 1386 «Об объемах эмиссии в 1999 г. государственных ценных бумаг».
11. Распоряжение Правительства РФ от 28.03.2000 г. № 465-р «О долгосрочном погашении в 2000 году облигаций федерального займа с постоянным купон-ным доходом, выпущенных в обращение в результате проведения новации».
12. Приказ Минфина РФ от 20.06.2000 г. № 56н «О выпуске облигаций государ-ственного займа Российской Федерации 13-й серии».
13. Послание Президента Правительству Российской Федерации «О бюджетной политике на 2000 год». // akdi.ru
14. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. – 368 с.
15. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.В. Си-доровича. – М.: МГУ, издательство «ДИС», 1997. – 416 с.
16. Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных долгов. // Рос-сийский Экономический Журнал. – 1996. - № 10. – С. 34 –39.
17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.
18. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 270 с.
19. Бескова И.А. Управление государственным долгом. // Финансы. – 2000. - № 7. – С. 61 – 62.
20. Борисов С. М. Внешние долги России. // Деньги и кредит. – 1997. - № 2. – С. 19 – 23.
21. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. / Под ред. Н.Н. Ливенцева. – 2-е изд. – М: Финансы и стати-стика, 1999. – 160 с.
22. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования. // Вопросы экономики. – 1998. - № 3. – С. 55 – 64.
23. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С.78 – 93.
24. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным дол-гом России // Вопросы экономики. – 1997. - №12. – С. 62 - 81.
25. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе РФ. // Финансы. – 1999. - № 7. – С. 23 – 25.
26. Внешний долг и внешние заимствования. // www.euro.4-6.htm
27. Внешний долг РФ сократился на 4,3 млрд. долл. // www.lenta.ru/economy/2000/11/14/dolg
28. Внешэкономбанк выплатит проценты по валютным займам. // www.lenta.ru/economy/2000/05/12/vyp/aty
29. Воложинская М.О. К вопросу о внешней задолженности России. // Финансы. – 1999. - № 4. – С. 58 – 59.
30. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. – М: ИНФРА-М, 1996. – 560 с.
31. Гамбаров Г.М., Снижкова Ю.М. Облигации Банка России – необходимый элемент современного финансового рынка. // Деньги и кредит. – 1999. - № 8. – С. 39-42.
32. Генкин А.С., Чечелева Т.В. Феномен неденежной эмиссии в Российской экономике. // Финансы. – 1999. - № 8. – С. 55 – 57.
33. Геращенко отказывается от обещания накопить 30 млрд. долларов. // www.lenta.ru/economy/2000/12/01/gera
34. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 248 с.
35. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост// Вестник Московского Университета. - Серия 6: Экономика. - 1997. - № 2. –С. 3 – 22.
36. Златкис Б.И. Попробуем управлять кризисами. // Финансы. – 1999. - № 6. – С. 6 – 9.
37. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках. // Финансы. – 2000. - № 7. – С. 10 – 15.
38. Иогансен Н. А ну-ка, отними (Валютный фонд ужесточает правила выдачи кредитов). // Известия. - № 228 (25820). – 02.12.2000. – С. 2.
39. Кириллов М. Эффективность кредитов Всемирного банка, предоставленных России. // Внешнеэкономический бюллетень. – 1999. - № 9. – С. 25-29.
40. Коростникова Т., Сивкова В. Мы – Верхняя Вольта, но наш бронепоезд. // Аргументы и Факты. – 1999. - № 6 . – С. 6.
41. Корчагин А., Казаков А., Щербина Н. Внешние долги России – между Лондоном и Парижем. // Рынок ценных бумаг. – 2000. - № 11 (170). – С. 16 – 17.
42. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ. // ЭКО. – 2000. - № 8. – С. 33 – 41.
43. Митрофанова Э., Назаренко Б., Кузьменко А. Обслуживание задолженности РФ Лондонскому клубу кредиторов в цифрах. // Рынок ценных бумаг. – 2000. - № 11 (170). – С. 10 – 15.
44. Мицек С.А. Что способствует и что мешает инвестициям в России? // Фи-нансы и кредит. – 2000. - № 3 (63). – С. 2 – 6.
45. Моисеев А.К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспо-собности. // Проблемы прогнозирования. – 2000. - № 4. - С. 99 – 107.
46. Объем денежной базы на 8 ноября 2000 года. Официальное сообщение Де-партамента внешних и общественных связей Центрального Банка Россий-ской Федерации (Банка России) // www.cbr.ru/scripts/daily.asp
47. Орешкин В.С. О состоянии официального внешнего долга России. // Деньги и кредит. – 1999. - № 2. – С. 49 – 50.
48. Орусов Д.В. Факторный анализ причин инфляционного процесса в россий-ской экономике. // Финансы и кредит. – 2000. - № 3 (63). – С. 7 – 15.
49. Основные направления единой государственной денежно-кредитной поли-тики на 2000 г. // Деньги и кредит. – 2000. - № 2. – С. 3 – 43.
50. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений: Учебник. / Под ред. В.В. Круглова. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 432 с.
51. Отчет об исполнении федерального бюджета за 1999 год. // www.minstr.ru/docs/uri/99/70-587.html
52. Платежный баланс и внешняя задолженность России. // Российская газета. – 2000. – 8, 10 августа. – Приложение «Бизнес в России».
53. Платежный баланс России за 6 месяцев 2000 г. // www.cbr.ru/dp/statistics.html
54. Предварительная оценка исполнения объемов финансирования расходов, дефицита и поступления доходов Федерального бюджета (в октябре и с на-чала 2000 года на основании данных о финансировании). // minfin.ru
55. Россия выплатила МВФ 58,8 млн. долларов. // www.lenta.ru/economy/2000/11/08/imf
56. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом. // Фи-нансы. – 2000. - № 6. – С. 55 – 58.
57. Саркисянц А. Г. Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С. 94 - 108.
58. Саркисянц А. Проблема внешнего долга России: исторический аспект. // Ау-дитор. – 2000. - № 8. – С. 25 – 31.
59. Саркисянц А. Характеристика основных показателей внешнего долга России и других стран. // Аудитор. – 2000. - № 6.- С. 35 – 44.
60. Саркисянц А.Г. Геополитика мирового долга. // Финансы и кредит. – 2000. - № 7 (67). – С. 59 – 69.
61. Саркисянц А.Г. Мировой рынок капиталов и система его регулирования. // Финансы и кредит. – 2000. - № 5 (65). – С. 30-40.
62. Саркисянц А.Г. Политика внешнего заимствования: Россия и другие страны. // Финансы и кредит. – 2000. - № 6 (66). – С. 50 – 53.
63. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России. // Деньги и кре-дит. – 1999. - № 2. – С. 40 – 48.
64. Семенищев С. Никто не заставлял Россию принимать правила игры МВФ. // Финансовый бизнес. – 1999. - № 8-9. – С. 8 – 14.
65. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика. // Вопросы эко-номики. – 2000. – № 6. - С. 18 – 30.
66. Трофимов Т. Был ли российский государственный долг финансовой пирами-дой? // Вопросы экономики. - 1999. - № 5. – С. 109 - 119.
67. Финансы. / Под ред. В.М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1994. – 432 с.
68. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов/ Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 479 с.
69. Хейфец Б.А. Внешний долг и американский ленд-лиз. // Финансы. – 2000. - № 9. – С. 59 – 61.
70. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы. – 1999. - № 2. – С. 22 – 24.
71. Шепелев С.В. Вопросы оптимизации текущего платежного баланса РФ. // Внешнеэкономический бюллетень. – 2000. - № 7. – С. 21 – 31.
72. Шовиков С.Н., Килячков А.А. Финансовый рынок в конце 1999 – начале 2000 года. // Финансы и кредит. – 2000. – № 2 (62). – С. 33 – 39.
73. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслужива-ния. // Финансовый бизнес. – 2000. – № 6. – С. 19 – 22.
74. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. / Доклад института народнохозяйственного прогнозирования РАН. // Пробле-мы прогнозирования – 1998. - № 1. – С. 3-42.
75. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга Рос-сии. // Вопросы экономики. – 1999. - № 5. – С. 71-77.
|
|
