СодержаниеВведение
1. Царь Иван IV. Детство. Становление личности. Государственная деятельность.
2. Обзор мнений историков об опричнином дворе Ивана IV
2.1 Н. М. КАРАМЗИН
2.2. К. Д. КАВЕЛИН
2.3. М. П. ПОГОДИН
2.4. С. М. СОЛОВЬЕВ
2.5. С. Ф. ПЛАТОНОВВведениеВ данной работе рассмотрено становление царя Ивана IV как личности и как самодержца: его страхи, мысли, мечты, желания, чаянья, его жизнь и воспоминания. Кроме того, нам хотелось бы представить работу С. Б. Веселовского "Обзор мнений историков об опричном дворе царя Ивана", на основе которой и составлена данная работа. Вы сможете не только познакомиться с мнениями различных историков, но и проследить самостоятельно деятельность Ивана IV, ее влияние на ход русской истории и проанализировать те последствия, которые за ней последовали.
В нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность Ивана Васильевича, его политика и, частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшится, но в действительности наблюдается обратное. Последним словом дореволюционной исторической науки считалась сложная и замысловатая концепция С. Ф. Платонова, однако уже в своё время она вызывала некоторые весьма существенные возражение и не пользовалась общим признанием. Не менее авторитетный историк, чем С. Ф. Платонов, В. О. Ключевский дал совершенно иную характеристику и оценку личности царя Ивана и его деятельности. К сожалению, весьма ценное высказывание В. О. Ключевского были выражены в форме афоризмов, очень сжато, небыли мотивированны, и богатое содержание их не раскрыто. Вероятно, поэтому они не имели такого успеха, которого несомненно заслуживают.
Ни Платонов, ни В. О. Ключевский не занимались специально исследованием царствования Ивана IV и, в частности, его опричнины. На основе известных в их время источников они сделали попытку в целях университетского преподавания обобщить известный им материал и дать слушателям и читателям целостное представление о предмете. Если их опыт не всех удовлетворяют и не устраняют всех сомнений и разногласий то этот факт является лишним подтверждением старой истины, что никакое глубокомыслие и никакое остроумие не может возместить незнание фактов. Всем, кто задумывается над неразберихой разноречивых мнений по указанным вопросам, становилось ясным, что дальнейшее движение исторической науки вперёд возможно только путём монографического исследования старых источников и при помощи большого количества существующих, но ещё не привлечённых к исследованию новых.Литература1. Ананьев А. А. Лики бессмертной власти: царь Иван Грозный. - М., 1994.
2. Веселовский С. Б. Царь Иван. - М., 1999.
3. Ключевский Д. О. Характеристика царя Ивана Грозного. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993.
4. Скрынников Иван Грозный и его время. - М., 1991.
|
