Содержание1. Покорение Руси монголо-татарами 3
2. Монголо-татарское иго 6
3. Этапы освобождения Руси от монголо-татар 9
4. Конец монголо-татарского ига 12
5. Тест 15
Список используемой литературы 17Введение1. Покорение Руси монголо-татарами
В переломные моменты живой, творящейся истории, еще не ставшей прошлым, довольно обычны, пожалуй, даже традиционны, обращения к древним временам. При этом не только проводятся параллели с событиями разных эпох, но и делаются попытки усмотреть в деяниях предков посевы тех ростков, которые всходят сегодня. Именно так обстоит вопрос с внезапно возникшим пристальным интересом к истории Руси ХIII–ХV вв., т.е. периоду, хорошо известному под названием «монгольского ига».
Сегодня существуют две высказанные позиции по поводу монгольского ига на Руси в ХIII–ХV вв. Первая – традиционная – утверждает, что оно было и принесённые им бедствия достаточно велики. Вторая придерживается противоположного мнения – нашествие Батыя на Русь можно считать рядовым и сравнительно небольшим кочевническим набегом; никакого монгольского ига на Руси не было; более того, Русь с Золотой Ордой заключили взаимовыгодный союз, причем монголы даже оберегали русские княжества от нападений и помогали в борьбе с врагами.
В начале ХIII в. на Русь стали доходить смутные слухи о появлении где-то на Востоке новой мощной державы степных кочевников. Эти сведения доносили купцы из Индии и Средней Азии, путешественники. А вскоре новая грозная опасность встала уже у русских границ. Это были монголо-татары.
Общеупотребительное по отношению к нашествию – «монголо-татарское», имеет чисто символический характер. Русский летописец, описывая битву на реке Калка в 1223 г., где русские дружины, помогая половцам, впервые встретились с завоевателями, характеризовал их как «языци незнаеми...их же никто же добре не весть, кто суть». Прошло более семи с половиной столетий, но историки, как и древний летописец, констатируют, что этническая принадлежность народов, пришедших на берега реки Калка, неясна.
Собственно монголы составляли лишь небольшую часть армии завоевателей. Татар в войсках Батыя не было вообще, т.к. это древнее племя было уничтожено по приказу Чингисхана. Не следует отождествлять с летописными татарами современных татар Поволжья, которые в своем большинстве являются потомками волжских болгар (народа тюркского происхождения), также завоеванных монголами-татарами. Затем на них было перенесено закрепившееся позднее название «татары». Более определенно можно сказать о населении Золотой Орды. Известно, что в XIV в. основную его массу составляли потомки половцев и других кочевых народов причерноморских степей. Таким образом, под «монголо-татарами», «татаро-монголами» подразумевается не полностью определенный народ, а возникшее в начале ХШ в. объединение десятков кочевых племен, где монголы составляли малую часть. Отряды с завоеванных территорий вливались в монгольское войско (в их составе были и русские отряды).
Конец ХП-ХШ вв. – это время бурного становления новой исторической реальности. В начале ХШ в., в период правления Чингисхана (1206-1227 гг.) возникло огромное монгольское протогосударство, которое стремительно расширялось, поглощая окружающие территории. После смерти великого хана империя делилась на части, которые назывались улусами и возглавлялись сыновьями завоевателя, а также внуком, сыном умершего старшего сына – Батыем (Багу). Столицей был город Каракорум (в Монголии, недалеко от нынешней ее столицы Улан-Батора).
В степях, от Иртыша до Урала располагался улус Джучи. (Джучи – отец хана Батыя, сын Чингисхана.) Длительное время его территорию не удавалось расширить. В 1235 г. было решено помочь сыновьям Джучи завоевать Восточную Европу. Великий хан Угэдэй, преемник Чингисхана, принял решение «завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью»1. В конце 1236 г. было разгромлено Болгарское (Булгарское) царство. В 1237 г. хан Вату (Батый в русских летописях) двинулся на Рязанское княжество. По подсчетам В.Л. Каргалова, войско Батыя насчитывало 120-140 тыс человек. Некоторые историки еще более увеличивают эту цифру, утверждая, что к армии надо добавить еще 240 тыс. рабов из завоеванных стран. Таким образом, общая численность войск доводится до 375–380 тыс.
Вряд ли это было возможно. Такая огромная масса ничего не производящих людей не могла в то время прокормиться и прокормить лошадей. Реальнее всего, по расчетам экономистов, численность монголо-татарских войск могла составить 40-70 тыс.
Численность выступившей в Европу армии можно определить по косвенным данным лишь крайне приблизительно. Материалы последних исследований позволяют утверждать, что под знаменами хана Бату собралось около 65 тыс. человек.
По тем временам это была большая военная сила. Ни одно русское княжество выставить подобное войско не могло (все население Рязани, которая первой оказалась на пути завоевателей, составляло 20 тысяч человек) и следовательно, поражение было неизбежным.
Монголо-татары, разрушая все на своем пути, медленно, но неуклонно продвигались на Запад. Пали Владимир, Суздаль, Переяславль, Киев, другие города. Судьба пощадила Новгород, Псков и Смоленск. На пути была Европа. В1242 г. монголо-татары вышли к Адриатическому морю. В 1243 г. в причерноморских и прикаспийских степях сложилось ядро государственного образования, которое в русских источниках принято именовать Золотой Ордой. Ее территория включала земли от низовий Дуная до Иртыша и от Прикаспия и Причерноморья до Оки.
Действия монголов на Руси несомненно облегчала феодальная раздробленность, отсутствие единого мощного противостоящего войска, а также возможность штурма городов по одному.
Результаты нашествия для Северо-Восточной и Юго-Западной Руси были самые плачевные, что лаконично выражено в летописной записи: «Живые завидовали спокойствию мертвых». Лишь крайний Северо-Запад Руси (Новгород и Псков) избежал жестокого погрома, но не избежал последовавшего за этим порабощения.
Монголы установили прямое властвование над половецким степным населением и опосредованное – через политические и экономические рычаги – над русским народом. Русские княжества территориально не были включены в состав Золотой Орды, монголы никогда не интересовались их землями и даже не пытались присоединить к собственному государству – главная причина такого безразличия состояла в традиционном способе монгольского хозяйствования, основой которого было кочевое скотоводство. Но все русские княжества стали самым настоящим колониальным владением династии Джучидов, откуда непрерывным потоком шли в Орду разнообразные ресурсы – деньги, товары и люди.
Что же такое монгольское иго по отношению к Руси? Это специально разработанный комплекс политических и экономических мероприятий, позволявших держать в зависимости целый народ. По сути дела, оно было продолжением начатой еще Чингисханом политики ограбления соседей. Правда, сам основатель этой доктрины действовал менее изощренными и более дикими способами: опустошить, уничтожить полностью города и их население, а освободившиеся после этого территории отводить под выпас монгольского скота.
Лишь после смерти Чингисхана умнейший кидана Елюй Чуцай надоумил его наследников не сравнивать с землей завоеванные города, засевая их ячменем, а великодушно дарить покоренным народам жизнь, облагая их данью в пользу имперской казны. Цифровые выкладки Елюй Чуцая, раскрывшие выгоды такой политики, повергли преемника Чингиса Угедея в такой восторг и изумление, что предложение министра, несмотря на его полное противоречие завещанию Великого Предка, было с благосклонностью принято.
2. Монголо-татарское иго
Монголо-татарское иго возникло не как исключительное и изощренное изобретение только для русских княжеств – это была политика чингизидов в отношении всех завоеванных народов – основы которой разрабатывались задолго до похода на Русь. Можно называть это «игом», «гнетом», «угнетением», «комплексом политических и экономических мер», внутренняя суть явления – отношения завоевателя и побежденного – не изменится. Русскую специфику составляла лишь одна черта – сам угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа.
Известный мыслитель прошлого века Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» называет такую ситуацию «коллективным рабством». По сути, это верно, хотя звучит более эмоционально по сравнению с коротким словом «иго».ЛитератураСписок используемой литературы
1. Агальков В.С., Миняева И.М. История Отечества. – М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004. – 544 с.
2. Великая Орда Златая//Родина. – 2005. – №8. – С. 28.
3. Вернадский Г. Монгольское иго в русской истории//Наш современник. – 1992. – №3. – С. 158.
4. Гавриленко А. Образование государства Золотая Орда//История государства и права. – 2006. – №8. – С. 38.
5. Егоров В. «А переменит Бог Орду»//История. – 2005. – №10. – С. 10.
6. Козлов Г. Кузнец степной морали//Вокруг света. – 2006. – №5. – С. 30.
7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: НОРМА, 2002. – 768 с.
8. История России. В 2х томах. Т. 1: С древнейших времен до конца ХVIII в./Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»: ООО «Издательство Астрель», 2004. – 943 с., ил.
9. История России IХ-ХХ вв./Под ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. – М.: ИНФРА–М, 2006. – 816 с.
10. История России/А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 520 с.
11. Крадин Н., Скрынникова Т. Теорема Чингисхана//Родина. – 2006. – №10. – С. 47.
12. Крамаровский М. Великая Орда Златая//Родина. – 2003. – №11. – С. 66.
13. Кузнецов И. Н. Отечественная история: Учебник. – М.: Дашков и К., 2004. – 800 с.
14. Макаров Н. Русь. Век тринадцатый//Родина. – 2003. – №11. – С. 19.
15. Наумов А. Великое сражение Руси (Куликовская битва)//Родина. – 2005. – №9. – С. 63.
16. Петров А. Мамаево побоище//Родина. – №9. – С. 67.
17. Петров А. Туман над полем Куликовым//Вокруг света. – 2006. – №9. – С. 58.
|
|
