СодержаниеОглавление
Введение.................................................................................................
3
Глава 1: Теоретико-практические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе……………………………………………………
5
1.1.Общетеоретические аспекты участия третьих лиц в арбитражном процессе…………………………………………………………………..
5
1.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора……………………………………………
17
1.3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора……………………………………………
20
Глава 2: Специфика участия в арбитражном процессе эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания, прокурора ……………………………………………………
44
2.1. Особенности участия третьих лиц в процессе с самостоятельными требованиями……………………………………………………………..
44
2.2. Участие прокурора в арбитражном процессе……………………..
51
2.3. Специфика участия эксперта, свидетеля, переводчика, помощника судьи и секретаря судебного заседания…………………..
54
Заключение………………………………………………………………..
58
Библиографический список……………………………………………… 60ВведениеПрекращение производства по делу в отношении лишь некоторых лиц, участвующих в деле, с нашей точки зрения, не может осуществляться и в силу следующего. Несмотря на то что суд исключил то или иное лицо, участвующее в деле, из процесса, тем не менее он вынужден подвергать оценке доводы и доказательства, представленные этим лицом, делать выводы о характере его правоотношений с другими лицами, участвующими в деле, давать им юридическую квалификацию. Без этого он в ряде случаев просто не сможет разрешить спор между оставшимися в деле лицами.
Так, несмотря на прекращение дела в отношении компании «Кобра Лимитед», суд в принятом решении оценил все доводы и доказательства, приведенные этой компанией, а также и другими лицами, ранее участвовавшими в деле и впоследствии исключенными из него (например, компанией «Сигма Лимитед»). Суд мотивировал это тем, что сделки, на которые ссылалась компания «Кобра Лимитед», оцениваются, так как они «представлены как доказательства по рассматриваемому спору». В этих обстоятельствах суд посчитал возможным «оценить их на предмет действительности вне зависимости от того, требовал ли истец признать их недействительными» (хотя речь шла о доказательствах, представленных лицом, уже исключенным из процесса).
Сделав этот вывод, далее суд оценил все сделки со спорным имуществом (в том числе и совершенные исключенными из дела компаниями «Кобра Лимитед» и «Сигма Лимитед») как ничтожные, т.е. не порождающие прав и обязанностей у лиц, их заключивших.
Может ли в подобных случаях лицо, устраненное из процесса, обжаловать финальный судебный акт и в каком качестве? Ведь разумных оснований для обжалования определения о прекращении в отношении себя производства по делу ввиду отказа истца от иска у исключенного ответчика нет.
Финальный же судебный акт, в котором отрицательно для ранее исключенного ответчика оценены совершенные им сделки, принят значительно позднее, и, более того, этот финальный акт вообще не подлежит рассылке лицу, исключенному из процесса, так как соответствующее определение вступило в силу еще до вынесения решения, и это лицо, следовательно, не может рассматриваться как участвующее в деле на момент его вынесения, а значит, и обжаловать финальный судебный акт, даже если ему впоследствии и стало известно его содержание. Ему будет трудно обжаловать решение и как лицу, не участвующему в деле, но о чьих правах и обязанностях принято решение, так как остается спорным вопрос о том, можно ли считать, что оценка в мотивировочной части сделок, заключенных с его участием, как ничтожных и есть принятие решения о его правах и обязанностях при том, что в резолютивной части это лицо даже не упоминается.
В вопросе о том, разрешил ли суд вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, если они даже не упомянуты в судебном акте, судебная практика многие годы колеблется.
Так, в Постановлении 2409/98 Президиум ВАС РФ посчитал, что поскольку суд не выяснил, кому и на каком праве фактически принадлежат в спорном доме жилые и нежилые помещения, то решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле по иску о признании права собственности на указанный дом, предъявленному покупателем к продавцу.
Вместе с тем в аналогичных ситуациях обосновывается вывод, что поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов относительно прав лица, не привлеченного к участию в деле, то такое лицо не вправе обжаловать судебный акт, хотя его права и затрагиваются в результате выводов суда о принадлежности объекта, в отношении которого данное лицо имеет собственные притязания.
Возникает вопрос о возможности быть участниками третейского разбирательства третьих лиц. Эта проблема - проблема множественности лиц в третейском процессе - не раз была предметом обсуждения как ученых-юристов, так и практических работников. Важно отметить, что неэффективность третейского разбирательства по спорам со множественностью лиц рассматривается как один из существенных недостатков третейского судопроизводства. При этом неэффективность третейского разбирательства в данном случае обусловлена помимо прочего, во-первых, отсутствием теоретического обоснования проблемы и, во-вторых, отсутствием надлежащего правового регулирования.
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» ничего не говорит о такой фигуре, как «третье лицо». В то же время гипотетически невозможно исключить ситуации, когда при разрешении спора могут быть затронуты права и интересы лиц, в деле не участвующих, но связанных со сторонами по делу материальными правоотношениями (например, в случае заключения всеми указанными лицами единого договора, по которому идет разбирательство спора в третейском суде, либо в случаях споров по поводу общей собственности и т.п.). В рамках гражданского (арбитражного) процесса такие лица рассматриваются в качестве особой процессуальной фигуры - третьего лица. Причем, как известно, участие третьего лица в процессе может быть как обязательным, так и факультативным. Нормы же, регулирующие процедуру третейского разбирательства, не регламентируют процедуру вступления указанных лиц в дело, рассматриваемое третейским судом.ЛитератураБиблиографический список
1. Нормативный материал:
1. Хартия - Европейская Хартия о Законе «О статусе судей» (Совет Европы. 10 июля 1998 г.).
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ № 237 от 25.12.1993.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // РГ № 3 от 06.01.1997.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // РГ № 138-139 от 23.07.1994.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // РГ № 137 от 27.07.2002.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // РГ № 238-239 от 08.12.1994.
7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // РГ № 140 от 21.07.1995.
8. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // РГ № 48 от 19.03.2002.
9. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // РГ № 105 от 02.06.2002.
10. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // РГ № 229 от 25.11.1995.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // РГ № 137 от 27.07.2002.
12. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // РГ № 170 от 29.07.1992.
2. Учебники, книги, монографии:
1. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002.
2. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138.
3. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения / Труды ВЮЗИ. М., 1971, Т. XVII. С. 186-187. См. Шакарян М.С.
4. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М. 2003. С. 106-113.
5. Гражданское процессуальное право. Практикум / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005 (темы 5, 6, 19).
6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 (главы 9, 11, 13 (ст. ст. 128 - 132), 22, 25, 26).
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003 (гл. 7).
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. М., 2003 (гл. 1, 3, 46, 47, раздел VII (кроме ст. ст. 441, 446)).
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004 (гл. 7).
10. Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 2003.
11. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990. С. 5.
12. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956. С. 75, 78.
3. Периодическая научная литература:
1. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб, 2002.
2. Административное судопроизводство и административный процесс в арбитражных судах: конституционная предопределенность или правовое заблуждение // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2003. № 5.
3. Апелляция будет отделена от суда первой инстанции. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 4.
4. Возмещение расходов по ведению дел представителям (материалы заочного круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9.
5. Вопросы государственной пошлины в свете доступности правосудия в гражданском судопроизводстве // Юридический консультант. 2000. № 8.
6. Вопросы представительства и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. № 2.
7. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.
8. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8.
9. Второму Арбитражному процессуальному кодексу уже 5 лет! // ЭЖ-Юрист. 2000. № 21.
10. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы» // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. Юридический консультант. М., 1998.
11. Госпошлина и арбитражный суд: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1.
12. Доступность правосудия и закон об адвокатуре // Юридический консультант. 2002. № 7.
13. Доступность правосудия и проект новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2000. № 11 – 12.
14. Доступность правосудия. Основные проблемы. Доклад // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
15. Доступность судебных актов в свете прозрачности и качества правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 4.
16. Закон преподносит ряд сюрпризов // ЭЖ-Юрист. 2002. № 24.
17. К вопросу о встречном иске: подходы должны измениться // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 3.
18. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. 2001. № 7.
19. Карательное начало как сущностный критерий разграничения гражданского и административного судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
20. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 по делу № 12-П в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ // Коллегия. 2001. № 2.
21. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
22. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2004. № 11.
23. Лукавое «выравнивание» // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.
24. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в свете доступности и эффективности правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 4.
25. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5, 6.
26. Независимость судьи - это благо для общества или для самого судьи? (Интервью редакции журнала «Юридический консультант») // Юридический консультант. 1998. № 9 - 10.
27. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.
28. Новая редакция или новый кодекс // ЭЖ-Юрист. 2002. № 25.
29. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. № 6.
30. О проблемах реализации правосудия // ЭЖ-Юрист. 2001. № 7.
31. Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК и АПК: // Материалы научно-практической конференции в Твери. Тверь, 2000.
32. Обжалование определений арбитражного суда об отказе в принятии и возвращении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями и встречного иска // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 7. М., 2000.
33. Обсуждаем ст. 304 АПК. Материалы заочного круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 5.
34. Основные новеллы проекта новой редакции АПК РФ // Юридический консультант. 2003. № 9.
35. Отмена судебных актов и качество правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.
36. Позиционирование: найти свое место в процессе (Интервью редакции журнала «Коллегия») // Коллегия. 2003. № 2.
37. Применение срока исковой давности по сделкам с заинтересованностью в свете доступности и эффективности правосудия // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 1.
38. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002.
39. Проблемы подведомственности дел о возмещении вреда, причиненного в процессе судебной деятельности // Судебная реформа. М., 2001.
40. Проблемы устранения неполноты судебных актов в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2004. № 9.
41. Прокурор в арбитражном суде. Проблема публичного иска и защиты от него // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
42. Прокурор в гражданском и арбитражном процессе: актуальные проблемы законодательного регулирования // Материалы научно-практической конференции в Твери). Тверь, 2000.
43. Расплата за процесс // ЭЖ-Юрист. 2003. № 47.
44. Роль и ответственность кассационной инстанции в устранении преград к судебной защите // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2.
45. Роль Федерального арбитражного суда округа в обеспечении доступности арбитражного правосудия. Опыт и перспективы // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2000. № 1.
46. Система гражданской юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы // Система гражданской юрисдикции в XXI веке. Екатеринбург, 2001.
47. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
48. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9. М., 2002.
49. Судебная практика вносит коррективы // ЭЖ-Юрист. 2002. № 45.
50. Судья скажет, кому и сколько платить (Интервью «Российской газете») // Российская газета. 19 ноября 2003 г.
51. Тезисы выступления на Всероссийской научно-практической конференции «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и Письмо от 31.12.1992 г. № С-13/ОП-278 «Ответы Высшего арбитражного суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» // СПС «Гарант»; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39. // СПС «Гарант». 2008.
4. Авторефераты:
52. Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М , 1999.
53. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
|
|
