СодержаниеЗадача № 12
Условие задачи:
Австрийская фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа (г. Москва) процентов за пользование и штрафа за невозврат краткосрочного кредита. Применив российское законодательство, арбитражный суд иск удовлетворил.
Кассационная инстанция решение изменила, снизив сумму взыскиваемых процентов и штрафа по кредитному договору, также ссылаясь на законодательство Российской Федерации. истец обжаловал данное решение, сославшись на то обстоятельство, что арбитражный суд, руководствуясь при вынесении решения российским законодательством, неверно решил вопрос о применимом праве и неверно рассчитал сумму задолженности. По мнению австрийской фирмы, кредитные средства являясь австрийскими капиталовложениями, австрийская фирма кредитовала российское предприятие, и, в силу этого, суду следовало применять австрийское право, так как согласно п. 8 ч. 3 ст. 1211 ГК РФ, права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке, квалифицируемой как кредитный договор, определяются, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, по праву страны кредитора.
В то же время, истец не представил свидетельства о своем правовом статусе по праву Австрии. Ответчик представил в суд заявление российской организации о том, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия, и, в силу последнего обстоятельства, его ссылка на австрийское право не состоятельна. В такой ситуации арбитражный суд вправе исследовать вопрос о правовом статусе иностранной фирмы.
1. На основе какого законодательства устанавливается статус юридического лица?
2. Какие доказательства должна была представить австрийская фирма в подтверждение своего юридического статуса. В каком виде?
3. Вправе ли суд истребовать у сторон доказательства подтверждения юридического статуса?
Задача № 19
Условие задачи:
Российская фирма "Авторейд" заключили с японской фирмой "Моторс групп" договор на поставку 30 новых японских автомобилей "Субару - 2000". Японская фирма поставила в порт "Находка", указанные в договоре автомобили. Фирма "Авторейд" отказалась оплачивать автомобили и производить таможенную очистку, в связи с тем, что автомобили имеют руль левостороннего управления, тогда как в России движение только правостороннее. Фирма "Моторс групп" настаивала на своих требованиях, заявила иск, указывая, что в договоре не было урегулировано данное обстоятельство.
1. Как вы разрешите спор?
2. Какое право суд должен применить к разрешению данного спора?ВведениеАвстрийская фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа (г. Москва) процентов за пользование и штрафа за невозврат краткосрочного кредита. Применив российское законодательство, арбитражный суд иск удовлетворил.
Кассационная инстанция решение изменила, снизив сумму взыскиваемых процентов и штрафа по кредитному договору, также ссылаясь на законодательство Российской Федерации. истец обжаловал данное решение, сославшись на то обстоятельство, что арбитражный суд, руководствуясь при вынесении решения российским законодательством, неверно решил вопрос о применимом праве и неверно рассчитал сумму задолженности. По мнению австрийской фирмы, кредитные средства являясь австрийскими капиталовложениями, австрийская фирма кредитовала российское предприятие, и, в силу этого, суду следовало применять австрийское право, так как согласно п. 8 ч. 3 ст. 1211 ГК РФ, права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке, квалифицируемой как кредитный договор, определяются, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, по праву страны кредитора.
В то же время, истец не представил свидетельства о своем правовом статусе по праву Австрии. Ответчик представил в суд заявление российской организации о том, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия, и, в силу последнего обстоятельства, его ссылка на австрийское право не состоятельна. В такой ситуации арбитражный суд вправе исследовать вопрос о правовом статусе иностранной фирмы.Литература1. Гражданский кодекса. Модели для СНГ. Рекомендательного акта от 17 февраля 1996 г.
2. Конвенцией Организации Объединенных Наций договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в Вене 11 апреля 1980 г.).
3. Конвенции о праве, применимом, к договорам международной купли-продажи товаров. Гаага, подписана 22 декабря 1986 г.
4. Указа Президиума ВНР № 13, 1979 г. "О международном частном праве".
5. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. - ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001 г.
|
|
