Юридические, готовая контрольная работа

ZAUCHKA.ru

+7 913 789-74-90

Интернет-магазин/Юриспруденция/Уголовное право/Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаки хищения. Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Тема/Вариант	Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаки хищения. Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Предмет	Уголовное право
Тип работы	контрольная работа
Объем работы	16
Дата поступления	12.12.2012

690 ₽

Содержание

1. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаки хищения...................................2 2. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.............9 3. Решение задачи..............................13 Список использованной литературы......................16

Введение

В гл. 21 УК корыстными преступлениями против собственности являются также вымо-гательство и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением до-верия. Оба преступления имеют определенное сходство с хищением, однако в отличие от хищения при их совершении нет изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу ви-новного или других лиц. Вымогательство (ст. 163 УК) есть "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам по-терпевшего или его близких" (ч. 1). Основной непосредственный объект вымогательства - собственность. Дополнительным непосредственным объектом выступают честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье. Предметом вымогательства является чужое имущество (включая право на чужое иму-щество). Если имущество принадлежит виновному, то квалификация вымогательства исклю-чается. Например, один из областных судов, не согласившись с квалификацией действий Л. как вымогательство, отметил, что "Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежащим лично потерпевшему К., а прибег к самоуправным действиям, направлен-ным на получение денег за свой сломанный магнитофон. Эти действия Л. нельзя квалифици-ровать как вымогательство, поскольку он пытался таким способом заставить К. отдать ему деньги. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. Поэтому дейст-вия Л. должны быть квалифицированы... как самоуправство..." .

Литература

1. Уголовный Кодекс РФ от 13. 06. 1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 10.05. 2007г. № 70-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Практикум/ под ред. А.С. Михлина. - М.: Юристъ, 2004. - С.494 3. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. - 320 с. 4. Курс российского права. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумо-ва. - М.: Спарк, 2002. - С.1040. 5. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учеб./Г.Н. Борзенков и др. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 656 с.

Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте