СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………….. 41. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ПРЕДМЕТА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА……………………………………………………………………………………… 72. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА…………………………………………………………………………………….. 143. СИСТЕМА ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА…………. 24ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………….. 37СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….. 40 ВВЕДЕНИЕ Теория государства и права – наука, изучающая государство и право в их историческом развитии, взаимосвязи, социальной, экономической и политической обусловленности.Основанием для установления предмета, изучаемого любой наукой, является признание его объективности. Факт объективного сосуществования государства и права очевидны. Государство и право, их законы возникновения и развития выступают как проявление законов общественного развития. Наконец, государство и право – относительно самостоятельного социального явления, принадлежащее юридической действительности, и как таковые обладают правовыми свойствами, собственными частными закономерностями формирования и эволюции. Таким образом предметом науки теории государства и права являются объективные свойства государства и права, отличающихся от всех других общественных явлений, а также закономерности их возникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельных общественных институтов. Закономерностями по своему характеру могут быть общими, распространяющимися на все разновидности государства и права, или частными относящимся лишь к отдельным историческим типам. Предмет теории государства и права – историчен. Он применяется по мере вовлечения в сферу познания новых свойств и явлений государственной и правовой действительности.Как всякая наука теория государства и права изучает свой предмет при помощи методов, которые сформировавшись в ходе его исторического познания.Теория и метод возникают одновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: не только результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменения в содержании теории требует совершенствования методов. Научную методологию права и государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений. Изучение методологии теории государства и права актуально теоретически и практически. Теоретическая ценность и актуальность методологии теории государства и права состоит в том, что в основе метода лежит теория, а без теории метод останется беспредметным, наука-бессодержательной. И наоборот. Лишь теория вооруженная адекватным методом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлинную научную картину предмета познания. Практическая актуальность изучения темы методологии теории государства и права состоит в реальном применении методов к действующим государственным и правовым институтам, нормам права, законам. Правильный выбор и использование метода обеспечивают и научную корректность теории и практическую результативность. Необходимо отметить, что на сегодняшний день, одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории является проблема деидеологизации. Кризисное положение общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю методологических ориентиров и, в свою очередь, фактором. Проблема методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, требует процесса – творческого и реалистического подхода, критической оценки ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического баланса предполагают конструктивность самих методологических предпосылок. В течении длительного времени в государственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная точка зрения, чему способствовало догматическое отношение классиков. Цитируя К.Маркса и Ф.Энгельса точку ставили там, где авторы продолжали им свою мысль, то есть идея вырывалась из контекста. Идеологизированный классовый подход «логично» приводит к заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только решить, но и правильно поставить . Считалось, что главная функция государства – защита эксплуататоров, подчеркивался также классовый характер права.Кроме того изменился подход, в котором подчеркивалось, что и право по происхождению и по функциям есть порождение государства. Этот подход также не выдержал испытания временем, прейдя в противоречие с новыми знаниями. Поэтому возникла необходимость рассматривать государство и право не только в их органической связи, но и как самостоятельные институты. Хотя государство и право являются самостоятельными социальными институтами, между ними существовали и существуют органические реальные связи – и в процессах их возникновения, и в процессах их функционирования. Все это обсуждается только в рамках реальных исторических процессов. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протека¬ющих в них процессов, требует применения целого комплекса «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из них (модели), можно с дос¬таточной определенностью судить о другом (об оригинале).Усложнение и расширение предмета исследования, новые зап¬росы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надеж¬ным и строгим методам исследования, к которым относятся ма¬тематические, математико-статистические, кибернетичес¬кие и др. методики. Логико-математические и статистические методы являются достижением научно-технической революции, связаны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, коли¬чественных показателей. Эти методы доказали свою эффективность в конкретных исследованиях права и государст¬ва, но вызывают необходимость использования машинной техники, ускоряющей обработку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень теоретических (логических) и исторических исследований государственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но не подменяя последние. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ПРЕДМЕТА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА Термин «метод» введена научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря, плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальной действительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Сами по себе методы – продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека, они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новых исследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научных знаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.Теория государства и права не собрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живая наука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методы познания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения – служить научным ориентиром государственно-правовой практике.Таким образом, методы теории государства и права – это приемы, способы, подходы, которые используются ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методах научного познания называется методологией.Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей.В нашей науке многие десятилетия господствовал монистический – марксистско-ленинский – подход к изучению государственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства и права признавалась единственно истинной, т. Е. правильно отражающей объективную действительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложными и подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, не позволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовой культуры.Вместе с тем любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегодня самым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права является конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственно-правовых учений.Отмеченное в полной мере относится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее время подвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороны ее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многих странах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоления обусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать в крайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть в нем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме, народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, пока существуют человек и мир.Сегодня в нашей стране свобода выбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализм учений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что о государстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо или косвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий и политических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых, классовых, националистических интересов во имя истины и правды.Методы теории государства и права, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает на вопрос, что изучает теория, методы – как, какими способами она это делает. В основе методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остается беспредметным, а наука – бессодержательной. В свою очередь лишь теория, вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи и функции.Теория и методы возникают одновременно, к ним предъявляются сходные требования: не только результаты, но и путь к ним должен быть истинным. Но теория и методы не тождественны, не могут и не должны подменять друг друга.Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в то же время активно использует общие методы, выработанные общественными и естественными науками.На протяжении долгого времени в науке противоборствуют идеалистический и материалистический методы познания, метафизика и диалектика. Нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете экономикой, наличными формами собственности. Материалистический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами, выявлять и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и увеличения экономического потенциала общества.Философской основой теории государства и права служит диалектический метод, т. Е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов, закрепляющих и регулирующих отношения частной собственности, привело к делению российского права на частное и публичное); закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей, централизация и децентрализация в государственном строительстве); закон отрицания отрицания (в российской государственности имеются элементы прошлой и зародыши новой государственности).Творческое применение законов диалектики, отражение богатства жизненных процессов в таких философских категориях, как «содержание и форма», «возможность и действительность», «случайность и необходимость», «историческое и логическое», «должное и сущее», «свобода и ответственность» и т.д., помогают избежать вульгарных субъективистских и волюнтаристских истолкований государственно-правовых явлений.К философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания формы государства может двигаться от абстракции «форма государства» к ее видам – форме правления и форме государственного устройства, затем к разновидностям названных форм. При подобном подходе познание формы государства будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие «форма государства» начнет обогащаться конкретными признаками и особенностями. При движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные, дисциплинарные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.Наша наука исследует государство и право не в статике, она не рассматривает их как нечто раз и навсегда данное, неизменное. Напротив, она исходит из того, что анализируемые явления исторические, динамичные, изменяющиеся вместе с обществом, вбирающие в себя достижения цивилизации, мировой политической и правовой культуры. Двигаясь по пути социального прогресса, государство и право обогащают свое содержание гуманизмом и демократизмом, общечеловеческими ценностями, становятся все более социально ориентированными. Кроме того, наука обязана учитывать исторические традиции, социокультурные корни государства и права. Изложенное обусловливает применение при познании государственно-правовых явлений исторического метода.

3. СИСТЕМА ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и частные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать исчерпывающую классификацию частнонаучных методов, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или использования судебной и административной статистики.Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеком прошлом известное пренебрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в процессе познания государственно-правовых явлений простого понимания основных положений диалектики недостаточно. Помимо знания общих за¬конов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами.Хотя роль мировоззренческого философского основания огро¬мна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих научных понятий сущнос¬ти, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотношения, законности и правопорядка, правомерного поведения и юридичес¬кой ответственности и т.п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т.д., в которых воплощены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышле¬ния, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной право¬вой деятельности объективно существуют такие специфические закономерности развития правовых явлений, такие их связи и от¬ношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук. С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, пред¬полагают их. Специальные и частные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных сто¬рон, ограниченных и специфических областей государствен¬но-правовой реальности. Не имея в виду дать исчерпывающую классификацию частнонаучных методов в правоведении, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический метод право¬вого моделирования или использования судебной и админист¬ративной статистики. Последние два приобретают уже характер специальных (специфических), поскольку непосредственно свя¬заны со специфическими сторонами исследуемого объекта.Наряду с общими теориями государства права используются так же и частнонаучными методами современного познания, а именно, методами системно – структурного анализа, функциональные, статистические, моделирования, конкретных социологических исследований, сравнительным и др. Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а, напротив, предполагает применение специальных и частных методов познания государственно-правовых явлений.Системный метод в теории государства и права – это совокупность методологических подходов, принципов изучения и конструктирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Данный метод исходит из того что:1) Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов 2) она образует единство со средой;3) как правило, любая исследуемая система представляет собой систему более высокого порядка;4) Элементы любой исследуемой системы в свою очередь, обычна выступают как системы более низкого порядка Аналогичную картину строения взаимных отношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любого государственно-правового явления как целостной системы дает структура (структура государственного аппарата, структура правовой системы, структура нормы права) С системно-структурными подходами связан функциональный метод, который используется для выделения в государственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их социального назначения, роли, функций, связи между ними. Данный способ применяется в теории государства и права при изучении функций государства, государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений. 1Использование данного метода обусловлено тем, что государственно-правовые явления характеризуются двусторонней структурной организаци¬ей. С одной стороны, каждое из них имеет внутреннюю струк¬туру, внутреннее строение (целостность изучаемого объекта, его элементы, определенный порядок организации, связи между ними), с другой — каждое из них выступает как элемент суперструктуры (государство — элемент политической систе¬мы общества; право — элемент правовой системы, системы нормативного регулирования; отрасль права — элемент сис¬темы права; государственный орган — элемент механизма го¬сударства).В ходе системно-структурного анализа вычленяются, обо¬собляются элементы исследуемого явления (например, эле¬менты политической системы общества; отрасли, институты при анализе системы права; нормы при анализе института; структурные части нормы при ее структурном анализе; струк¬турные подразделения государственного органа), устанавли¬вается специфика их содержания, дается функциональная ха¬рактеристика. Но одного лишь обособления элементов струк¬туры недостаточно. При системно-структурном анализе важ¬но выявить связи между ее элементами, которые придают структурно-Организованному объекту качество единства, це¬лостности. Так, при анализе механизма государства и системы права определяются иерархические связи (связи субордина¬ции, подчиненности), различного рода функциональные свя¬зи (координации, взаимодействия) между органами государ¬ства, элементами системы права. Важное место в систем¬но-структурном подходе отводится функциональной характе¬ристике элементов структуры, разграничению и взаимоувязке их функций.Одним из эффективных инструментов изучения государства и права служит статистический метод, основывающийся на количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистические исследования, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнее любых слов, включают в себя несколько стадий: 1) статистическое наблюдение;2) сводную обработку статистических данных;3) анализ их. Статистический подход особенно распространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихся массовостью и повторимостью, в частности, таких как, формы представительной и непосредственной демократии, правотворческий и правопринимательный процесс, борьба с преступностью и итоги правонарушений . Среди частонаучных способов познания государства и права выделяется метод моделирования. Это изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов. Метод моделирования имеет самостоятельное значение и весте с тем используется как один из приемов более широкого метода конкретных социологических государственно-правовых исследований. Метод моделирования, как способ изучения государственно-правовых явлений, поиска их оптимальных моделей направлен на воспроизведение структур механизма функционального действия государства и права, процессов демократии и правового регулирования. Следует также иметь в виду и значение метода моделирования при определении научных понятий и категорий, которыми оперируют теория государства и права. И другие отрасли юридической науки. Особое место в ряду частонаучных методов изучения проблем государства и права занимает метод конкретно-социологических исследований, осуществленный на основе единства системно-структурного, функционального, статистического методов и метода моделирования.

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.2. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.4. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.5. Герлох А. О методах познания права // Правоведение. 1983. № 1. 6. Грязин И.Н. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.7. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4.8. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.9. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9.10. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. 11. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.12. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.13. Леви Э. Введение в правовое мышление. М., 1995.14. Лейст О.Э. Актуальные проблемы общей теории права // Научные труды РАЮН. Т. 1. М., 2001.15. Алексеев С. С, "Теория права" М. 1994.16. Братусь С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. - М.; Госюриздат, 1955. - Вып. 2. - c.3-1617. Васильев А.М. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения // Правоведение. - Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - № 1. - c.7-1518. Гегель "Философия права" М. 1990.19. Глебов А.П. Актуальные проблемы теории государства и права - Правовая реформа и понятийный аппарат юридической науки // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. - Воронеж; Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - Вып. 3. - c.191-20320. Алексеева Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. №14. С. 2-3.21. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М„ 1997. – 333 с.22. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. – 239 с. 23. Братусь С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. – М.: Госюриздат, 1955. – Вып. 2. – С.3-16.24. Васильев А.М. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения // Правоведение. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. – № 1. – С.7-15.25. Венегеров. В.С. Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. – М.: Юристъ, 2005. – 390 с.26. Гаджиев К.С. Либерализм - история и современность. \\ НиНИ. – N 6. – 2002.27. Гуменюк А.Р. О едином правовом пространстве как условии формирования правового государства. – М.: Юристъ, 2000. – 156 с. 28. Глебов А.П. Актуальные проблемы теории государства и права - Правовая реформа и понятийный аппарат юридической науки // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2005. – Вып. 3. – С.191-203.29. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 2005. 30. Данилевич И.В. Европейская социал-демократия: глобальные проблемы и "поиски идентификации" \\ Рабочий класс и социальный прогресс. М.: Наука, 2002.31. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1999. С. 214—216. 32. Дымченко В.И. О соотношении законности и правового государства. –СПб.: Наука, 2003. – 179 с.33. Конституционное право зарубежных стран (конспект лекций в схемах). М.: Издательство ПРИОР, 2006.34. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического ф-та. Кн. 2. 1946.35. Кросс P. Прецедент в английском праве. М., 1985.36. Коваленко А. И.Теория государства и права.– М.: ИНФРА, 2004.– 430 с. 37. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. – М.: Юристъ, 2003. – 270 с. 38. Лазарев В.Н. Общая теория права и государства. – М.: Юристъ, 2004. – 422 с.39. Лившиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. – М., 1989. – № 3. – С. 34-41. 40. Лейст О.Э. Актуальные проблемы общей теории права // Научные труды РАЮН. – Т. 1. – М., 2007. – С. 20-31.41. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. Гос-во и право. – 1999. – № 10.– С. 27-33.42. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. – 2005, – №5. – С. 11-20.43. Манов Г.И. Признаки государства: новые прочтения. – М.: Спарк, 2003. – 230 с.44. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. – 2000. – № 2. – С. 12-19.45. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,2003. 46. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2. С. 97-102.47. Малеан Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-19.48. Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 2002. № 2.49. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.50. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М„ 1959. 160 с.51. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 2004. 52. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазерева. – М.: Юристъ, 2001. – 470 с.53. Общая теория права и государства. Под редакцией Лазарева В.В., – М.: Юристъ, 2006. – 470 с.54. Общая теория права. Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. – Нижний Новгород, 2003. – 355 с.55. Пяткина С.А. О теории источников права в английской юриспруденции // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 19. 1969.56. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3.57. Сырых В.М., Пиголкин А.С., Братусь С.Н. Развитие науки общей теории и истории государства и права в институте // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. – М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1975. – Вып. 4. – С.15-38.58. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М„ 1978.59. Скрипилев Е.А. Роль источников права в исследовании источников русского права // История права: Англия и Россия. М., 2000. С. 66-84.60. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1975.61. Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М„ 1984.62. Сюкияшен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. М., 1985. С. 65-83. Судебная практика как источник права. М„ 1997. 48 с. 63. Теория политики: Общие вопросы / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 2004. С.50—61.64. Тихомиров Ю.А. Договор в экономике. М., 1993.65. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 27-35.66. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. –М.: Юристъ, 2003. – 430 с.67. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Советское государство и право. – 1999. – № 2. – С. 20-28.68. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 2003. – 340 с.69. Теория государства и права курс лекций / под ред. Матузова Н.И. –Саратов: Спартак, 2005. – 390 с.70. Теория государства и права. Теория государства. Часть I. Под редакцией Венгерова А.Б. – М.: БЕК, 2002. – 345 с.71. Фарберов Н.П. Общая теория государства и права как политическая наука // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. – М., – 1974. – С.30-34.72. Фаткуллин Ф.Н. Основные учения о праве и государстве: Учебное пособие. – Казань: Изд. КФЭИ, 2007. – 400 с.73. Федоров В.Н. Современные идеи правового государства. – М.: Юрид. лит., 2004. – 280 с.74. Хропонюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: БЕК, 2005. – 290 с.75. Хачатуров Р.Л. Источники права. Тольятти, 1997.76. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М, 1997. 672 с.77. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М, 1994. 152 с.78. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М„ 1968. – 216 с.79. Лившиц Р. З. "Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов" /Сов. Гос-во и право 1990 № 1080. Общая теория права и государства. Под редакцией Лазарева В.В., М., 1996г.81. Общая теория права. Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород 1993.82. Общая теория права. Под редакцией Пшонкина А.С., М., 1996г.83. Остроумов Г.С. Теория государства и права как политическая наука // Советское государство и право. - М.; Наука, 1968. - № 2. - c.23-3184. Стальгевич А.К. Современное состояние и задачи науки: "теория государства и права" // Научная сессия МГЮИ: Тезисы докладов. - М., 1946. - c.9-1285. Сырых В.М., Пиголкин А.С., Братусь С.Н. Развитие науки общей теории и истории государства и права в институте // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. - М.; Изд-во ВНИИСЗ, 1975. - Вып. 4. - c.15-3886. Теория государства и права курс лекций / под ред. Матузова Н. И. Саратов 1995.87. Теория государства и права. Под редакцией Мазутова Н.И., Малько А.Р., М.: 2000г.88. Теория государства и права. Теория государства. Часть I. Под редакцией Венгерова А.Б., М.,: 1995г.89. Фарберов Н.П. Общая теория государства и права как политическая наука // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974. - c.30-3490. Шебанов А.Ф. Общая теория государства и права как методологическая наука // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. - Кишинев, 1965. - c.109-111.