Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика порядка управления компанией 5
Глава 2. Характеристика зарубежных особенностей управления компанией в развитых зарубежных странах 8
2.1. Американская модель менеджмента 8
2.2 Европейская модель менеджмента 11
2.3 Японская модель менеджмента 14
Глава 3. Особенности российской модели менеджмента 16
Заключение 23
Список литературы 25
Введение
Сегодня мы присутствуем при нарождении в России нового строя, новой экономики, нового класса управленцев. Перед этими людьми стоят наиважнейшие задачи, и от того, как каждый из них с ними справится, зависит и судьба России в целом. Совсем не облегчает их задачу и тот факт, что в своей работе они не могут опереться на национальный исторический опыт, им приходиться буквально «тыкаться в слепую», познавая науку управления на практике методом проб и ошибок.
Однако не стоит впадать в другую крайность и огульно переносить чужие методы на российскую почву. Российский народ, как и всякий народ в мире, имеет свою систему ценностей, которую нельзя не учитывать при создании новых российских управленческих методов. Лишь только при умелом синтезе своего и западного опыта может появиться новая российская наука управления.
Развитие эффективного менеджмента на отечественных предприятиях имеет первостепенное значение среди факторов и условий, обеспечивающих экономический рост в стране. Разработка современной методологической концепции эффективного менеджмента способна обеспечить позитивное развитие российских предприятий.
Сравнительный анализ ведущих мировых моделей менеджмента позволит определить, к какому типу моделей ближе российский менеджмент (возможно он настолько уникален, что позволительно говорить о новой модели), спрогнозировать дальнейшее развитие российского менеджмента и получить данные о его применимости на предприятиях различного типа, ведь не секрет, что работники фирм различных стран, обладая различным менталитетом, совершенно по - разному подходят к работе и соответственно, требует применения совершенно различных моделей менеджмента с тем, чтобы повысить эффективность деятельности. Как влияет модель менеджмента на предприятия и каково влияние предприятия (российского, например, на применяемую в нём американскую модель) на интерпретацию модели менеджмента, также подлежит исследованию.
Цель настоящей работы – рассмотрение специфики управления компанией в развитых странах.
Цель работы позволила сформулировать задачи, которые решались в данной работе, а именно:
- общую характеристику порядка управления компанией;
- изучить особенности российской модели менеджмента с учётом влияния переходного периода от командно – административного типа управления в целом к общемировым, рыночным стандартам;
- отметить особенностей специфики управления компанией в других странах.
Глава 1. Общая характеристика порядка управления компанией
Преобразования в Российской Федерации в социальной, экономической и других сферах жизнедеятельности связаны с процессом формирования и становления нового типа федеративного государства, который проявляется в глобальных изменениях во всей системе управления, ее органах и учреждениях.
Одним из основных направлений оптимизации управления является освоение и внедрение методов организационного проектирования - важнейшего средства включения в организационную практику исследовательских методов и технологий, использования достижений различных отраслей знания при разработке, обосновании и принятии соответствующих управленческих решений. Элементы организационного проектирования применяются во многих подразделениях, в частности, при разработке структуры, информационных подсистем, документационного обеспечения и т.д. Однако подготовка управленческих решений ведется, как правило, без учета современных достижений организационного проектирования, а работка организационных форм ограничивается только выбором организационной структуры и осуществлением организационно-штатной работы. В ходе организационного проектирования необходимо детально разрабатывать функциональный, структурный и обеспечивающие аспекты организации, что позволит ускорить процесс формирования аппарата управления нового образования, выстроить оптимальное разделение и кооперацию управленческого труда, четкую организационную структуру, технологию управления. Необходимость и возможность внедрения методов организационного проектирования на современном этапе относится ко всей системе.
Роль управленческого фактора в решении современных проблем общества постоянно растет, что объясняется рядом обстоятельств, одним из которых является глобализация как одна из характернейших черт современности, связанная с резким ускорением изменений, происходящих в бизнесе. Во многом эти изменения зависят от прогресса технологий. Наиболее наглядными являются сдвиги в компьютерных технологиях и телекоммуникациях, оказывающие первостепенное влияние на методы ведения бизнеса практически во всех отраслях, однако изменениями в технике преобразования в современном бизнесе не ограничиваются.
Управленческие знания должны способствовать правильному проектированию и функционированию правоотношений в конкретных областях производственной, финансовой и маркетинговой деятельности, а также находить верные решения в различных организационно-экономических ситуациях.
Предыдущий опыт совершенствования управления, а также сегодняшняя практика управления в условиях экономических реформ указывают на ост¬рую потребность в исследовательском подходе как к управлению, так и к его совершенствованию и развитию. Методологии и практическим навыкам исследования надо учить, вкус к исследовательской деятельности надо при¬вивать, способности к исследовательской работе надо развивать уже в про¬цессе подготовки специалистов.
В рамках любой социальной системы по отношению к ресурсам можно условно выделить следующие подсистемы – социальную, финансовую, техническую, материально-хозяйственную и информационную. Наряду с этими подсистемами в любой социальной системе существует также организационная подсистема, которая достаточно чутко реагирует на любые изменения, происходящие в других подсистемах, и помимо этого сама по себе обладает соответствующей активностью. Данная подсистема является определенного рода инструментом, с помощью которого обеспечиваются единство и упорядоченность как системы в целом, так и отдельных ее элементов. В силу этого организационная подсистема, собственно, и понимается как своеобразный механизм социальной системы, миссией которого является формирование и поддержание организационного построения системы. Именно поэтому организационную подсистему можно обозначить через термин «организационный механизм».
Говоря далее о содержании механизма управления, необходимо указать, что в социальных системах оно, прежде всего, зависит от определенных признаков, посредством которых раскрывается его сущность, определяется роль и место данного понятия в управленческой теории. В исследовании указывается, что элементы, входящие в структуру механизма управления, должны обладать и обладают функциональными и структурными свойствами. А сам механизм управления, являясь единым системным образованием, возникает и функционирует в соответствии с определенными правилами и закономерностями, сущность которых и раскрывают приведенные признаки.
Современный менеджмент только тогда может быть действительно ус¬пешным, когда он находится в постоянном и непрерывном развитии, когда он ориентирован на изменения, обеспечивающие жизнестойкость организа¬ции и накопление ею потенциала инноваций и целеустремленности.
Но это оказывается практически возможным только при условии иссле¬дования систем управления, которое предполагает поиск наиболее эффек¬тивных вариантов построения системы управления и организации ее функ¬ционирования, исключения в ней противоречий и установление причин не¬достатков, а также определение путей дальнейшего развития. Исследования позволяют найти соответствие управления изменяющимся условиям и фак¬торам экономики.
Модель менеджмента – это ответ на вопрос, какой тип человека будет эффективен в организации на конкретной управленческой должности. А это важно для принятия решений по поводу отбора, продвижения, увольнения, распределения рабочих заданий с тем, чтобы повысить качество работы. Эта модель используется для определения ответственности за успех и провал в достижении целей эффективности.
Она служит основой для коммуникации с менеджерами относительно того, как они должны действовать. Модель также используется для разработки структуры менеджерских работ, организационных систем, политик, процедур, программ.
Глава 2. Характеристика зарубежных особенностей управления компанией в развитых зарубежных странах
2.1. Американская модель менеджмента
США как страна, всемирно известная своими школами менеджмента , управления, администрирования представляет особый интерес для изучения в плане исследования в вопросах моделей менеджмента
Америка в данном случае представляет особый интерес ещё и потому, что общеамериканская модель менеджмента – понятие достаточно условное, на самом деле существует несколько моделей, относимых к американскому подходу к менеджменту.
Так, существует система МRР (Маnufacturing Resource Planning), которая представляет собой систему планирования ресурсами предприятия на базе электронной вычислительной техники (ЭВТ).
Основу МRР составляет прогнозируемый спрос, который слу¬жит главным критерием, определяющим количество производимых изделий.
Основные преимущества модели МRР:
- снижение издержек производства за счет уменьшения складских запасов,
- сокращение сроков изготовления продукции и их соблюдение. Раз¬меры снижения запасов на складах составляют в среднем 20% и более.
Другая система, МАР (Маterial Availability Planning) представляет собой систему планирования реального обеспечения матери¬альными ресурсами.
В целом современный американский менеджмент в таком виде базируется на трех исторических предпосылках :
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.
Американский стиль менеджмента - это «не настоящее для будущего, а будущее для настоящего» . Традиции американских фирм склонны к «усугублению». Исследования, проведенные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) , показали, что американцы отдают труду больше времени, нежели считалось ранее. И этот показатель постоянно растет. Мнения о причинах этого явления расходятся. Экономист Гарвардского университета Джулиет Шор полагает, что многие ее соотечественники склонны к избыточному потреблению и готовы много работать, чтобы удовлетворить свои запросы. По другой версии, все дело в личной жизни американцев, в сравнении с которой время, проводимое на работе, кажется куда более интересным. Однако большинство исследователей утверждают, что главная причина растущего «трудоголизма» – в относительном равновесии между вознаграждением, работой и расходами. Не исключено, что стимулом, заставляющим американцев предпочесть лишней свободной минуте дополнительные заработки, являются низкие по международным стандартам налоговые ставки.ВведениеГлава 3. Особенности российской модели менеджмента
«Переходный тип» - это ключевая фраза в понимании современного российского менеджмента. Нельзя отрицать, что определенный тип менеджмента в России существует, однако он находится в процессе становления и развития, что не позволяет его определить с полной уверенностью. Сравнительный анализ ведущих мировых моделей менеджмента позволит определить, к какому типу моделей ближе российский менеджмент (возможно он настолько уникален, что позволительно говорить о новой модели), спрогнозировать дальнейшее развитие российского менеджмента и получить данные о его применимости на предприятиях различного типа, ведь не секрет, что работники фирм различных стран, обладая различным менталитетом, совершенно по - разному подходят к работе и соответственно, требует применения совершенно различных моделей менеджмента с тем, чтобы повысить эффективность деятельности. Как влияет модель менеджмента на предприятия и каково влияние предприятия (российского, например, на применяемую в нём американскую модель) на интерпретацию модели менеджмента, также подлежит исследованию.
Неудовлетворительная организация производства на государственных предприятиях, наличие «излишних» работников и отсутствие действенных материальных стимулов начиная с 50-х годов двадцатого столетия порождали официальные и полуофициальные дискуссии советских экономистов о путях повышения эффективности производства. Однако вплоть до конца 80-х годов подобные дискуссии в основном сводились к поискам неких особых социалистических путей, которые могли бы подчинить предлагаемые реформы задаче «совершенствования cоциалистических производственных отношений».
Основное отличие реформ, развернувшихся в России с начала 90-x годов, характеризовалось явной сменой приоритетов: исходные представления сторонников радикальных реформ характеризовались убеждением в том, что решение практически всех накопившихся проблем может быть найдено лишь на путях перехода к рыночным отношениям. Конкретные детали реформ сравнительно редко становились объектом тщательного анализа и серьезной подготовки: чаще всего предполагалось, что складывающийся рынок сам сможет наилучшим образом решить все возникающие вопросы.
В западной литературе активную теоретическую дискуссию вызвал вопрос о том, должны ли назревшие реформы носить постепенный («градуалистский») характер или их следует осуществлять в предельно короткие сроки. Некоторые авторы подчеркивали: в условиях неопределенности и отсутствия конкретных представлений об оптимальных путях и методах преобразований следовало бы предпочесть более осторожное «нащупывание» эффективной стратегии реформ . Но немалое число авторитетных представителей университетского «мэйнстрима» (в том числе те, кто выступал в роли официальных или неофициальных советников при реформистских правительствах) склонялись к тому, что намеченные программы следует осуществить в самые короткие сроки. К этому же правительство реформаторов побуждала и весьма напряженная политическая ситуация.
Институт экономики переходного периода быть реализованы на протяжении года. Вскоре широкое распространение получил термин «шоковая терапия». Центральное место в системе реформ, разумеется, занимала приватизация, которая, в соответствии с указанной стратегией, должна была претворяться в жизнь высокими темпами. Здесь вступали в действие дополнительные аргументы. Дело в том, что проводившиеся в 80-х годах реформы «по расширению прав социалистических предприятий» были, разумеется, недостаточно действенны для того, чтобы сделать предприятия хотя бы частично независимыми и реально заинтересованными в эффективном хозяйствовании, но они сильно расшатали прежнюю систему строгого централизованного контроля за присвоением доходов и даже активов государственного предприятия.
Сложность определения модели менеджмента состоит в том, что на самом деле каждая компания в соответствии с задатками, пристрастиями и опытом своих руководителей, в зависимости от интеллектуального уровня персонала, финансовых возможностей и других причин творит собственную, неповторимую модель управления. И если раньше специалисты¬ склонны были считать такой разнобой признаком незрелости менеджмента, следствием переходного периода в экономике, то теперь, видимо, их оценки должны стать менее категоричными, поэтому такие характерные особенности относятся к признакам особой, российской модели менеджмент, которая находится в процессе становления и развития.
В России, с ее гуманитарным взглядом на мир, преобладает «чисто человеческая» оценка. Ведь и советские директора за внешним, показным подчинением государственной управленческой машине, построенной по законам технократии, на деле исповедовали «человеческий» подход и, если требовалось, находили всевозможные лазейки в нормативах, казавшихся незыблемыми. Эта традиция сохраняется и в рамках деятельности в России, что сближает модель менеджмента с американской моделью менеджмента, для которой характерен именно индивидуальный подход к личности, в то время как японская модель менеджмента практикует коллективизм. Следует отметить, что совсем недавно в нашей стране декларировался именно японский подход к работнику - коллективистский, однако особенности менталитета так и оставили¬ данный вариант декларативным. В этом смысле российское мышление ближе к традициям Запада, вся философия которого является философией индивидуалистов в то время как философия Востока (в силу исторических условий, как доказывают многие исследователи, ведь даже построение ирригационных систем требовало усилия большого количества людей, тогда как ведение личного хозяйства - напротив, стимулировало обособление). Таким образом, выделение личности из коллектива, которое практикуется в России - элемент американской модели менеджмента, однако и здесь присутствует российская специфика - если для американской модели менеджмента характерен нормативно - закрепленный индивидуальных подход, который базируется на внутренних документах предприятия, формально закрепляющих методы стимулирования отличившихся работников и наказания проштрафившихся, то для В России, как для большинства российских предприятий характерно негласное стимулирование и дисциплинирование. Основной метод, применяемый с этой целью на предприятии - окладно - премиальная система оплаты труда, причём премия выдаётся согласно субъективной оценки работы подчиненных начальством и фактически равна заработной¬ плат, то есть составляет половину доходов работника, что ставит работника в зависимое положение и выводит на первый план межличностные отношения, тогда как при индивидуальном подходе, характерном для американской модели индивидуализируется всё же не отдельно взятый человек, а показатели его труда, что видится более эффективным.
Гуманитарный тип культуры дает менеджеру огромные преимущества в плане гибкости, ведь ему требуется гораздо меньше специальных методик, программ и бюджетов, чтобы погрузиться в любую культурную среду. Да и наличие разных культур в компании он рассматривает не как неизбежное зло, а как естественное, продуктивное состояние, что опять же характерно для американского типа менеджмента и нетрадиционно для японского. Как уже отмечалось выше, в Японии существует несколько дискриминационная система распределения должностей и окладов, тогда как Америка - многонациональная страна (американец как нация вообще достаточно условный термин с учётом того, что Америка очень молодая страна, происхождение жителей которой разнообразно) и основой формирования отношения к работнику, как было отмечено, является эффективность его труда, а не пол, возраст или нация. Пробным камнем¬ для нынешних руководителей в России стало, например, сосуществование в фирме сотрудников двух поколений- производственников старой закалки и молодых людей, заполнивших службы финансов, маркетинга, рекламы, сбыта, что породило, с другой стороны проблемы - адаптивность механизма менеджмента в России половинчата, на предприятии сохраняется ряд структур в управлении, которые себя изжили, однако существуют благодаря «человеческим связям». С другой стороны, система гендерного предпочтения в нашей стране роднит данную модель менеджмента с японской - так как в Японии существует дискримация женщин в руководящей сфере. Достаточно заметить, что процент руководителей - женщин в России - менее 20%.Литература1. Арабидзе Д.И. Корпоративное управления в странах Западной Европы. – М.:ПРИОР, 2003
2. Балуев А.Р. Традиции американского рынка. – Ростов-на-Дону:Феникс, 2003
3. Бахрушева А.Н., Воронцов А.И. Особенности японской модели менеджмента. - М.:Экономика, 2000
4. Белильцев В. Процесс принятия управленческих решений. Тренинг. – М. Манускрипт, 2006
5. Мармутов И.А. Американские горки/Компания. Деловой ежедневник от 11.09.2006 г
6. Миллер А. Антология экономических революций. – М.:МР3 Пресс, 2004
7. Пилипенко А.М. Менеджмент. – М.: Экономикс, 2004
|
|
