СодержаниеПроблема познаваемости мира, ее решение в истории философии. Гноселогический оптимизм и агностицизм. 3
Субъект и объект познания. 7
Чувственное познание и его основные формы. Рациональное познание, его формы. Единство чувственного и рационального познания. 10
Односторонность сенсуализима и рационализма. иррационализм 10
3. Проблемы истины. Истина и заблуждение. Субъективное и объективное, относительное и абсолютное в истине. Конкретность в истине. 13
4. Критерии истины. Роль практики как критерия истины. Истина в судебном исследовании. 16
5.Специфика научного познания, его уровни и различия по предмету, методам и видам знания. Особенности социального познания. 20ВведениеОдним из основных вопросов философии- как возможно познание, познаваем ли мир в принципе?
В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии; оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Пример оптимистического взгляда на познание - позиция Г. Гегеля, выраженная в словах: " У скрытой и замкнутой вначале сущности вселенной нет силы, которая могла вы противостоять дерзанию познания; она должна раскрытьсяперед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаждаться ими". Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания, тогда как агностики отрицают познаваемость мира.
Однако выделение этих трех линий представляется серьезным упрощением. Все гораздо сложнее. Ведь если агностики отрицают познаваемость мира, то это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указываемые ими, пока действительно невозможно дать ответ. Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь поймать его вечность и бесконечность в "сачок" наших представлений. И сколь бы хитроумно мы ни завязывали "узелки" понятий, категорий и теорий, не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе, - вот вывод, к которому неизбежно ведет логика данного рассуждения при определенных гносеологических допущениях.Литература
|
