СодержаниеЗадача1 3
В марте 2005 года М. передал свой поврежденный в аварии автомобиль ЗАЗ-966 для ремонта работникам ЗАО «Горизонт» Б. и П., которые с помощью автокрана и грузовой машины, принадлежавших этому ЗАО, доставили автомобиль М. на территорию упомянутой организации, получив от М. аванс в размере 50 процентов от стоимости по ремонту автомобиля в сумме 25000 руб. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.
В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе ЗАО не оказалось, Б. и П. попросили об отсрочке исполнения обязательств. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Б. и П. согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.
Макаров обратился в суд с требованием к ЗАО «Горизонт» о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?
2. Какое решение должен вынести суд?
3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автомастерской произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен.
Задача2 6
ЗАО «Тритон» перечислил банку денежные средства в счет оплаты за выданную гарантию. ЗАО «Тритон» не являлось ни бенефициаром, ни принципалом по данной гарантии. В платежном поручении на перечисление средств общество указало, что оплата производится на основании и во исполнение договора банка с принципалом о выдаче гарантии. Банк принял платеж как надлежащий и выдал гарантию.
Оплачивая услуги по выдаче банковской гарантии за принципала, ЗАО действовало на основании договора с организацией-принципалом, по которому ЗАО было обязано оплатить выдачу банковской гарантии банку, а организация-принципал – передать ему товар на уплаченную банку сумму.
Товар поставлен не был и по требованию ЗАО «Тритон» договор с организацией-принципалом был расторгнут. В связи с этим ЗАО потребовало возврата ранее перечисленных банку средств, поскольку с расторжением договора с принципалом основания для платежа банку отпали.
ЗАО «Тритон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка полученной суммы платежа и процентов за пользование денежными средствами.
1. Определите правовую природу договоров, о которых идет речь в задаче.
2. Вправе ли был банк принять платеж, произведенный ЗАО «Тритон»?
3. Какое решение должен вынести суд?
Список использованных источников и литературы. 9ВведениеВ марте 2005 года М. передал свой поврежденный в аварии автомобиль ЗАЗ-966 для ремонта работникам ЗАО «Горизонт» Б. и П., которые с помощью автокрана и грузовой машины, принадлежавших этому ЗАО, доставили автомобиль М. на территорию упомянутой организации, получив от М. аванс в размере 50 процентов от стоимости по ремонту автомобиля в сумме 25000 руб. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.
В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе ЗАО не оказалось, Б. и П. попросили об отсрочке исполнения обязательств. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Б. и П. согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.
Макаров обратился в суд с требованием к ЗАО «Горизонт» о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?
2. Какое решение должен вынести суд?
3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автомастерской произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен.
Решение
Исходя из условия задачи между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ) .
Статья 783 ГК РФ устанавливает правовое регулирование договора возмездного оказания услуг согласно которой общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.Литература1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.10904г. №51-Фз// Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"// Хозяйство и право. – 2000.- N 4
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004
5. Гражданское право. Т.2. /под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –М.: 1998
6. Гражданское право. Том II. Полутом 1 / под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004
|
|
